参考答案

论证结构分析

论证关系分析
论证一：房价下降→需要救市
房价下降，可能正是市场对前些年不理性涨价的报复，这也证明了高房价不符合国情和市场。房价下降也许只是房地产市场周期性循环的一个低谷期，属于正常现象，只是市场自我调节的一种表现，未必是市场出现问题。可能政府出面干预反而会扰乱正常的市场秩序，从而造成更为不利的影响。
论证二：88%的家庭拥有自有住房+房价下降→拖垮银行→需要救市
①“房价下降”与“房价大跌”是两个不同的概念。如果房价下降幅度非常小，基本没有变化，对银行的影响可忽略不计，则无须救市。
②目前该市88%的家庭拥有自有住房，很有可能说明当前房价下降是由于市场需求减少，导致市场上的住房供大于求，导致房价下跌，这是市场规律。更加说明救市不具有必要性。
论证三：房地产业是支柱产业+房价下降→拖累其他行业→需要救市
①房地产业与其他行业在产业特点、资金投入、市场需求、客户群体等各方面均不相同，有些行业并不受房地产业的影响，当房价下降时依然保持稳定的发展速度。
②房地产业是支柱产业，可能更需要其良性发展，尊重市场规律，而非人为干预，依靠“救市”。
论证四：土地出让金减少→相关资金减少→需要救市
①房地产投资大幅下降会让政府土地出让收益大幅减少，进而减少公共事业投入，按这样的逻辑，老百姓的安居乐业得靠高房价来维持，这显然是不妥当的。土地财政的存在尽管在一定时期有其合理的一面，但从长远来看，是不可持续的。把公共事业投入的支撑点放在政府土地收入上，难道就不该反思一下吗？
②政府相应的城市建设管理及民生保障金的减少是由于多种因素导致的，例如政府把大量的财政收入用于建设工业、企业或者投资其他项目。而政府土地出让收益减少可能只是其中一个原因但不是主要原因。
③政府土地出让收益减少，解决问题的办法并非仅仅是“救市”。政府可以鼓励企业发展并提供政策支持，出让土地时收取更少的税，从而促进行业及企业规模扩大、产值增加，这样总体经济水平上升，政府财政收入增加，用于公共事业的投入资金相应也会增加，最终使老百姓受益。
论证五：18个城市出台“救楼市政策”→需要救市
①现在全国已有18个城市出台“救楼市”政策，这不能说明该市出台“房地产新政”是适时的、正确的。18个城市出台“救楼市”政策效果如何还需明确，18个城市的具体情况是否和该市具有可比性也应该明确。
②证明该市出台救市政策适时且正确需要考虑多方面因素，例如该市出台的救市政策是否真正地了解了房地产行业的市场波动，能够使老百姓从中真正受益，而并非是盲目跟随已出台救市措施的18个城市。
③全国已有18个城市推出救市政策，其实施后的效果还尚未可知，或许这18个城市的救市措施并未起到积极的作用甚至弊大于利，那么该市在此时出台救市政策可能达不到稳定房地产市场的目的。