论证结构分析

论证关系分析
论证一：大学生、研究生人数快速增长→质量的下滑
①培养质量下滑的原因可能是其他因素。比如：老师教学兴趣下降，学生的学习风气下滑。即便研究生人数没有增长，培养质量依旧会下滑。
②人数的增长反映了量的增加，而量变只有积累到一定程度才会引起质的变化，而质变不一定是下滑，也有可能是质的飞跃。
论证二：论文数量→迈向“一流大学”的评估标准
评估迈向“一流大学”的进度应考虑到许多因素，例如该校的教学设备、师资力量、教学水平、安全管理、对于学生全面能力的培养以及学生的就业率等。论文数量不一定是“一流大学”的最佳评估方法。
论证三：纳米技术和材料科学等领域研究很少→整体科研能力低下
①整体科研能力低下可能是多方面因素造成的，比如中国用于科研投入的经费有限，科学家不能更好地研究；而国外投入更多的资金用于科研技术的开发，用高薪酬吸引了大量的中国人才，导致我国人才流失等。
②纳米技术和材料科学等领域研究很少，并不代表整体科研能力低下，它们只是科研的一部分，这只能说明在纳米技术以及材料科学等方面的研究能力不强。纳米技术和材料科学对科学整体而言只是冰山一角，在这两个领域的研究状况不能说明科研的整体情况。
论证四：论文压力→中国学生缺少创新能力
①造成创新能力缺乏的原因有很多，比如在平常的学习中，老师没有注重对创新能力的引导与培养；学生在获得知识的过程中，不注重理解与反思，只是为了获得知识后应付考试，缺乏主动创新性。
②在论文数量要求的压力下，学生可能更具有创新能力，学生可能会更加注重完成一篇优质论文，所以在写作过程中进行多方面的思考与创新，进而使个人的创新能力得以体现与提升。
参考范文：

        论证者通过一系列的论证，提出“中国学术的功利性”造成了中国学生缺少创新能力的局面。不难看出，该论证是值得商榷的。
       “大学生、研究生人数快速增长”未必导致“质的下滑”。引起质量下滑的原因可能不是人数的快速增长，而是其他因素。比如：老师教学兴趣下降，学生的学习风气下滑。即使研究生人数没有增长，培养质量依旧会下滑。
       “论文数量”未必是“评估迈向‘一流大学’的进度”的合理标准。论文数量只是评估“一流大学”的一个标准，并不是全部。即使论文发表的数量很多，但是忽视了教学水平、师资力量、人才培养等各种因素，那么自然也不是一流的大学。
       “纳米技术和材料科学等领域研究很少”，“整体科研能力便低下”吗？并非如此。整体科研能力低下受多方面因素的影响，比如中国用于科研投入的经费有限，科学家不能更好地研究；而国外投入更多的资金用于科研技术的开发，用高薪酬吸引了大量的中国人才，导致我国人才流失等。
       “论文压力”未必是“中国学生缺少创新能力”的原因。在论文数量要求的压力下，学生可能更具有创新能力，学生可能会更加注重完成一篇优质论文，所以在写作过程中进行多方面的思考与创新，进而使个人的创新能力得以体现与提升。
        总而言之，论证者的上述论证存在着诸多纰漏，因此，其观点是难以令人信服的。