论证结构分析

论证关系分析
论证一：农民税收全免→耕地面积恢复到了100%
“农民税收全免”可能是导致“耕地面积恢复到100%”的原因，但未必是主要的原因或全部的原因，可能还有其他原因，比如：农民种地与补贴，地方政府出台相关政策等。
论证二：农民税收全免→外出打工的农民下降了25%
“外出打工的农民下降了25%”可能是因为农产品的收益比外出打工利益更大、种地有补贴，或者家里条件不允许再外出打工，比如有老人和孩子需要照顾等。农民税收全免只是其中一个原因，未必是主要原因。
论证三：农民税收全免→提高农民积极性的有效手段
农民税收全免只是提高农民积极性的手段之一，未必是有效手段。还应有其他手段，比如政策大力鼓励农民种粮或经济作物，提供技术上的扶持和经济上的帮助，让农民大幅度盈利等。
论证四：使用有机耕种方法，农作物产量却比以前下降了→为转变耕种方式而进行的投资是不明智的
①考虑耕种方式在经济利益上的明智与否，除了看农作物的产量外，还需要看农作物的单价。仅仅是产量的下降，并不能充分说明有机耕种方式在经济利益上不明智。
②如果市场上对于有机耕种方法种出的有机农作物定价很高，甚至超过普通农作物的好几倍，那么即使农作物产量比以前下降了，经济利益可能会更高，从经济利益上考虑，他们为转变耕种方式而进行的投资可能是明智的。
论证五：为转变耕种方式而进行的投资是不明智的→选择有机农业的原因肯定是为了保护环境
我们不能排除农民选择有机农业的原因是为了追求经济效益这种可能。文中在假设随着产量下降，农民就一定会亏本的前提下，认定“选择有机农业的原因肯定是为了保护环境”，这是不可靠的。即使不是经济的原因，也未必就是环保的原因，可能有其他的原因，比如食品安全、国家政策强制要求的原因。论证者有“非黑即白”的嫌疑。
参考范文：

        上述材料通过一系列对于农业问题的论证，得出了相关结论。然而，其论证过程存在不妥之处，分析如下。
        首先，“农民税收全免”不一定会使“耕地面积恢复到了100%”。“农民税收全免”可能是导致“耕地面积恢复到100%”的原因，但未必是主要的原因或全部的原因，还应有其他原因，比如：农民种地给予补贴，地方政府出台相关政策等。
        其次，“农民税收全免”未必是“外出打工的农民下降了25%”的主要原因。“打工的农民下降了25%”可能是因为农产品的收益比外出打工利益更大、种地有补贴，或者家里条件不允许再外出打工，比如有老人和孩子需要照顾等。农民税收全免只是其中一个原因，未必是主要原因。
        再次，“农民税收全免”只是“提高农民积极性”的手段之一，未必是有效手段。还应有其他手段，比如政策大力鼓励农民种粮或经济作物，提供技术上的扶持和经济上的帮助，让农民大幅度盈利等。
        最后，使用有机耕种方法，“农作物产量却比以前下降”了并非能说明“为转变耕种方式而进行的投资”是不明智的。如果市场上对于有机耕种方法种出的有机农作物定价很高，甚至超过普通农作物的好几倍，那么即使农作物产量比以前下降了，经济利益可能会更高，从经济利益上考虑，他们为转变耕种方式而进行的投资可能是明智的。
        综上所述，材料的论证存在诸多不足，有待提供更多的论据进一步完善。