- 逻辑推理在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。 以下哪项如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点（）。
- A 、错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人
- B 、宁可错判，不可错放，是“左”的思想在司法界的反映
- C 、错放造成的损失，大多是可弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的
- D 、各个法院的办案正确率普遍有明显的提高
- E 、各个法院的否定性误判率基本相同
扫码下载亿题库
精准题库快速提分
参考答案【正确答案：E】
考生很可能会在A或者C选项上犹豫，将论证理解为B模式，A和C选项看起来确实提供了他因来加强法学家的观点，但是考虑到论证中司法公正的原则是既不能错判也不能错放，所以对于错误程度、损害的说明都不能对论证给予加强。E选项是最合适的。将论证理解为A模式，两个错误率共同决定公正水平，为什么论证结论认为公正水平只看一个错误率呢？E说明另一个错误率是相同的，无他因加强，所以E是正确答案。
您可能感兴趣的试题- 1 【简答题】下面各组中的两句判断是否矛盾？（1）甲是工人；甲是农民。（2）甲是冠军；乙是冠军。（3）甲和乙都优秀；乙不优秀。（4）金属都是固体；金属都不是固体。（5）吾矛可穿天下所有盾；吾盾可挡天下所有矛。
- 2 【简答题】说明下列判断中主、谓项的周延性。①中国是亚洲国家。②没有中国人是黑皮肤的。③并非有些鸟不会飞。④中国人是勤劳勇敢的。⑤所有动物都不是单细胞生物。⑥他不是好人。⑦并非星期一是星期二。⑧所有上海人都来自于南方。⑨一些美国人不是黑人。⑩我不是教师。
- 3 【逻辑推理】在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率，要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。 以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述（）。
- A 、被指控偷盗、抢劫的被告，远多于被指控贪污、受贿的被告
- B 、一个合格的私人律师，与法庭指定的律师一样，既忠实于法律，又努力维护委托人的合法权益
- C 、被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例，不高于被指控贪污、受贿的被告
- D 、一些被指控偷盗、抢劫的被告，有能力聘请私人律师
- E 、司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护，而贪污、受贿等职务犯罪的构成要件是当事人有职权
- 4 【逻辑推理】有着悠久历史的肯尼亚国家自然公园以野生动物在其中自由出没而著称。在这个公园中，已经有10多年没有出现灰狼了。最近，公园的董事会决定引进灰狼。董事会认为，灰狼不会对游客造成危害，因为灰狼的习性是避免与人接触的；灰狼也不会对公园中的其他野生动物造成危害，因为公园为灰狼准备了足够的家畜如山羊、兔子等作为食物。 以下各项如果为真，都能加强题干中董事会的论证，除了（）。
- A 、作为灰狼食物的山羊、兔子等，和野生动物一样在公园中自由出没，这增加了公园的自然气息和游客的乐趣
- B 、灰狼在进入公园前将经过严格的检疫，事实证明，只有患有狂犬病的灰狼才会主动攻击人
- C 、自然公园中，游客通常坐在汽车中游览，不会遭到野兽的直接攻击
- D 、麋鹿是一种反应极其敏捷的野生动物。灰狼在公园中对麋鹿可能的捕食将减少其中的不良个体，从总体上有利于麋鹿的优化繁衍
- E 、公园有完备的排险设施，能及时监控并有效排除人或野生动物遭遇的险情
- 5 【逻辑推理】有人对某位法官在性别歧视类案件审理中的公正性提出了质疑。这一质疑不能成立，因为有记录表明，该法官审理的这类案件中60％的获胜方为女性，这说明该法官并未在性别歧视类案件的审理中有失公正。以下哪项如果为真，能对上述论证构成质疑？Ⅰ.在性别歧视案件中，女性原告如果没有确凿的理由和证据，一般不会起诉；Ⅱ.一个为人公正的法官在性别歧视案件的审理中保持公正也是件很困难的事情；Ⅲ.统计数据表明，如果不是因为遭到性别歧视，女性应该在60％以上的此类案件的诉讼中获胜。
- A 、只有Ⅰ
- B 、只有Ⅱ
- C 、只有Ⅲ
- D 、只有Ⅰ和Ⅲ
- E 、Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ
- 6 【逻辑推理】欧几里得几何系统的第五条公理判定：在同一平面上，过直线外一点可以并且只可以作一条直线与该直线平行。在数学发展史上，有许多数学家对这条公理是否具有无可争议的真理性表示怀疑和担心。 要使数学家的上述怀疑成立，以下哪项必须成立（）。 Ⅰ.在同一平面上，过直线外一点可能无法作一条直线与该直线平行； Ⅱ.在同一平面上，过直线外一点作多条直线与该直线平行是可能的； Ⅲ.在同一平面上，如果过直线外一点不可能作多条直线与该直线平行，那么，也可能无法只作一条直线与该直线平行。
- A 、只有Ⅰ
- B 、只有Ⅱ
- C 、只有Ⅲ
- D 、只有Ⅰ和Ⅱ
- E 、Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ
- 7 【逻辑推理】大投资的所谓巨片的票房收入，一般是影片制作与商业宣传总成本的二至三倍。但是电影产业的年收人大部分来自中小投资的影片。 以下哪项如果为真，最能解释题干表面矛盾的现象（）。
- A 、大投资的巨片中确实不乏精品
- B 、大投资巨片的票价明显高于中小投资影片
- C 、对观众的调查显示，大投资巨片的平均受欢迎程度不高于中小投资影片
- D 、票房收入不是评价影片质量的主要标准
- E 、投入市场的影片中，大部分是中小投资的影片
- 8 【逻辑推理】某州大约5000名被判犯有非暴力罪行的独生子没有去坐牢，而是去参加社区服务，这些人按照他们的技能为社区服务，包括从擦地板到做研究等不同工作。始于1979年的这种社区服务计划，由于几个月以前醉酒司机惩罚条例的实施而得以迅速发展。 下面各项均发生在70年代，其中哪个最可能解释了1979年社区服务项目的产生（）。
- A 、该州暴力犯罪人数的减少
- B 、该州犯法者中处于劳动力年龄人口的增多
- C 、该州审判员平均年龄的逐渐降低
- D 、该州的监狱拥挤不堪
- E 、其他州通过了醉酒司机惩罚条例
- 9 【逻辑推理】人都不可能不犯错误，不一定所有人都会犯严重错误。 如果上述断定为真，则以下哪项与上述的涵义最接近（）。
- A 、人都可能会犯错误，但有的人可能不犯严重错误
- B 、人都可能会犯错误，但所有的人都可能不犯严重错误
- C 、人都一定会犯错误，但有的人可能不犯严重错误
- D 、人都一定会犯错误，但所有的人都可能不犯严重错误
- E 、人都可能会犯错误，但有的人一定不犯严重错误
- 10 【简答题】已知数列
的前n项和
，求通项公式，并判断29和162是否是该数列中的项。
热门试题换一换
- 世界级的马拉松选手每天跑步不少于两小时，除非是元旦、星期天或是得了较严重的疾病。 若以上论述为真，以下哪项所描述的人不可能是世界级马拉松选手（）。
- 世界卫生组织在全球范围内进行了一项有关献血对健康影响的跟踪调查。调查对象分为三组。第一组对象中均有两次以上的献血记录，其中最多的达数十次；第二组中的对象均仅有一次献血记录；第三组对象均从未献过血。调查结果显示，被调查对象中癌症和心脏病的发病率，第一组分别为0.3％和0.5％，第二组分别为0.7％和0.9％，第三组分别为1.2％和2.7％。一些专家依此得出结论，献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。这两种病已经不仅在发达国家而且也在发展中国家成为威胁中老年人生命的主要杀手。因此，献血利己利人，一举两得。 以下哪项如果为真，将削弱以上结论（）。 Ⅰ.60岁以上的调查对象，在第一组中占60％，在第二组中占70％，在第三组中占80％； Ⅱ.献血者在献血前要经过严格的体检，一般具有较好的体质； Ⅲ.调查对象的人数，第一组为1 700人，第二组为3000人，第三组为7000人。
- 甲乙两商店同时购进了一批某品牌电视机，当甲店售出15台时乙售出了10台，此时两店的库存比为8:7，库存差为5，甲乙两店总进货量为（）。
- 为了提高运作效率，H公司应当实行灵活工作日制度，也就是充分考虑雇员的个人意愿，来决定他们每周的工作日与休息日。研究表明，这种灵活工作日制度能使企业员工保持良好的情绪和饱满的精神。 上述论证依赖以下哪项假设（）。 Ⅰ.那些希望实行灵活工作日的员工，大都是H公司的业务骨干； Ⅱ.员工良好的情绪和饱满的精神能有效提高企业的运作效率； Ⅲ.H公司不实行周末休息制度。
- 清北大学管理学院MBA学生获得全额奖学金名单已经确定，张云、刘权、孙飞、赵备中至少有一人获得全额奖学金。这四人对他们是否获得全额奖学金的结果预测如下： 张云：“如果刘权获得全额奖学金，我也会获得全额奖学金。” 刘权：“我获得全额奖学金，孙飞没获得全额奖学金。” 孙飞：“张云或者刘权没获得全额奖学金。” 赵备：“刘权和孙飞至少一个没获得全额奖学金。” 后来事实表明，他们四人中只有一人预测准确。 根据以上陈述，以下哪项一定为真（）。 I. 刘权获得全额奖学金 II. 张云获得全额奖学金 III. 孙飞获得全额奖学金
- It can be learned that affordable housing has（）.
- Olaf Street Study
- （5）
亿题库—让考试变得更简单
已有600万用户下载
Vj8VA