论证结构分析

论证关系分析
论证一：“拉绳试验”→在任何一个团队当中，任何人都会把责任悄然推卸到其他人身上
合作的拉力低于他们单独拉绳时的拉力总和，原因很可能在于他们拉力的方向并不完全一致。如果实际情况是这样，我们就不能推出结论说，是因为他们出工不出力，或推卸责任了。前者是工作的方法问题，后者是工作的态度问题。这二者不能简单地混为一谈。
论证二：“拉绳试验”→团队越大，这种推卸就会越严重
每个人拉绳的先后次序如何？如果开始用尽全力进行个人的拉绳试验，而接着没有休息就进行合作拉绳试验，那么在这种情况下，合作的拉力低于他们单独拉绳时的拉力总和，就不能简单类推到一个团队中，更无法得出团队越大，推卸就会越严重的结论，该论证显然有“不当类比”之嫌。
论证三：团队越大，这种推卸就会越严重→我们应该努力避免让员工以团队的方式进行工作
虽然团队越大，推卸就会越严重，但是其前提可能是在没有激励条件的情况下发生的。如果单个人进行拉力试验的时候，试验者许诺了他们很多激励条件，而在进行合作拉力试验的时候，没有做过任何的激励许诺。在这种情况下，我们就不能说，单纯的单干就会比合作的工作效率高，应该努力避免让员工以团队的方式进行工作。
论证四：团队越大，推卸就会越严重→不要幻想或强调员工和员工之间的合作
即使团队越大，推卸就会越严重，但是为了完成一个比较困难的任务，比如去搬动一块大的石头，任何单个的人用尽全力，可能就差那么一点点力气，那么，单个人依然是无法最终搬动石头的。在这种情况下，单人的效率依然是零。但是，如果他们两人合作，那么很可能足以搬动那块石头，他们就成功了。题干把“团队工作”和“合作”简单地等同了起来。
论证五：每个员工分工的职责越具体、越明确越好→能避免滥竽充数的出工不出力的现象→提高整个公司的工作效率
即使每个员工分工的职责越具体、越明确越好，但是每个员工未必都是追求上进、积极进取的，有可能有些员工思想消极、工作散漫，总是爱推脱，想让别人帮助自己，在这种情况下，未必会避免滥竽充数的出工不出力的现象，也不一定会提高整个公司的工作效率。
参考范文：

        材料通过对“拉绳试验”的分析，来说明团队成员管理的方法，该论证显然存在以下问题：
        论证者不能由“拉绳试验”简单类比到“任何一个团队当中，任何人都会把责任悄然推卸到其他人身上”。合作的拉力低于他们单独拉绳时的拉力总和，原因很可能在于他们拉力的方向并不完全一致。如果实际情况是这样，我们就不能推出结论说，是因为他们出工不出力，或推卸责任了。前者是工作的方法问题，后者是工作的态度问题。这二者不能简单地混为一谈。
        论证者由“拉绳试验”能够说明团队越大，这种推卸就会越严重吗？未必。
每个人拉绳的先后次序如何？如果开始用尽全力进行个人的拉绳试验，而接着没有休息就进行合作拉绳试验，那么在这种情况下，合作的拉力低于他们单独拉绳时的拉力总和，就不能简单类推到一个团队中，更无法得出团队越大，推卸就会越严重的结论，该论证显然有“不当类比”之嫌。
        即便“团队越大，推卸就会越严重”，我们也不应该努力“避免让员工以团队的方式进行工作”。虽然团队越大，推卸就会越严重，但是其前提可能是在没有激励条件的情况下发生的。如果单个人进行拉力试验的时候，试验者许诺了他们很多激励条件，而在进行合作拉力试验的时候，没有做过任何的激励许诺。在这种情况下，我们就不能说，单纯的单干就会比合作的工作效率高，应该努力避免让员工以团队的方式进行工作。
       “团队越大，推卸就会越严重”不一定能说明“强调员工和员工之间的合作”没有意义。即使团队越大，推卸就会越严重，但是为了完成一个比较困难的任务，比如去搬动一块大的石头，任何单个的人用尽全力，可能就差那么一点点力气，那么，单个人依然是无法最终搬动石头的。在这种情况下，单人的效率依然是零。但是，如果他们两人合作，那么很可能足以搬动那块石头，他们就成功了。题干把“团队工作”和“合作”简单地等同了起来。
        综上，上述论证还需进一步完善。