参考答案

他们的争论是没有意义的。因为，现金流人持续时间只要达到3.6年方案即为可行。解析：本题主要考查如何运用净现值来进行项目的评价。注意以下几点：
（1）项目的最短使用寿命，即项目的净现值为零时的使用寿命。由于题中告知使用年限与净现值成线性关系，所以，只需测试净现值大于零和净现值小于零两组数据，即可用内插法求解。由于题中告知的条件中，4年为讨论的最短使用年限，所以，首先按4年来测试。
（2）由于年限越长，未来的现金流人量越大，所以计算出的净现值就越大，即年限与净现值呈同向变化。既然NPV （4）测试的结果是大于零，那么要想测试出NPV=0的年限，即降低净现值就意味着需要降低测试年限，因此，下一步用3年来测试。
（3）折旧引起的现金流动问题：如果不考虑所得税影响，折旧既不是流人，也不是流出。但如果考虑所得税影响，则折旧可以抵减所得税，因此，折旧抵减的所得税应视同为一种流入。另外，此时的折旧是指税法规定的折旧，而不是会计折旧。
（4）残值引起的现金流动：首先应将最终的残值全部作为现金流入，然后将最终残值与税法残值作比较，如果最终残值高于税法残值，则需补交所得税，应作为流出；否则，如果最终残值低于税法残值，则可以抵减所得税，即减少现金流出，应视为现金流入。本题由于最终残值与税法残值相同，不涉及残值补税或抵税的问题。另外，关于税法残值300万元是否考虑所得税的问题。如本例，原值3000万元，税法残值300万元，税法规定使用年限5年，用直线法提折旧，年折旧额为540万元，意味着5年计提的折旧总额为2700万元，加上到期残值300万元，则正好补偿原值，即期满清理时既不会产生收益也不产生损失，所以，税法残值本身不需要交纳所得税。但如果折旧没提足，期满清理时会产生净损失，会抵减所得税，这是下面讨论的问题。
（5）在项目预计使用期满时，除了考虑残值引起的现金流量外，实际上终结点还应考虑折旧是否提足，即累计折旧和预计残值合计数能否正好补偿原值，否则，清理会产生净收益或净损失引起所得税的变化，即引起现金流量的变化。如本题第4年清理的话，由于少提1年的折旧（税法规定应为5年）540万元，则清理时产生了 540万元的净损失，相应抵减所得税540×25%应作为流入；第3年清理的话，由于少提2年的折旧（税法规定应为5年）2×540万元，则清理时产生了 2×540万元的净损失，相应抵减所得税2×540×25%应作为流入。因此，在正常情况下遇到类似问题，在终结阶段的现金流量中除了考虑残值是否全部收回外，还要考虑折旧是否提足，两方面引起的固定资产清理净损失（残值也可能引起净收益）抵减的（交纳的）所得税。