- 不定项
题干：某县城管执法局认定琼林机械公司违法建房,遂决定强制拆除其违法建筑。其后,强制拆除决定被依法确认为违法。琼林机械公司要求县城管执法局予以赔偿,遭到拒绝,于是向法院提起行政赔偿诉讼。琼林机械公司除向法院提供证据证明房屋损失外,还提供了当时在场的本公司员工甲与当地居民周某的书面证言(二人未出庭作证),以证明房屋被拆除时房屋内有办公用品、机械设备未搬出,县城管执法局对此应予以赔偿。县城管执法局提交了执法人员所做现场笔录证据以及琼林机械公司员工乙和执法人员郑某的书面证言(二人未出庭作证),以证明房屋内没有物品。此外,在场当地居民毛某等三人以及执法人员鲁某、琼林机械公司员工丙出庭作证,证明房屋内当时确实没有任何物品。
题目：根据有关法律和司法解释,琼林机械公司可以要求本案执法人员郑某、鲁某作为证人出庭作证的情形包括()。 - A 、琼林机械公司对乙、丙证言的合法性有异议
- B 、琼林机械公司对毛某等三人证言的合法性有异议
- C 、琼林机械公司对现场笔录的合法性或真实性有异议
- D 、琼林机械公司对县城管执法局的执法主体资格有异议
- E 、对郑某、鲁某身份的合法性有异议
扫码下载亿题库
精准题库快速提分
参考答案【正确答案：C,E】
本题考核原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证的情形。这些情形包括：（1）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；（2）对扣押财产的品种或者数量有异议的；（3）对检验物的物品取样或者保管有异议的；（4）对行政执法人员的身份的合法性有异议的；（5）需要出庭作证的其他情形。
您可能感兴趣的试题- 1 【不定项】根据有关法律和司法解释,下列关于本案证人证言效力的表述中,正确的有()。
- A 、郑某、鲁某的证言均为无效证据，因为郑某、鲁某是本案行政执法人员
- B 、甲的证言具有法律上的证明效力，法院不得以甲为公司员工为由认定甲的证言为无效证据
- C 、乙、丙的证言具有法律上的证明效力，法院不得以乙、丙为公司员工为由认定乙、丙的证言为无效证据
- D 、甲、乙、丙、郑某、鲁某的证言均为无效证据，只有毛某等三人、周某的证言合法有效
- E 、甲、乙、丙的证言均为无效证据，只有郑某、鲁某的证言合法有效
- 2 【不定项】根据有关法律和司法解释,下列关于本案证明力大小的表述中,正确的有()。
- A 、郑某证言的证明效力优于周某证言的证明效力
- B 、郑某证言的证明效力优于甲证言的证明效力
- C 、丙证言的证明效力优于甲证言的证明效力
- D 、毛某等三人证言的证明效力优于周某证言的证明效力
- E 、毛某等三人证言的证明效力优于甲证言的证明效力
- 3 【不定项】根据有关法律和司法解释,下列关于法院对本案证据进行审查认定以及认定案件事实的说法中,正确的有()。
- A 、法院对本案经过庭审质证的证据应进行审查，对无须庭审质证的证据不进行审查
- B 、法院对本案可能涉及的按照法律规定推定的事实可以直接认定
- C 、法院对本案可能涉及的根据日常生活经验法则推定的事实可以直接认定
- D 、若法院主持调解，琼林机械公司为达成调解协议而认可部分事实，则法院不得在其后的诉讼中将此作为对其不利的证据使用
- E 、如本案中有新的证据材料可能推翻已认定的证据，则法院应再次开庭予以确认
- 4 【不定项】根据有关法律和司法解释,下列关于本案证人证言效力的表述中,正确的有()。
- A 、郑某、鲁某的证言均为无效证据，因为郑某、鲁某是本案行政执法人员
- B 、甲的证言具有法律上的证明效力，法院不得以甲为公司员工为由认定甲的证言为无效证据
- C 、乙、丙的证言具有法律上的证明效力，法院不得以乙、丙为公司员工为由认定乙、丙的证言为无效证据
- D 、甲、乙、丙、郑某、鲁某的证言均为无效证据，只有毛某等三人、周某的证言合法有效
- E 、甲、乙、丙的证言均为无效证据，只有郑某、鲁某的证言合法有效
- 5 【不定项】根据有关法律和司法解释,下列关于本案证据证明力大小的表述中,正确的有()。
- A 、郑某证言的证明效力优于周某证言的证明效力
- B 、郑某证言的证明效力优于甲证言的证明效力
- C 、丙证言的证明效力优于甲证言的证明效力
- D 、毛某等三人证言的证明效力优于周某证言的证明效力
- E 、毛某等三人证言的证明效力优于甲证言的证明效力
- 6 【不定项】根据有关法律和司法解释,琼林机械公司可以要求本案执法人员郑某、鲁某作为证人出庭作证的情形包括()。
- A 、琼林机械公司对乙、丙证言的合法性有异议
- B 、琼林机械公司对毛某等三人证言的合法性有异议
- C 、琼林机械公司对现场笔录的合法性或者真实性有异议
- D 、琼林机械公司对县城管执法局的执法主体资格有异议
- E 、对郑某、鲁某身份的合法性有异议
- 7 【不定项】根据有关法律和司法解释,下列关于法院对本案证据进行审查认定以及认定案件事实的说法中,正确的有()。
- A 、法院对本案经过庭审质证的证据应进行审查，对无须庭审质证的证据不进行审查
- B 、法院对本案可能涉及的按照法律规定推定的事实可以直接认定
- C 、法院对本案可能涉及的根据日常生活经验法则推定的事实可以直接认定
- D 、若法院主持调解，琼林机械公司为达成调解协议而认可部分事实，则法院不得在其后的诉讼中将此作为对其不利的证据使用
- E 、如本案中有新的证据材料可能推翻已认定的证据，则法院应再次开庭予以确认
- 8 【不定项】根据有关法律及司法解释的规定,下列关于本案原告资格的说法中,正确的有()。
- A 、乙公司可以作为原告，但只能提起侵权民事诉讼，起诉甲公司
- B 、乙公司没有行政诉讼原告资格，因为乙公司与省地方税务局的批准决定没有利害关系
- C 、乙公司没有行政诉讼原告资格，因为侵犯公平竞争权案件不属于行政诉讼受案范围
- D 、乙公司有行政诉讼原告资格，因为乙公司与省地方税务局的批准决定有利害关系
- E 、乙公司有行政诉讼原告资格，侵犯公平竞争权案件属于行政诉讼受案范围
- 9 【不定项】根据有关法律和司法解释,下列关于法院对本案证据进行审查认定以及认定案件事实的说法中,正确的有()。
- A 、法院对本案经过庭审质证的证据应进行审查，对无须庭审质证的证据不进行审查
- B 、法院对本案可能涉及的按照法律规定推定的事实可以直接认定
- C 、法院对本案可能涉及的根据日常生活经验法则推定的事实可以直接认定
- D 、若法院主持调解，琼林机械公司为达成调解协议而认可部分事实，则法院不得在其后的诉讼中将此作为对其不利的证据使用
- E 、如本案中有新的证据材料可能推翻已认定的证据，则法院应再次开庭予以确认
- 10 【客观案例题】根据有关法律及司法解释的规定，下列关于本案原告资格的说法中，正确的有（）。
- A 、乙公司可以作为原告，但只能提起侵权民事诉讼，起诉甲公司
- B 、乙公司没有行政诉讼原告资格，因为乙公司与省税务局的批准决定没有利害关系
- C 、乙公司没有行政诉讼原告资格，因为侵犯公平竞争权案件不属于行政诉讼受案范围
- D 、乙公司有行政诉讼原告资格，因为乙公司与省税务局的批准决定有利害关系
- E 、乙公司有行政诉讼原告资格，侵犯公平竞争权案件属于行政诉讼受案范围
热门试题换一换
- 某有限合伙企业由甲、乙、丙、丁四人出资设立，其中，甲、乙为普通合伙人，丙、丁为有限合伙人。后丙因故退伙。对于在丙退伙前有限合伙企业既有的债务，丙应承担责任的正确表述是（）。
- 判断北京市国税局及相关人员作出的各项处理是否正确?简要说明理由。
- 从事生产经营的纳税人，应当（）申报办理税务登记。
- 2019年7月，某服务型企业（一般纳税人）将一栋办公楼对外转让，取得全部价款为5600万元。该办公楼为商贸企业2013年购进，购进时支付价款3200万元。则该企业应预缴的税款为（ ）万元。
- 王某于2013年9月起持有某上市公司的股票10000股，该上市公司2014年度的利润分配方案为每10股送3股，并于2016年3月份实施，该股票的面值为每股1元。上市公司应扣缴王某的个人所得税（）。
- 计算业务（4）应调整的应纳税所得额。
- 针对事项（1），该项固定资产在2016年年末的计税基础为（ ）万元。
亿题库—让考试变得更简单
已有600万用户下载
6r5X9