甲公司董事长关于“公司董事和高管不应该作为共同被告”的主张是否成立?(成立/不成立)并说明理由_注册会计师考试题库

案例分析题
题干：甲公司为主板上市公司。2019年5月，以甲公司董事长为首的8名董事和高管所持公司股票的限售期到期。2019年5月底，农业农村部向社会通报猪瘟疫情。6月5日，财经媒体大同财经发布新闻报道称，甲公司正在与某科研机构合作研发“可有效预防非洲猪瘟的疫苗”;当日，甲公司股票交易价格明显上涨。6月18日上午，甲公司在证交所网站上发布重大合同公告，声称公司研发的兽用疫苗注射液将投入产业化生产，对猪瘟的预防率达到100并将给公司带来显著业绩增长。当日，甲公司股票涨停，交易量显著增多，8名董事和高管各自售出部分股票。6月19日，农业农村部发布公告称“目前尚未有任何猪瘟商品化疫苗获批或上市，且目前尚无预防率为100??猪瘟疫苗”。证券交易所亦于同日就甲公司6月18日披露的公告向甲公司发出问询函。甲公司回复称，6月18日的公告误将“兽用注射液”写成“兽用疫苗注射液”。当日，甲公司股票跌停。2020年2月4日，甲公司发布公告称：因公司涉嫌证券违法行为，证监会决定对甲公司立案调查。投资者李某于2019年6月5日买入甲公司股票，于2019年6月19日卖出。投资者赵某于2019年6月18日买入甲公司股票，并一直持有。投资者孙某于2019年6月3日买入甲公司股票，于2020年3月陆续卖出。2020年5月，李某、赵某和孙某分别向人民法院提起虚假陈述侵权民事赔偿诉讼，要求甲公司及其董事、高管赔偿投资损失。李某向人民法院主张：虚假陈述实施日为2019年6月5日。孙某向人民法院主张：虚假陈述揭露日为2020年2月4日证监会立案调查公告之日。人民法院查明：公司股票价格自2019年6月19日跌停后，一直处于相对低位；2020年2月4日公司股价没有明显下跌。人民法院将2019年6月19日认定为虚假陈述揭露日，并认定李某和孙某的投资决定与甲公司的虚假陈述之间没有交易因果关系。在赵某提起的诉讼中，甲公司董事长等人提出：虚假陈述行为人是甲公司，公司董事和高管不应该作为虚假陈述侵权民事赔偿诉讼的共同被告。证监会在调查中发现：甲公司8名董事和高管在6月初向交易所报备减持计划的同时，授意大同财经记者袁某发布公司研发“非洲猪瘟疫苗”的新闻，有证据表明袁某应当知道该新闻是不真实的。稽查人员认为：甲公司8名董事和高管的行为构成操纵证券市场；袁某也违反了证券法的相关规定。袁某辩称：他不是信息披露义务人，其作为记者有权进行财经新闻报导，没有义务核实信息的真实性，因此没有违反证券法。要求：根据上述资料，分别回答下列问题。
题目：甲公司董事长关于“公司董事和高管不应该作为共同被告”的主张是否成立?(成立/不成立)并说明理由。

扫码下载亿题库

精准题库快速提分

参考答案

不成立。根据规定，信息披露义务人虚假陈述，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。

您可能感兴趣的试题

热门试题换一换

亿题库—让考试变得更简单

已有600万用户下载

每日一练
通关密卷
高频考点
高频模拟
考点练习
学习报告
历年真题
错题/收藏

ypdDg

找回密码

绑定手机号

重置密码成功

注册成功