一级建造师
考试报名 准考证打印 成绩查询 报考指南 考试题库

重置密码成功

请谨慎保管和记忆你的密码,以免泄露和丢失

注册成功

请谨慎保管和记忆你的密码,以免泄露和丢失

首页 一级建造师 题库 正文
  • 建造师案例题 某省博物馆建筑工程,被省政府列为重点工程项目,招标人考虑到工程本身技术难度大,结构类型复杂,一般的建筑企业难以胜任,遂决定采用邀请招标的方式招标,并于2010年3月8日向通过资格预审的A、B、C、D、E五家施工承包企业发出了投标邀请书,五家企业均接受邀请并购买了招标文件,招标文件规定,2010年5月10日上午9时为投标截止时间。 在投标截止时间之前,A、C、D、E四家企业提交了投标文件,B企业由于路途遇到交通管制其投标文件于2010年5月10日上午9时15分送达。2010年5月11日上午,在当地招投标监督管理办公室主任主持下进行了公开开标。 评标委员会由7人组成,其中当地招投标监督管理办公室1人、公证机构1人、招标人代表1人、技术经济专家4人。评标过程中,评标委员会发现A企业投标文件无法定代表人签字和单位公章。后经评标委员会评标确定D企业中标,2010年5月15日招标人向D企业发出了中标通知书,2010年6月25日双方签订了书面合同。 请指出评标委员会组成的不妥之处,并说明理由。

扫码下载亿题库

精准题库快速提分

参考答案

评标委员会成员组成的不妥之处如下:
(1)按照《招标投标法》和《评标委员会和评标方法暂行规定》规定,项目主管部门或者行政监督部门的人员不得担任评标委员会成员。
(2)一般情况下,公证人员不熟悉工程项目的相关业务,因此担任评标委员会成员不妥当。
(3)按照《招标投标法》的规定,评标委员会技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2/3,本案中技术经济专家比例仅为4/7,低于规定比例要求,组成不妥。

您可能感兴趣的试题