参考答案

(1)B公司主张其债权的诉讼时效是符合法律规定的。根据规定,当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为2年,从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。B公司与A公司的债权债务纠纷至B公司起诉时尚未超过2年,A公司与C公司的债权债务纠纷虽然已超过2年,但A公司通过向C公司提出请求履行义务的要求而使该诉讼时效中断,致使已经经过的时效期间统归无效,诉讼时效期间重新计算,A公司最后一次向C公司主张其权利的时间为2009年12月,至2011年3月5日尚未超过2年。因此,B公司主张其债权的诉讼时效是符合法律规定的。
(2)首先,人民法院判令由C公司向B公司履行清偿义务,A公司与B公司、A公司与C公司相应的债权债务关系予以消灭的判决是符合法律规定的。根据规定,债权人向次债务人提起的代位权诉讼,经人民法院审理后认定代位权成立的,由次债务人向债权人履行清偿义务,债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。其次,人民法院判令诉讼费用由A公司承担的判决是不符合法律规定的。根据规定,在代位权诉讼中,债权人胜诉的,诉讼费由次债务人负担,从实现的债权中优先支付。本案人民法院判令诉讼费用由A公司(即债务人)承担的判决,是没有法律依据的。
(3)D公司的要求是没有法律依据的。根据最高人民法院的《合同法解释》规定,债权人行使代位权,其债权就代位权行使的结果有优先受偿的权利。本案B公司因向C公司行使代位权,其债权就代位权行使的结果享有优先受偿的权利。尽管D公司与A公司的债权债务先于B公司,但D公司无权提出与B公司平均分享代位权行使的结果。因此,D公司的要求是没有法律依据的。