(1)审批许可违背有关法规。一期工程于1997年开工，适用法律应为1988年国务院发布的《中华人民共和国河道管理条例》及该省据此制订的《省河道管理实施办法》。水利部门自称批准此项目的根据是：《省河道管理实施办法》第十条的规定，“因特殊情况确需扩占的，应报经有审批权的县以上水利行政主管部门或河道专门管理机关批准”。从立法意图上讲，住宅不应属于“特殊情况”，特殊情况建筑可能是码头、泵站或其他水利附属性建筑，如果住宅属于特殊情况，那“特殊情况”还有什么意义?也就不需要制订河道管理条例了。而且《省河道管理实施办法》第六条规定，在水域和洲滩内，禁止盖房。水利部门违法审批的事实不容置疑。

(2)擅越审批权限。按照防洪法和水利部《关于长江流域河道管理范围内建设项目管理权限的通知》的有关规定，投资额在1亿元以上的××外滩花园项目属大、中型建设项目，应由该省水利厅提出初审意见上报长江水利委员会(简称长江委)批准后方可开工建设。可是，该省水利部门在未报经长江委批准同意的情况下，就对××外滩花园二期工程擅自进行了批复。2001年3月14日，长江水利委员会以文件形式通知该省水利厅，要求开发公司立即停止x×外滩花园工程施工。但其要求没有取得效果。

(3)未能及时依法变更审批许可。二期工程2000年开工，除土地证外，其他各种许可批文都是在当年办理的。此时，《中华人民共和国防洪法》已颁布实施2年，其中明文规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。”该省水利厅竟在××市水利局、防汛办关于外滩花园二期工程的请示上批复称，“鉴于×x市外滩花园项目是经省政府专题会议研究确定的××市规划利用江滩开发的试点工程”，予以原则同意。一次5年前的省政府专题会议，岂能成为批复的根据?据了解，那次会议，省有关领导出席，省计委、水利厅以及××市政府、市规划局、市防汛办等单位领导参加，会后印发了编号为61号的《省政府专题会议纪要》。行政主管部门如果采取得力措施，二期工程就不会兴建，损失也没有这么大。1998年防洪法颁布后，水利部门应该立即撤销原来的行政行为。不撤销，至少是失职行为，而继续审批则是明显的违法行为。从上述事实可基本判定，外滩花园虽然拥有完备的建房、售房手续，但本质上属于违法项目。依照我国的相关法规，应由行政机关撤销审批行为，依法对开发商和业主进行赔偿。同时，有必要对审批者追究责任。