- 案例分析题
题干：林森木业是在深圳证券交易所挂牌的上市公司。林木集团系林森木业控股股东，持股比例为45%。2016年10月27日，人民法院裁定受理林木集团的破产重整申请。2017年5月，林木集团第一大股东赵某与新民投资开始实质性磋商，由新民投资以向林木集团注资的方式参与重整。2017年9月18日，新民投资与赵某等林木集团股东签署重组框架协议。9月21日，林森木业对该重组框架协议签订事宜予以公告。2017年12月26日，人民法院裁定批准林木集团的破产重整计划草案。根据该破产重整计划，新民投资向林木集团注资后，将持有重整后的林木集团85%的股权。2018年2月12日，新民投资公布要约收购报告书，向林森木业除林木集团以外的所有股东发出收购其所持全部无限售流通股的要约。林森木业发布的要约收购报告书摘要的提示性公告显示：此次要约收购有效期为2018年2月14日至2018年4月10日；预定收购股份数量为6亿股；收购价格为每股9.77元；提示性公告日前6个月内，新民投资未买入林森木业任何股票。2月12日前30个交易日内，林森木业每日加权平均价格的算术平均值为每股9.76元。2018年3月，林森木业独立董事钱某因个人健康原因向董事会提出辞职。2018年4月9日，林森木业董事会发布《致全体股东报告书》，对股东是否接受新民投资的要约提出建议。持有林森木业股票的孙某于2018年3月30日委托其开户的证券公司办理接受前述收购要约的预受手续。4月9日，孙某反悔前述预受承诺，并委托证券公司撤回预受。2018年5月，中国证监会因新民投资副董事长李某涉嫌内幕交易对其立案调查。经查，李某于2017年9月15日以每股7.8元的价格买入林森木业10万股，并于要约收购有效期内接受了要约。李某辩称：其买入林森木业股票时，不仅重组框架协议尚未签署，林木集团重整计划草案能否获得通过也不确定，故新民投资向林木集团注资一事尚未形成内幕信息。李某对其买入行为未给出其他理由。根据上述内容，分别回答下列问题：
题目：新民投资按照重整计划向林木集团注资，是否构成对林森木业的收购？并说明理由。
扫码下载亿题库
精准题库快速提分
参考答案新民投资按照重整计划向林木集团注资，构成对林森木业的收购。
根据证券法律制度的规定，收购人通过协议、其他安排的方式获得上市公司控制权的，构成间接收购；投资者如实际支配上市公司股份表决权超过30%，即可认为获得上市公司控制权。林木集团持有林森木业45%的股份，新民投资注资后，将持有林木集团85%的股权，可实际支配林森木业股份表决权比例超过30%，可间接实现对林森木业的控制。
您可能感兴趣的试题- 1 【单选题】自人民法院裁定批准重整计划之日起，下列作法不符合《企业破产法》规定的是（ ）。
- A 、在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行
- B 、重整计划由债务人负责执行
- C 、债权人未依照规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利
- D 、债权人对债务人的保证人所享有的权利，按照重整计划相应调整
- 2 【综合题（主观）】人民法院在担保债权人对重整计划草案有异议的情况下,批准重整计划的做法是否符合法律规定?并说明理由。
- 3 【判断题】企业进入重整程序后,在重整计划规定的监督期内,负责监督重整计划执行的主体是人民法院。()
- A 、正确
- B 、错误
- 4 【案例分析题】人民法院在担保债权人对重整计划草案有异议的情况下，批准重整计划的做法是否符合法律规定？并说明理由。
- 5 【案例分析题】人民法院在担保债权人对重整计划草案有异议的情况下，批准重整计划的做法是否符合法律规定？并说明理由。
- 6 【案例分析题】人民法院在担保债权人对重整计划草案有异议的情况下，批准重整计划的做法是否符合法律规定？并说明理由。
- 7 【案例分析题】人民法院将重整计划草案通过最高人民法院送中国证监会会商，是否符合企业破产法律制度的规定？并说明理由。
- 8 【案例分析题】新民投资按照重整计划向林木集团注资，是否必须向林森木业其他所有股东发出收购要约？并说明理由。
- 9 【案例分析题】新民投资对林森木业的要约收购价格是否符合证券法律制度的规定？并说明理由。
- 10 【案例分析题】林木公司、乙公司、丙公司的约定，由林木公司直接向丙公司行使索赔的权利，是否违反了合同的相对性原理？并说明理由。
