2025年税务师职业资格考试《涉税服务相关法律 》考试共65题，分为单选题和多选题和客观案例题。小编为您整理第六章 行政诉讼法律制度5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、根据行政法律制度的规定，下列关于“腾达中外合资经营企业认为自己并不存在逃税行为，不服B中心税务所补缴税款并加收滞纳金的决定”的说法中，正确的有（     ）。 【客观案例题】

A.申请复议，丙市A区税务局为唯一的复议机关

B.申请复议，丙市A区税务局和A区政府均可以作为复议机关

C.如果对复议机关的维持决定不服，提起行政诉讼，人民法院应当在审査原行政行为合法性的同时，一并审査复议程序的合法性

D.如果对复议机关的维持决定不服，提起行政诉讼，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任

E.腾达中外合资经营企业不得直接提起诉讼，必须先申请行政复议

正确答案:A、C、D、E

答案解析:（1）选项AB：对税务所（分局）、 各级税务局的稽査局的具体行政行为不服的，向其“所属税务局”申请行政复议（教材未涉及，建议了解）。（2）选项CD：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查夏议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。（3）选项E：补缴税款并加收滞纳金属于征税行为，为复议前置型案件，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。

2、2019年6月，某卫生和计划生育委员会以董某、吕某二人于2017年4月违法超生第二胎为由，作出要求其缴纳社会抚养金12万元、逾期不缴纳每月加收2‰滞纳金的决定，二人不服，向法院起诉。下列关于本案诉讼及法院判决的说法中，错误的是（　　）。【单选题】

A.法院可以作出允许少缴或者免缴社会抚养金的变更判决

B.本案诉讼属于共同诉讼

C.本案诉讼不以当事人申请复议为前置程序

D.法院应作出撤销判决，因为违法行为发生在2017年4月，到2019年6月已经超过《行政处罚法》规定的追究期限，该卫生和计划生育委员会的决定违反法律

正确答案:D

答案解析:（1）选项A：人民法院经过审理，认定被告行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。本题中，若追缴社会抚养金的数额有错误的，人民法院可以判决变更；（2）选项B：当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本题中，董某和吕某均提起诉讼，为共同原告；（3）选项C：本题不属于复议前置，当事人对征收决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼；（4）选项D：除“法律”另有规定外，行政处罚的追究时效为2年；而缴纳社会抚养金属于行政征收行为，不受时效的限制。

3、根据《行政诉讼法》及有关规定，行政诉讼法定证据种类的形式不包括（    ）。【单选题】

A.网上聊天记录、网络博客

B.电子邮件、电子签名

C.手机短信

D.评论性证言

正确答案:D

答案解析:行政诉讼证据包括书证、物证、视听资料、电子数据（ABC选项）、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录和现场笔录。

4、 根据《行政强制法》的规定，市规划和建设局依法强制拆除杨某违法建筑物的行为属于（ ）。 【客观案例题】

A.行政处罚

B.行政奖励

C.行政强制执行

D.行政强制措施

E.司法强制执行

正确答案:C

答案解析:（1）选项ACD：本题的强制拆除行为不是发生于行政管理过程中，而是管理行为已经完成，强制履行行政决定，属于行政强制执行，而不是行政强制措施，不是行政处罚；（2）选项B：行政奖励是一种授益行政行为，而强制拆除行为属于损益行政行为；（3）选项E：本题执行的主体是市规划和建设局，属于行政机关，是行政机关自行强制执行，而非司法强制执行（人民法院进行强制执行）。

5、根据《行政诉讼法》及司法解释规定，下列关于被告确定、出庭应诉事项以及法院做法的说法中，正确的有 （    ）。【客观案例题】

A.市安全监督管理局作为被告，其负责人依法应当出席应诉

B.若本案市安全监督管理局负责人不能出席应诉，法院应缺席判决

C.若本案市安全监督管理局负责人不能出席应诉，法院应终结诉讼

D.省建设厅作为共同被告，其负责人依法应当出庭应诉

E.省建设厅作为第三人，其负责人依法应当出庭应诉

正确答案:A

答案解析:（1）选项ABC：被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不允许被诉行政机关仅委托律师出庭而自己的工作人员不出庭应诉（在被告无正当理由拒不到庭时，法院才可缺席判决，本题中未表示此条件）。（2）选项DE：省建设厅作出的暂扣安全生产许可证件与市安 全监督管理局作出的罚款决定，为两个独立的行政行为。桂昌公司对市安全监督 理局的罚款决定不服提起行政诉讼，应当以市安全监督管理局为被告；省建设厅既非被告也非第三人。