事件3中，监理工程师的说法是否正确？说明理由_二级建造师题库

建造师案例题
题干：某电视台塔楼工程，建筑面积5000m2，地下1层，地上16层，基础埋深为自然地面以下9.5m，建设单位委托监理单位对工程实施全过程监理，建设单位和某施工单位根据《建设工程施工合同（示范文本）》签订了施工总承包合同，合同约定基础工程可以分包给具有相应资质的基础公司施工。工程施工过程中发生了下列事件：事件1：施工单位根据建设单位提供的场区内控制网坐标，进行该建筑物平面控制网的测量工作。事件2：工程主楼组织分段施工，某一段各工作的逻辑关系见表。工作的逻辑关系表事件3：本工程基坑开挖的方案由基坑专业分包单位组织编制，监理工程师认为方案应由总承包单位组织编制，拒绝对其编制的方案进行审批。事件4：当施工进行到第5个月时，因建设单位设计变更导致工作D延期3天，造成施工总承包单位施工机械停工损失费5000元。施工总承包单位提出工期索赔3天，费用索赔5000元的要求。
题目：事件3中，监理工程师的说法是否正确？说明理由。
A 、null

扫码下载亿题库

精准题库快速提分

参考答案

【正确答案：null】

不正确，理由：深基坑工程专业工程实行分包的，其专项方案可由专业承包单位组织编制。

（施工单位应当在危大工程施工前组织工程技术人员编制专项施工方案，实行施工总承包的，专项方案应当由施工总承包单位组织编制。危大工程实行分包的，专项施工方案可以由相关专业分包单位组织编制）

您可能感兴趣的试题

找回密码