2019年MBA考试《写作》考试共2题，分为论证有效性分析和论说文。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、   分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）
        财富实属中性，本无善恶。观察的视角不同，便赋予了它不同的属性。今天回过头来看资本主义，经过了原始资本积累的黑人奴隶、殖民战争等残酷手段，掠夺了财富，形成了一个个很强势的跨国公司，铸成强势的资本，成就了今天的发展。中国改革开放这么多年来，实际上是在完成民族资本的原始积累。对于那个时候的资本的原始积累，如果现在我们始终要用放大镜显微镜去看财富，太多地追究财富到底是从哪来的，到底是什么颜色，可能会加速资本的流失。
        财富的形成，往往取决于企业家的思维和秉性。他们做出跟现有习惯和条例不一样的举措，方能把本来闲置的资源整合起来发挥作用。一个循规蹈矩的人，可能是一个时代的道德楷模，但他不具备独立的个性，而是按照一劳永逸的模式获得自身价值。索罗斯把发财秘诀概括为反向思维或称倒行逆施，一些不符合现有规程的操作，即便本身不是创新，也会带来法规制度的进一步完善，形成“魔高一尺，道高一丈”的循环。
        一个开杂货铺的小老板，能够解决两个人的就业问题，能够给邻里的生活带来便利，就功德无量。一个创建了商业帝国的人，他解决的就业与创造的福利，更是惠及亿万民众，对他们苛求太甚，很欠妥当。他们纯粹个人的消费是有限的。许多富豪，依然粗茶淡饭，整天梦牵魂绕的就是做事情。通常人朝九晚五，两天周末。他们却没有节假日，飞机上才是他们休息的地方，那份痴迷与辛苦，不是一般人能够领略得到的。
        财富莫问出处，关键看怎么发挥作用，看能不能为中国人创造财富。一如山上树，高高在上，但是根子要扎在很深很深的地下，那里有充足的养料。河北省几年前出了个一号文件，不追民企原罪，那是很有创意的事件。可惜后来无声无息了。【论证有效性分析】

答案解析:

        上文通过一系列成问题的论证得出结论说，不要追问民企原罪。这样的论证难以成立。

        首先，并不是所有的民企都象资本主义初期的原始积累那样罪恶血腥，所以无故赦免违法财富的罪责，这对那些正当的财富来说无疑是极不公平的，并且可能还会严重影响社会的稳定，从而导致更多的正当财富的外流。

        其次，如果因为某些民企的违法行为有时会带来法制的“完善”，就推出不必追问其原罪，那我们是否可以推而广之说“不应该追问任何罪犯的犯罪行为”呢？因为它们有时也有助于法制的完善啊。更何况作者还忽视了，“违法有助于法制完善”的逻辑前期恰恰是追问、而不是不追问犯罪行为！

        再次，某些企业家对社会做出巨大贡献，这诚然是可嘉奖的，但前提必须是他获取财富的手段是正当的。还有，如果某些人因所谓的“贡献”而凌驾于法律之上、即使有罪也可以免受法律制裁，这无疑会导致法将不存，国将不国――这难道不是对社会的最大危害吗？

        另外，企业家的辛苦和节俭也难以推出不要追问他们原罪。那些强盗和小偷也很辛苦，也很节俭，难道我们因此就可以不追问他们的法律责任吗？

        最后，河北省几年前的文件宣布，不要追究民企原罪，是否意味着中央和别的省份都出了这样的文件？更何况河北省的这个文件后来“无声无息”了呢？这本身不就说明了这样的政策不合理、不可行呢？

        由于上文的论证过程存在诸多逻辑问题，所以，其结论也是难以成立的。

2、根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。
        近年来，在中国这片古老而神秘的圣土上不断诞生着一个又一个经营和财富的神话：从国美、永乐，到阿里巴巴、腾讯，再到百度、分众、如家……令人目不暇接。这些新贵虽然所处的行业并不完全一样，成功的具体原因也很可能千差万别，但好像都与“网”有关。【论说文】

答案解析:参考范文：

        近年来中国诞生了许多诸如国美、百度、如家的经营和财富神话。不管它们的领域是怎样的千差万别，但它们的成功毫无疑问都得益于它们的网络化经营。
        首先，网络化经营可以帮助企业大幅降低运行成本。以国美为例。国美目前在全国近300个大中型城市拥有直营门店1300多家。由于国美有这么多天罗地网式的营业网点，所以它就能从进货渠道上采取直接从生产厂商供货的方式，取消了中间商这些环节，降低了成本也就降低了产品价格，从而极大程度地增强了自己在市场上的核心竞争力。
        其次，网络化经营还可以帮助企业快速实现规模扩张。在网络化经营的模式当中，单点的成功，可以迅速复制到更多的区域。这样，企业就可以在极短的时间内以核裂变的方式实现几何级数式的增长和扩张，在迅速做大规模的基础上增强竞争力，上市融资，再回过头来做大做强市场，从而实现企业发展的良性循环。分众的成功神话就是这样创造出来的。
        最后，网络化经营也有利于企业开展猛烈的品牌攻势。标准化的服务和管理，星罗棋布的营业网点，对上游和下游市场强有力的掌控能力，都是网络化经营的企业猛烈开展品牌攻势的得天独厚的有利条件。以如家为例。如家就是通过自己的网络化经营，现在在全国250个城市已经拥有连锁酒店1500多家！这样的品牌攻势，哪一家单体酒店能与争锋？也正是借助于这样的品牌攻势，相对于国内一般酒店客房平均出租率的50%，如家却能一直保持90%以上！
        网”的意义不尽于此，但“网”的根本作用已被这些高明的商人们发现和运用，这就是：“网”可以网住更多的鱼，可以“网”住更多的财富！

3、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       甲：乙方认为吸收了外来文化，中国人就失去了民族底蕴，在座的各位多少人西装革履，就都失去了民族底蕴了吗？
       乙：甲方要外来文化，但是我们更要自主独立。我请问对方辩友，如果外来文化是要毁灭我们民族文化的自主和独立的基础，你要不要？
       甲：对方辩友说得好，为什么要外来文化呢？正是因为它对于我们民族文化利大于弊啊！
       乙：对方辩友，你搞错了。纵观历史，文化在推行的过程中往往是强制的，甚至是敌对的。对方辩友，你的利又在何处？
       甲：我终于看清楚对方辩友的逻辑了，对方辩友说人不需要吃饭，因为如果你把世界上所有的粮食都吃下去了或者你用鼻子吃饭，那就必定是有弊无利了。
       乙：接受外来文化果然就如你所说的是一顿美餐吗？你们怎么能对当今世界频繁的文化冲突视而不见呢。比如说吧，我们中国人讲究“一日夫妻百日恩”。外国人讲究什么呢？“露水夫妻一夜情”啊。如果引进这样的文化，中国的离婚率能不上升吗？
       甲：要谈外来文化，还是让我们来看看离我们最近的日本的文化。日本文化中的汉字汉音，书道茶道，哪一个不是从中国文化演进的？到现在，到底有没有日本民族的特色，更不要说片假名和平假名了。
       乙：外来文化果然就是十全十美吗？想想看，中国人讲究“远亲不如近邻”，而外国文化一来呢？在钢筋水泥的丛林里，东一道铁门，西一道铁门，探亲搞得像探监一样。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：即使西装革履，也没有失去民族底蕴→外来文化利大于弊
①“在座的一些人”是否就能代表全部中国人？“西装革履”也只是文化符号之一，这里显然有以偏概全的嫌疑。
②即便民族文化并没有因为穿西装而丧失或有任何的减弱，但是，这样的推理只能说明外来文化对我们民族文化没有什么坏处，也即“无弊”，但是，“利”究竟在何处以及“利”究竟有多大并没有提到。
论证二：外来文化毁灭民族文化的自主和独立的基础→外来文化弊大于利
①外来文化和本民族文化的关系不仅只有对立，也有相互促进的双赢关系。乙方只看到了一种极端而且少见的斗争关系，然后在此基础上得出一个普遍性的结论“外来文化对民族文化的发展弊大于利”，这显然有非黑即白的嫌疑。
②吸收外来文化，取长补短，使之与民族文化融合，反而有可能促进民族文化发展得更好、兼容并蓄，进而巩固发展民族文化的基础，而不是失去民族文化的自主和独立。
论证三：文化在推行过程中往往是强制的→外来文化弊大于利
①乙方论证的缺陷是混淆了“文化推行或传播的方式”的问题与“文化本身”的利弊。文化推行的方式是文化传播的方式，与文化本身是否有利没有直接的关系。推行过程中往往是强制的说明文化的传播方式存在弊端，但不能说明文化本身是存在弊端的，二者不能等同。
②文化推行过程是强制的，但是如果它推行的内容深受欢迎，符合该国的国情，能够促使本民族文化更快地融合，促进该国的发展，就可以得出外来文化利大于弊。
论证四：外来文化导致离婚率上升→外来文化弊大于利
婚姻观念只是文化观念的一个方面，就算这个方面有冲突，也不能因此就说明各种不同的文化在总体上或本质上就是冲突的。除了婚姻观念之外，还有很多其他的文化和价值观念，而这些观念很可能在各个民族文化中还有很多共通的东西。
论证五：日本吸收中国文化后仍具民族特色→外来文化利大于弊
日本民族接受中国文化之后，其文化仍然有日本民族的特色，并非就意味着中国文化对日本文化是利大于弊的，因为有“特色”并不等于有“好处”。就算中国文化对日本民族的文化发展是利大于弊的，也不能因此就得出普遍性的结论，认为所有的外来文化对任何别的民族的文化发展都是利大于弊的。
论证六：吸收外来文化→邻里关系疏远→外来文化弊大于利
①邻里关系变得疏远可能是由多方面因素导致的，例如我国城市化进程速度快，越来越多的人住进城市的高楼大厦，而非过去门对门的四合院等，由于住房的原因导致现代人见面的机会较少，才使得邻里关系变得疏远。
②就算邻里关系的疏远和现代中国的某种自闭和外来文化有关，但这只能说明外来文化有某些缺点、某些弊端，并不意味着外来文化弊大于利。

4、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别：是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       从前，有一只乌龟和一只兔子在互相争辩谁跑得快。它们决定来一场比赛分高下，于是选定了路线，就此起跑。兔子带头冲出，奔驰了一阵子，眼看它已遥遥领先乌龟，它心想，可以在树下坐一会儿，放松一下，然后再继续比赛。兔子很快地在树下就睡着了，而一路上笨手笨脚走来的乌龟则超越了它，率先完成比赛，成为货真价实的冠军。等兔子一觉醒来，才发觉它输了。
       “一红就死”成了许多快速发展企业的真实写照。企业的失败，大多都是高速发展，无限扩张的结果。相反，一些平稳前行的企业却最先看到了成功的终点。这个故事给我们的启示是：对企业经营而言，缓慢且持续的经营比快速间断的经营更能成为竞争的胜利者。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：“龟兔赛跑”的故事→企业经营之道
材料未能将“龟兔赛跑”的故事和企业经营之道进行有效的类比。兔子失败的原因是轻视对手，而企业失败的原因是因为发展速度超出自身资源的匹配能力。龟兔赛跑只是一次，无论谁先到达终点，比赛就此结束；企业的经营是持续性的而不是阶段性的，企业之间的竞争也是没有终点的，任何企业经营的成功只能是暂时的。
论证二：“龟兔赛跑”的故事→“一红就死”成了许多快速发展企业的真实写照
材料中通过对“龟兔赛跑”故事的论述无法得出“一红就死”成了许多快速发展企业的真实写照的结论。文中提到：“‘一红就死’成了许多快速发展企业的真实写照。”事实上，快速发展不一定是企业失败的原因，管理跟不上可能才是实质。
论证三：高速发展，无限扩张→企业的失败
①“企业的失败”未必大多都是“高速发展，无限扩张”的结果。其还受其他多种因素共同作用，比如：管理者无能，企业发展没有好的发展方案，竞争对手比较强，经济动荡不安，没有好的市场环境等，而高速发展，无限扩张只是部分原因，仅凭它们是不足够的。
②在经济发展日新月异的今天，即使企业高速发展，无限扩张，但是企业只要将变革型管理和事务型管理的关系处理好，加强有效的管理体系的建设，依旧可以平稳前行，并非会失败。
论证四：“龟兔赛跑”的故事→缓慢且持续的经营比快速间断的经营更能成为竞争的胜利者
该论证显然存在“非黑即白”的逻辑错误，企业经营的方式并非只有“缓慢且持续和快速间断”两种，企业完全可以在“快速而持续”的经营中获得发展。
参考范文：

        上述材料通过“龟兔赛跑”的故事，类比企业经营之道，认为对企业而言，缓慢且持续的经营比快速间断的经营更能成为竞争的胜利者，该论证是失之偏颇的。
        首先，材料未能将“龟兔赛跑”的故事和“企业经营”之道进行有效的类比。兔子失败的原因是轻视对手，而企业失败的原因是因为发展速度超出自身资源的匹配能力。龟兔赛跑只是一次，无论谁先到达终点，比赛就此结束；企业的经营是持续性的而不是阶段性的，企业之间的竞争也是没有终点的，任何企业经营的成功只能是暂时的。
        其次，材料中通过对“龟兔赛跑”故事的分析无法得出“一红就死”成了许多快速发展企业的真实写照。文中提到：“‘一红就死’成了许多快速发展企业的真实写照。”然而，快速发展不一定是企业失败的原因，管理跟不上可能才是实质。
        再有，“企业的失败”不能简单归因为“高速发展，无限扩张”。在经济发展日新月异的今天，即使企业高速发展，无限扩张，但是企业只要将变革型管理和事务型管理的关系处理好，加强有效的管理体系的建设，依旧可以平稳前行，并非会失败。
        最后，由“龟兔赛跑”的故事不必然能说明“缓慢且持续的经营比快速间断的经营更能成为竞争的胜利者”。该论证显然存在“非黑即白”的逻辑错误，企业经营的方式并非只有“缓慢且持续和快速间断”两种，企业完全可以在“快速而持续”的经营中获得发展。
        综上所述，材料没有为“对企业经营而言，缓慢且持续的经营比快速间断的经营更能成为竞争的胜利者”这一结论提供有效的支持，有待进一步完善。

5、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       汉语能力测试怎么看？
       从今年开始，教育部、国家语委将在某些城市试点推出一项针对国人的汉语水平考试——“汉语能力测试（HNC）”。该测试主要针对汉语为母语的人的听、说、读、写四方面的综合能力，并将按照难度分为各个等级，其中最低等级相当于小学四年级水平（扫盲水平），最高等级相当于大学中文专业毕业水平。考生不设职业、学历、年龄限制，可直接报考。公众对于这项新事物，支持和反对的意见都有。
       支持者认为，在世界各地掀起学习汉语热潮的今天，孔子学院遍地开花，俨然一个“全世界都在说中国话”的时代就要来临。但是国人的汉语能力令人担忧，如提笔忘字、中英文混杂、网络用语不规范等现象普遍存在。目前大家都感到母语水平下降，但是对差到何种程度，差在哪里，怎么入手解决无人能言。而汉语能力测试有一个科学的评测标准，可以帮助应试者了解其汉语水平在特定人群、地域中的位置。这样的测试一定会唤起大家对母语文化的重视。
       以下几种是代表反对观点。观点一，汉语学习更多的是培养一种读书氛围，养成良好的阅读习惯，不能太功利；汉语要保存，要维系，需要培养的是修养而不是一种应试能力；在当前汉语衰退的环境下，要让汉语重新“热”起来，应从维系汉语文化的长远发展着手，营造一种大众的、自由的、向上的母语学习环境。观点二，中国的孩子在中国的土地上学习母语有完整的教育体系，在这种情况下，这项测试的诞生不仅是一种浪费，还严重干扰了当前的汉语教学；汉语的综合水平量化，就是使得原本丰富生动的语言扭曲化、简陋化。观点三，对于把汉语作为母语的中国人来说，汉语会用会说就可以了，不是人人都要成为作家，汉语类的能力测试更适合外国人来考。
（摘编自《汉语考试族群成员汉语能力测试怎么看？》（人民日报海外版）2011年8月8日；《国家汉语能力测试10月份在江苏等地试点》（中国日报）2011年8月14日。）【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：孔子学院遍地开花→“全世界都在说中国话”的时代就要来临
①“全世界都在说中国话”的时代就要来临受多种因素共同影响，例如，全世界的人都特别喜欢中文，愿意学习中文，并用中文进行交流等，而孔子学院遍地开花仅是其中一个因素而已，仅凭它是不足够的。
②支持者从孔子学院的发展直接推导出“全世界都在说中国话”的时代就要来临的结论，显然缺乏依据。孔子学院数量虽然多，但是无法判断去孔子学院学习汉语和说汉语的人增加了，可能仅是对汉语文化感兴趣。
论证二：国人的汉语能力令人担忧→支持汉语言能力测试
材料认为“国人的汉语能力令人担忧，如提笔忘字、中英文混杂、网络用语不规范等现象”普遍存在，但是随着互联网的快速发展，有人故意在网上发些错别字，即同音词搞怪，比如：蜀黍、童鞋、蓝瘦香菇等，因此，无法推出应该支持汉语言能力测试。
论证三：汉语能力测试有一个科学的评测标准→帮助应试者了解其汉语水平在特定人群、地域中的位置
即便汉语测试是科学的测试标准，但每个地方对标准的判断和理解不同，因此未必能帮助应试者了解其汉语水平在特定人群、地域中的位置。
论证四：汉语能力测试→一定会唤起大家对母语文化的重视
①“这样的测试一定会唤起大家对母语文化的重视”判断过于绝对，有可能这样的测试反而成了某些利益机构的工具。与之相比，设立相应的有关汉语文化的游戏、举办相应的汉语文化比拼活动、知识竞答都可以增加大众对汉语文化的兴趣。
②即使参加了这种测试，应试者对其汉语水平测试的不理想能否转化为对汉语的重视不得而知，也可能是“自暴自弃”，不再重视汉语文化。
论证五：汉语学习更多地是培养好的阅读习惯，培养的是修养而不是一种应试能力→反对汉语言能力测试
汉语言能力测试能够帮助国人了解自己的汉语水平，有针对性地改进，从而更好地提升自己，也有助于培养好的阅读习惯和修养，因此其未必反对汉语言能力测试。
论证六：营造一种大众的、自由的、向上的母语学习环境→让汉语重新“热”起来
①要想让汉语重新“热”起来，除了营造好的母语学习环境外，还需其他因素共同作用，比如：学生要对母语产生兴趣，愿意积极学习母语，老师要在母语方面对学生加以引导，强调母语的重要性等。
②营造的母语学习环境只能使那些原本就喜爱汉语的人更加喜爱，对于那些原本就不喜爱的人来说这种环境可能于他无用。
论证七：学习母语有完整的教育体系→汉语言能力测试干扰了当前的汉语教学
①没有任何证据表明汉语测试与当前的汉语教学产生严重冲突，属于论述者主观臆断。母语教育体系的完善与汉语言能力测试两者并非互斥关系，只是两者的侧重方向不同。
②即使有完整的母语教育体系也并不能说明中国孩子的汉语水平良好，反而通过测试，可以使孩子通过自身的学习更好地了解汉语，对汉语教学还可以起到辅助的作用并非浪费。
论证八：汉语的综合水平量化→原本丰富生动的语言扭曲化、简陋化
①“汉语的综合水平量化，就使得原来丰富生动的语言扭曲化、简陋化。”这个结论过于绝对，综合水平量化并非就是让语言扭曲化和简陋化，犯了“非此即彼”的错误。
②汉语水平量化有助于评定等级，使人们对汉语的认识更为具体和明确，因此对其的学习也将更有针对性，有利于大家提高汉语水平而不是将原本丰富生动的语言扭曲化和简陋化。
论证九：对于中国人来说，汉语会用会说就可以→汉语能力测试更适合外国人考
“对于把汉语作为母语的中国人来说，汉语会用会说就可以了，不是人人都要成为作家，汉语类的能力测试更适合外国人来考。”这个说法过于片面，语言学习不但是语言交流，还包含文字记录、传承等，记录和写作也不仅仅是作家的技能，任何一门学科都离不开语言文字的记录和使用。因此，中国人更应该进行汉语能力测试，而非外国人。
参考范文：

        上述材料中的支持方和反对方通过系列分析，试图论证“国人是否应该进行汉语能力测试”。然而，其论证过程是值得商榷的。
       “孔子学院遍地开花”并不意味着“全世界都在说中国话”的时代就要来临了。孔子学院数量多少与外国人学习中国话的人数的多少没有必然的联系。孔子学院数量虽然多，但是可能去孔子学院学习汉语专业的人很少，而且可能开口说汉语、用汉语进行交流的人也很少，因此不能得出全世界都在说中国话的时代就要来临了。
        汉语能力测试能帮助应试者“了解其汉语水平”不必然会“唤起大家对于汉语的重视”。有可能这样的测试反而成为某些利益机构的工具。除了汉语能力测试外，其他的方式可能更有助于唤起大家对于汉语的重视，例如设立相应的有关汉语文化的游戏、举办相应的汉语文化比拼活动、知识竞答等。
        学生“有完整的汉语学习体系”就能说明“汉语能力测试是一种浪费”且“干扰汉语教学吗？”即使有完整的母语教育体系也不能说明中国孩子的汉语水平好，反而通过测试，可以使孩子发现自己的盲区，进而更好地学习汉语，对汉语教学还可以起到辅助的作用并非浪费。
        汉语综合水平的“量化”并不必然得出原来丰富生动的语言“扭曲化、简陋化”。汉语水平量化有助于评定等级，可能会使人们对汉语的认识更为具体和明确，因此对其的学习也将更有针对性，有利于大家提高汉语水平而不是将原本丰富生动的语言扭曲化和简陋化。
       “对于中国人来说，汉语会用会说就可以”不一定能推出“汉语能力测试更适合外国人考”。当今时代，很多中国人虽然会用会说汉语，但是可能水平比较低，他们可能本身也没有意识到这个问题。通过汉语能力测试，他们可能发现自己的不足之处，进而更加努力地学习汉语，因此中国人也需要汉语能力测试而非一定只适合外国人考。
       综上所述，若想得出合理结论，上述论证还需要进一步完善。