2019年MBA考试《写作》考试共2题，分为论证有效性分析和论说文。小编为您整理第一章 论证有效性分析5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。） 
        按照迈克尔•波特的战略理论，企业要获得竞争优势，可以采取三种战略：成本领先战略、差异化战略和集聚化战略。逐渐意识到战略重要性的中国企业，已经开始在制定战略时运用西方战略理论成果。当然这样的运用需要根据国情而定，不能照搬。以差异化战略为例。虽然中国企业目前的现实状况是普遍缺乏核心技术，但这也不妨碍中国企业寻求差异化的步伐。从主观方面进行分析，差异化指的是超出竞争对手的部分，这体现在质量、服务、渠道或者满足消费者需求的速度等方面，这些方面中国企业还是大有可为的，如果中国企业把这些方面做上去，自然能够得到消费者的认可。 
        在美国，人均月收入3000美元左右，购买一台冰箱占消费者月收入的比例很低。因此，消费者对价格并不敏感，也更倾向于购买价格较高的品牌产品。这就是迈克尔•波特反复提醒中国企业家要回避价格 战的原因。而在中国，降价却是唯一能吸引消费者眼球的手段，所以中国企业深陷价格鏖战泥潭不可自拔。     现代管理学的发展已经有上百年的历史，这些理论基本上是在西方经济社会中总结出来的，其成熟性、有效性是毋庸置疑的，而中国也是快速发展的经济体，所以，现代管理学对中国企业的适用性也是显而易见的。中国企业需要拿出些“拿来主义”精神，正所谓“首先复制就是创新”。现实是，现在国内很多企业的经营和管理都非常粗放，经营决策往往“拍脑袋”。中国企业亟需加强学习和借鉴，从而提升各级管理者的业务能力。中国消费者现在的产品诉求越来越多元化，因此，差异化策略在中国将大有可为，只要国内企业虚心借鉴西方先进经验，中国企业实行差异化战略必定能取得成功。【论证有效性分析】

答案解析:1.质量、服务、渠道、速度做上去，也不能保证消费者一定认可，忽略其他因素。
2.消费占收入比例低，不能推出对价格不敏感，也不能推出倾向选择价格较高的品牌产品。
3.降价是唯一吸引消费者手段这一判断错误，所以不能作为论据，无法推出中国企业深陷价格战泥潭。
4.现代管理学在西方的成功和中西方的相同处，不能推出其在中国一定成功，因为中西方还有差异处。
5.前文说“不能照搬”指的是要灵活使用，后文说“拿来主义”、“复制”指的是照抄西方经验，原文存在前后矛盾之处。
6.管理学应该提高的是管理能力，而非业务能力，原文显然混淆了这两个概念。
7.差异化战略必定成功的判断过于绝对，原文无法得出这么绝对的判断。

2、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。
        在一次管理培训课堂上，培训师把一杯酒倒进一桶污水中，然后问大家：“这是一桶什么？”大家说：“一桶污水。”培训师又把一杯污水倒进一桶酒中，然后问：“这是一桶什么？”“仍然是一桶污水。”“谁还愿意喝它？”台下的学员一个个都皱着眉头，回答说：“很恶心，不愿意！”“于是，我们就只能很遗憾地把它全部倒掉。”【论证有效性分析】

答案解析:

参考范文：

《且慢把污水妖魔化》

3、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
        在马瑞地区，开一个爵士乐俱乐部能够给公司带来大量的利润。现在，离这个地区最近的爵士乐俱乐部也有65公里的距离；因此，我们建立一个爵士乐俱乐部能够占有当地全部的市场。此外，爵士乐在马瑞地区非常流行。去年夏天，有超过100000的民众参加了马瑞爵士乐节，一些著名的爵士乐家都居住在马瑞地区，并且在当地收视率最高的电视节目是每天的“爵士乐之夜”。最后，在全国范围内的调查显示：爵士乐的粉丝愿意花1000美元在爵士乐的娱乐上。这些都说明，爵士乐俱乐部在这个地区一定能够赚钱。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：有市场空白→建立一个爵士乐俱乐部能占有全部市场→开爵士乐俱乐部能够赚钱
①一个俱乐部是否能占有当地的市场是由很多因素综合决定的，比如市场投入成本、其自身提供的俱乐部服务质量、当地民众是否对爵士乐有较大兴趣以及竞争者的竞争水平等，这些都与是否有“市场空白”无过多关联。
②最近的爵士乐俱乐部有65公里的距离，说明市场有空白，市场有空白很可能是由于当地人们对爵士乐不感兴趣，没有市场需求，或者是由于建立俱乐部投入的成本很高，而当地市场需求量很少。这时即使当地有市场需求，也不仅不能赚钱反而可能亏本。
论证二：爵士乐在马瑞地区非常流行→爵士乐俱乐部赚钱
①爵士乐俱乐部能否赚钱除了爵士乐在马瑞地区是否流行以外，还受其他因素共同作用的影响，例如当地需要有良好的市场潜力、民众对俱乐部的消费有强烈的欲望、自身的服务适应市场的需要，另外竞争对手是否强大等因素也很重要。
②爵士乐在当地流行，只能说明当地人喜爱爵士乐，但人们可能更愿意选择在家听爵士乐或者电视广播等，而不一定会去俱乐部。所以，即使爵士乐在当地很流行，爵士乐俱乐部也不一定能赚钱。
论证三：去年夏天许多民众参加马瑞爵士乐节→爵士乐在马瑞地区非常流行
①去年夏天的状况并不代表将来的情况，显然论证忽略了事物在不断发展变化的规律。并且参加爵士乐节的民众未必是当地居民，可能是外来游客，因此爵士乐不一定在马瑞地区流行。
②即便许多民众参加马瑞爵士乐节，如果参加者大多数并不是爵士乐的爱好者，只是图一时新鲜凑个热闹，而并非真正喜欢爵士乐，那么就无法得出“爵士乐在马瑞地区非常流行”。
论证四：爵士乐家庄在马瑞地区→爵士乐在马瑞地区非常流行
爵士乐家住在马瑞地区并不能说明爵士乐在马瑞地区非常流行。爵士乐家住在马瑞地区，可能因为当地的房价低、气候宜人、风景独特、物价水平低等原因。并且他们也许只是在马瑞地区居住，而非演出。
论证五：“爵士乐之夜”是收视率最高的节目→爵士乐在马瑞地区非常流行
收视率高可能是因为节目本身受欢迎，比如节目主持人很受观众喜爱，或者是由于节目是在黄金时间档播出等等，未必说明爵士乐流行。即便其流行，也很可能说明大家都去看电视了，而非选择爵士乐俱乐部。
论证六：全国范围内的调查显示→开爵士乐俱乐部能够赚钱
①全国范围内的调查并不能代表马瑞地区，显然存在“集合体性质误用”的嫌疑。可能马瑞地区消费水平低于全国平均水平，或者爵士乐在别的地区发展很完善了，并不能说明开爵士乐俱乐部在马瑞地区可以赚钱。
②在全国范围内的调查显示，粉丝愿意花钱在爵士乐娱乐上，但未必会选择去俱乐部消费，也可能在网上、论坛上进行交流。

4、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       有一段时期，我国部分行业出现了生产过程过剩现象，一些经济学家对此忧心忡忡，建议政府采取措施加以应对，以免造成资源浪费，影响国民经济正常运行。这种建议看似有理，其实未必正确。
       首先，我国部分行业出现生产过剩，并不是真正的生产过剩。道理很简单，在市场经济条件下，生产过剩实际上只是一种假象。只要生产企业开拓市场，刺激需求，就能扩大销售，生产过剩马上就可以化解。退一步说，即使出现了真正的生产过剩，市场本身也会进行自动调节。
       其次，经济运行是一个动态变化的过程，产品的供求不可能达到绝对的平衡状态，因而生产过剩是市场经济的常见现象。既然如此，那么生产过剩也就是经济运行的客观规律。因此，如果让政府采取措施进行干预，那就违背了经济运行的客观规律。
       再次，生产过剩总比生产不足好。如果政府的干预使生产过剩变成了生产不足，问题就会更大。因为生产过剩未必会造成浪费，反而可以因此增加物资储备以应对不时之需。如果生产不足，就势必会造成供不应求的现象，让人们重新去过缺衣少食的日子，那就会影响社会的和谐与稳定。
       总之，我们应该合理定位政府在经济运行中的作用，政府要有所为，有所不为。政府应该管好民生问题。至于生产过剩和生产不足，应该让市场自行调节，政府不必干预。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：生产企业开拓市场，刺激需求→就能扩大销售→生产过剩马上就可以化解
①生产企业开拓市场，刺激需求只是扩大销售的一个前提条件，除此之外还要受其他因素的影响，比如：销售还取决于市场饱和度、社会购买力、社会消费心理等。
②扩大销售未必能马上化解生产过剩。若原有产能为100单位，需求为10单位，即使扩大销售，需求增加到20单位，这种情况下，“生产过剩”仍没有被化解。
论证二：生产过剩“不是真正的生产过剩”一即使出现了“真正的生产过剩”
前面材料说生产过剩“不是真正的生产过剩”，由此可以推出就不可能出现真正的生产过剩，而材料后面又说即使出现了“真正的生产过剩”，明显前后是自相矛盾。因此，该论证是有待研究的。
论证三：生产过剩是市场经济的常见现象→生产过剩也就是经济运行的客观规律
常见现象是事物发展的外在表现，是表面的、多变的、复杂的，而客观规律是事物发展的本质属性，是内在的，不能将两者混淆。“客观规律”是隐藏在“现象”背后的事物本质。
论证四：政府采取措施进行干预→就违背了经济运行的客观规律
“政府干预市场”未必会“违背经济运行的客观规律”，反而可能会遵循并利用经济规律。政府干预也是市场经济调节的一种手段，它是一只“有形的手”，在一定条件下对经济运行起到很大的促进作用。因此，不一定会违背经济运行的客观规律。
论证五：生产过剩未必会造成浪费→增加物资储备以应对不时之需
生产过剩是指某些商品的生产超过了社会需求，以致商品滞销，库存积压增加，或者说，其产品已经超过了正常的消费需求和物资储备，因此，该论证是值得商榷的。
论证六：生产不足→就势必会造成供不应求的现象
①造成供不应求现象的因素有很多，除了生产不足之外，还有可能是市场竞争比较激烈，购买者争相购买，销售者垄断商品等。
②虽然生产不足，但是如果有替代品出现，可能不会造成供不应求的现象。比如
面条生产不足，但是方便面等其他食品可以替代，人们可能会更多地选择面条以外的食品代替，在这种情况下虽然生产不足，但是不会出现供不应求的现象。更不会让人们过缺衣少食的日子，影响社会和谐。
论证七：政府应该管好民生问题→至于生产过剩和生产不足，应该让市场自行调节，政府不必干预
市场调节和政府干预不是绝对矛盾的。而且，生产过剩、生产不足也和民生问题相关。由此可以推出，政府应该管好民生问题，那么政府就应该干预生产过剩和生产不足，而不能把他们完全分开。
参考范文：

       上述材料论证了政府不必干预经济运行中的生产过剩现象。该论证过程存在着诸多逻辑问题，现分析如下。
生产企业“开拓市场、刺激需求”未必能“扩大销售”。生产企业开拓市场、刺激需求并非是扩大销售的充分条件，因为销售还取决于市场饱和度、社会购买力、社会消费心理等其他因素。
       “生产过剩”是市场经济的“常见现象”并不意味着“生产过剩”也就是经济运行的“客观规律”。常见现象是事物发展的外在表现，是表面的、多变的、复杂的，而客观规律是事物发展的本质属性，是内在的、稳定的，两者不能混淆。
       “政府干预市场”未必会“违背经济运行的客观规律”，反而可能会遵循并利用经济规律。政府干预也是市场经济调节的一种手段，它是一只“有形的手”，在一定条件下对经济运行起到很大的促进作用。因此，不一定会违背经济运行的客观规律。
       “生产过剩未必会造成浪费，反而可以因此增加物资储备以应对不时之需”的论证过程是值得商榷的。生产过剩是指某些商品的生产超过了社会需求，以致商品滞销，库存积压增加，或者说，其产品已经超过了正常的消费需求和物资储备，因此，该论证是欠妥当的。
       “政府应该管好民生问题”并不意味着“生产过剩、生产不足，应该让市场自行调节，政府不必干预”。市场调节和政府干预不是绝对矛盾的。而且，生产过剩和生产不足也和民生问题相关。由此可以推出，政府应该管好民生问题，那么政府就应该干预生产过剩和生产不足，而不能把他们完全分开。
        综上所述，论证者的论证漏洞百出，若想得出其结论还需提供更有力的论据。

5、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       汉语能力测试怎么看？
       从今年开始，教育部、国家语委将在某些城市试点推出一项针对国人的汉语水平考试——“汉语能力测试（HNC）”。该测试主要针对汉语为母语的人的听、说、读、写四方面的综合能力，并将按照难度分为各个等级，其中最低等级相当于小学四年级水平（扫盲水平），最高等级相当于大学中文专业毕业水平。考生不设职业、学历、年龄限制，可直接报考。公众对于这项新事物，支持和反对的意见都有。
       支持者认为，在世界各地掀起学习汉语热潮的今天，孔子学院遍地开花，俨然一个“全世界都在说中国话”的时代就要来临。但是国人的汉语能力令人担忧，如提笔忘字、中英文混杂、网络用语不规范等现象普遍存在。目前大家都感到母语水平下降，但是对差到何种程度，差在哪里，怎么入手解决无人能言。而汉语能力测试有一个科学的评测标准，可以帮助应试者了解其汉语水平在特定人群、地域中的位置。这样的测试一定会唤起大家对母语文化的重视。
       以下几种是代表反对观点。观点一，汉语学习更多的是培养一种读书氛围，养成良好的阅读习惯，不能太功利；汉语要保存，要维系，需要培养的是修养而不是一种应试能力；在当前汉语衰退的环境下，要让汉语重新“热”起来，应从维系汉语文化的长远发展着手，营造一种大众的、自由的、向上的母语学习环境。观点二，中国的孩子在中国的土地上学习母语有完整的教育体系，在这种情况下，这项测试的诞生不仅是一种浪费，还严重干扰了当前的汉语教学；汉语的综合水平量化，就是使得原本丰富生动的语言扭曲化、简陋化。观点三，对于把汉语作为母语的中国人来说，汉语会用会说就可以了，不是人人都要成为作家，汉语类的能力测试更适合外国人来考。
（摘编自《汉语考试族群成员汉语能力测试怎么看？》（人民日报海外版）2011年8月8日；《国家汉语能力测试10月份在江苏等地试点》（中国日报）2011年8月14日。）【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：孔子学院遍地开花→“全世界都在说中国话”的时代就要来临
①“全世界都在说中国话”的时代就要来临受多种因素共同影响，例如，全世界的人都特别喜欢中文，愿意学习中文，并用中文进行交流等，而孔子学院遍地开花仅是其中一个因素而已，仅凭它是不足够的。
②支持者从孔子学院的发展直接推导出“全世界都在说中国话”的时代就要来临的结论，显然缺乏依据。孔子学院数量虽然多，但是无法判断去孔子学院学习汉语和说汉语的人增加了，可能仅是对汉语文化感兴趣。
论证二：国人的汉语能力令人担忧→支持汉语言能力测试
材料认为“国人的汉语能力令人担忧，如提笔忘字、中英文混杂、网络用语不规范等现象”普遍存在，但是随着互联网的快速发展，有人故意在网上发些错别字，即同音词搞怪，比如：蜀黍、童鞋、蓝瘦香菇等，因此，无法推出应该支持汉语言能力测试。
论证三：汉语能力测试有一个科学的评测标准→帮助应试者了解其汉语水平在特定人群、地域中的位置
即便汉语测试是科学的测试标准，但每个地方对标准的判断和理解不同，因此未必能帮助应试者了解其汉语水平在特定人群、地域中的位置。
论证四：汉语能力测试→一定会唤起大家对母语文化的重视
①“这样的测试一定会唤起大家对母语文化的重视”判断过于绝对，有可能这样的测试反而成了某些利益机构的工具。与之相比，设立相应的有关汉语文化的游戏、举办相应的汉语文化比拼活动、知识竞答都可以增加大众对汉语文化的兴趣。
②即使参加了这种测试，应试者对其汉语水平测试的不理想能否转化为对汉语的重视不得而知，也可能是“自暴自弃”，不再重视汉语文化。
论证五：汉语学习更多地是培养好的阅读习惯，培养的是修养而不是一种应试能力→反对汉语言能力测试
汉语言能力测试能够帮助国人了解自己的汉语水平，有针对性地改进，从而更好地提升自己，也有助于培养好的阅读习惯和修养，因此其未必反对汉语言能力测试。
论证六：营造一种大众的、自由的、向上的母语学习环境→让汉语重新“热”起来
①要想让汉语重新“热”起来，除了营造好的母语学习环境外，还需其他因素共同作用，比如：学生要对母语产生兴趣，愿意积极学习母语，老师要在母语方面对学生加以引导，强调母语的重要性等。
②营造的母语学习环境只能使那些原本就喜爱汉语的人更加喜爱，对于那些原本就不喜爱的人来说这种环境可能于他无用。
论证七：学习母语有完整的教育体系→汉语言能力测试干扰了当前的汉语教学
①没有任何证据表明汉语测试与当前的汉语教学产生严重冲突，属于论述者主观臆断。母语教育体系的完善与汉语言能力测试两者并非互斥关系，只是两者的侧重方向不同。
②即使有完整的母语教育体系也并不能说明中国孩子的汉语水平良好，反而通过测试，可以使孩子通过自身的学习更好地了解汉语，对汉语教学还可以起到辅助的作用并非浪费。
论证八：汉语的综合水平量化→原本丰富生动的语言扭曲化、简陋化
①“汉语的综合水平量化，就使得原来丰富生动的语言扭曲化、简陋化。”这个结论过于绝对，综合水平量化并非就是让语言扭曲化和简陋化，犯了“非此即彼”的错误。
②汉语水平量化有助于评定等级，使人们对汉语的认识更为具体和明确，因此对其的学习也将更有针对性，有利于大家提高汉语水平而不是将原本丰富生动的语言扭曲化和简陋化。
论证九：对于中国人来说，汉语会用会说就可以→汉语能力测试更适合外国人考
“对于把汉语作为母语的中国人来说，汉语会用会说就可以了，不是人人都要成为作家，汉语类的能力测试更适合外国人来考。”这个说法过于片面，语言学习不但是语言交流，还包含文字记录、传承等，记录和写作也不仅仅是作家的技能，任何一门学科都离不开语言文字的记录和使用。因此，中国人更应该进行汉语能力测试，而非外国人。
参考范文：

        上述材料中的支持方和反对方通过系列分析，试图论证“国人是否应该进行汉语能力测试”。然而，其论证过程是值得商榷的。
       “孔子学院遍地开花”并不意味着“全世界都在说中国话”的时代就要来临了。孔子学院数量多少与外国人学习中国话的人数的多少没有必然的联系。孔子学院数量虽然多，但是可能去孔子学院学习汉语专业的人很少，而且可能开口说汉语、用汉语进行交流的人也很少，因此不能得出全世界都在说中国话的时代就要来临了。
        汉语能力测试能帮助应试者“了解其汉语水平”不必然会“唤起大家对于汉语的重视”。有可能这样的测试反而成为某些利益机构的工具。除了汉语能力测试外，其他的方式可能更有助于唤起大家对于汉语的重视，例如设立相应的有关汉语文化的游戏、举办相应的汉语文化比拼活动、知识竞答等。
        学生“有完整的汉语学习体系”就能说明“汉语能力测试是一种浪费”且“干扰汉语教学吗？”即使有完整的母语教育体系也不能说明中国孩子的汉语水平好，反而通过测试，可以使孩子发现自己的盲区，进而更好地学习汉语，对汉语教学还可以起到辅助的作用并非浪费。
        汉语综合水平的“量化”并不必然得出原来丰富生动的语言“扭曲化、简陋化”。汉语水平量化有助于评定等级，可能会使人们对汉语的认识更为具体和明确，因此对其的学习也将更有针对性，有利于大家提高汉语水平而不是将原本丰富生动的语言扭曲化和简陋化。
       “对于中国人来说，汉语会用会说就可以”不一定能推出“汉语能力测试更适合外国人考”。当今时代，很多中国人虽然会用会说汉语，但是可能水平比较低，他们可能本身也没有意识到这个问题。通过汉语能力测试，他们可能发现自己的不足之处，进而更加努力地学习汉语，因此中国人也需要汉语能力测试而非一定只适合外国人考。
       综上所述，若想得出合理结论，上述论证还需要进一步完善。