2019年MBA考试《写作》考试共2题，分为论证有效性分析和论说文。小编为您整理第一章 论证有效性分析5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）
        “赢家诅咒”是一个经济学，也是行为金融学的概念。最近，我一直在想，它会不会就要在中国楼市发生。
        赢家诅咒的情形，主要发生在竞拍之中。拍卖时，市场只有一个卖家，但买家有很多。比如，古董、字画等艺术品，都会采取这种拍卖模式。
        买家在竞买的过程中，需要不断加价，最后是出价最高者得。但是，从常识来看，这样不断的买家“恶性竞争式”加价，会把一个拍卖品的价格抬得过高，大幅超越其本来应有的价值。那么，最后付了巨资，拿到这个拍卖品的人可能会暗自后悔。
        他拿到了那个拍卖品，是现场万众瞩目的人生赢家，但得到的却是一个“价值次品”——这些古人用过的瓶瓶罐罐或信手涂鸦根本就不值这个价。这就是赢家诅咒。
        从理论上讲，中国的房地产商和购房者都是有着赢家诅咒风险的一群人。房地产商拿地，是竞拍的，卖家只有一个，即当地政府，而很多个买家竞价。最后，楼面价不断被刷新。
        对购房者而言，由于这个市场严重的信息不对称，所以，中介和房东（或者说先入楼市者）坐地起价、临时加价的现象司空见惯。实际上，前段时间，某些城市的学区房抢购大战，已经有点类似于拍卖了。真是天下奇观。
        不过，由于中国楼市，特别是一线城市“永远涨”的预期，帮助面临赢家诅咒的地产商和购房者似乎破除了这个“诅咒”。因为，还有更高的出价者来接盘。“离婚购房”、“贷款千万购房”的人，是否就是这么想的？
        但是，这样的想法也许恰好就是即将崩盘的中国楼市“赢家诅咒”出现的前兆？【论证有效性分析】

答案解析:参考范文：

        上文作者对于中国楼市赢家诅咒的担心看似有理，其实是难以必然成立的。
        首先，就算某些艺术品拍卖可能会出现赢家诅咒，但不能因此就以偏概全地推出所有艺术品拍卖都会出现该现象。因为大部分买家多数时候终究是理性的，内心对某艺术品的估价是有把握的，所以在自己的心理价位范围内成交，又怎么会导致普遍必然的后悔呢？
        其次，把中国的楼市比作艺术品拍卖，有机械类比的嫌疑。因为艺术品是独一无二的，价值比较主观，所以容易出现价格虚高。但一套房子是可以和周边地区的许多房子进行客观全面的比较的，比如地段、小区、套内面积、租金、过去的成交价……所以价值确定比较客观，自然也就不太容易出现所谓的赢家诅咒。
        再次，房地产商拿地虽然要参与竞拍，但是他出的价应该是事先经过比较严格的预算的，他相信以这个价拿地建房是卖得出并有钱可赚的，超出这个价他就不会举牌。所以，一般也不太会出现普遍的“地超所值”的情况。
        另外，就算房地产市场信息不对称，中介和房东也未必敢随意坐地起价加价。因为你加价，但如果你的竞争对手不加价，你就没法成交，也无法获利。反之，你真想卖房，就只能按照普遍的市场价开价。
        最后，目前楼面价、学区房被不断刷新、抢购，一线城市预期还会涨，未必就是赢家诅咒出现的前兆。因为很可能这些房子过去一直被价值低估，所以现在价格涨一涨，不是很正常的交易吗？怎么会推出崩盘的可怕结论呢？
        由于上文推理如此漏洞百出，所以，中国楼市的赢家诅咒未必真会出现。

2、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
        下面材料摘自大自然副总裁撰写的一份备忘录。大自然是一家出售与健康相关产品的连锁商店。
       “以往的经验表明，如果一个地区的居民对健康生活高度关注，那么我们的商店的盈利就会很高。我们下一个新的店址应该选在良苑地区，因为这个地区有许多对健康生活高度关注的居民。良苑地区的商业报告说运动鞋和运动服装的销售量达到了前所未有的高度。当地一些康体俱乐部前些年因为缺乏客源而倒闭，但是最近，康体俱乐部的会员比以往任何时候都多，减肥训练和体操班总是人员爆满。我们还可以预料到未来一些潜在的新生代顾客群：良苑地区在校学生被要求参加一个叫作‘终身健康’的项目，这个项目强调从小开始常规锻炼的好处。”【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：良苑地区有许多对健康高度关注的居民→商店盈利就会很高
①大自然公司其产品究竟为何，材料中也并没有体现。即使上述的内容都能说明该地区有足够的消费需求支持大自然公司，但是也没有足够的论据说明该公司就能够盈利，因为我们还必须了解公司相应的市场投入。
②商店是否盈利取决于多方面因素，包括与收入相关的产品品质，有效的营销策略，消费者购买能力。此外，还要考虑该公司的市场投入成本，比如产品研发成本、广告宣传成本等。仅仅是消费者的关注，不足以判断商品能否盈利。
③即使良苑地区居民对健康关注度高，但是如果大自然公司的产品并不符合当地的消费者需求，或者由于消费者经常参加各种体育锻炼，由此增强了体质，反而不必要去购买与健康相关的产品，那么该商品可能不会盈利很高。
论证二：运动鞋和运动服装销量高→对健康高度关注的居民多→商店盈利就会很高
①材料并没有说明购买者是否是当地消费者，购买运动鞋和运动服装也不能说明其对健康生活的关注，也许购买运动鞋和运动服装仅仅是为了休闲和舒适。
②即使当地居民大量购买运动鞋和运动服装，也未必能推出对健康生活关注的居民多。或许人们购买运动鞋和运动服装是因为其款式新颖、流行，穿着比较舒服，况且即使穿上运动鞋和运动服装也未必就进行锻炼，因此并不能说明当地居民对健康生活高度关注。
论证三：康体俱乐部会员比以往多→对健康高度关注的居民多→商店盈利就会很高
①“减肥训练和体操班总是人员爆满”，并不能说明当地居民关注健康生活。追求“美”并不意味着就是追求“健康”。即便这是当地居民关注健康生活的表现，也不能说明大自然公司的产品能够满足这些消费者的需求。
②康体俱乐部会员比以往多，也许是因为人们对美的追求，社交的需要，而并不是因为当地居民对健康的关注。
③即便人们对健康高度关注也不一定会购买大自然公司的健康产品，该公司也不必然会盈利。因为他们可能注重锻炼，如晨跑、练太极拳等。
论证四：学生参加“终身健康”项目→对健康高度关注的居民多→商店盈利就会很高
①学生被学校要求参加健康项目可能是受到学校的硬性要求，他们成年以后未必会同样高度关注健康生活，也未必会成为该公司产品的消费群体，论证有“忽略发展”的嫌疑。
②学生被学校要求参加“终身健康”的项目，由于长期健康生活，坚持锻炼身体，成年后有良好的体质，更不需购买与健康相关的产品，此种情况下很可能导致该商店不会盈利。

3、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       “股权激励是保险公司留住人才的必要条件。”近期因推行股权激励而备受关注的华康投资咨询有限公司市场部负责人在面对记者采访时如此表示。
       股权激励并不是个新鲜词，但在国内最大的保险公司“三安”上市一夜之间造就2万名百万富翁之后顿时变得炙手可热。近期，多家中小保险公司频频传出股权激励计划，包括生命人寿、民生人寿、阳光财险、合众人寿以及天平保险等，毫无疑问，它们也将获得同样的效果。
       企业对于股权激励的热衷，最主要的原因莫过于对人才的争夺了。无论是高管还是代理人，频繁流动，“挖角”与“被挖”都是司空见惯的事。
       规模的扩张需要人才的加盟。为此，各保险公司都想尽办法，来吸引并留住人才。除给予管理人员高薪外，从国内几家最大公司股权激励的设计中可以看出，保险公司也普遍将外勤人员纳入股权激励范围内。其实，企业如果将代理人获得股权资格的门槛降得更低，股权最好采用免费赠予方式，不需要被激励者出一分钱。股权激励方案持续时间将会更久，效果会更好。
       开迪咨询公司咨询总监在大量的调研中发现，保险营销员最不喜欢的就是“被束缚”。因此股权激励的最终实现不需要附加条件，因为这些条件很可能成为这部分人拒绝股权激励的原因。
       公司的股权可以让员工按一定价格出资购买，鉴于目前行业的盈利状况，保险公司完全可以采用一个较高的股权价格，因为未来保险行业会有更大的市场成长空间。员工基于未来的考虑必将会积极购买公司的股票。如果未来公司上市，这种收益将会有更大的增长。
       据媒体报道，诚信财险推行的员工持股计划涉及的对象上至高管下至普通员工，采取自愿的原则进行。目前，员工持股计划推行已经结束，筹资总额约有上亿元，为企业积累了丰厚的发展资金，企业和员工也将获得双赢的结果。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：“三安”公司股权激励成功→其他中小保险公司也将获得同样的效果
①以“三安”的成功断定其他公司的成功，是“不当类比”，因为“三安”公司与其他中小保险公司在公司规模、经营状况、管理体制、股权结构、公司治理结构等方面存在巨大的差异，不具有可比性。
②其他中小保险公司取得股权成功很可能来自其他方面的措施，例如这些保险公司的管理体制、运营方式以及股权结构适合采用股权激励方式，符合保险公司的实际情况，因而获得同样的效果，但并未采取“三安”公司的股权激励方式。
③“三安”公司采取股权激励方式取得成功，可能“三安”公司在股权结构、公司治理结构及运营方式上具有特殊性，不同于别的保险公司。因此，相同的管理方法应用在其他中小保险公司很可能会失败。
论证二：企业将获得股权资格的门槛降得更低→股权激励方案更持久、效果更好
①股权激励方案更持久、效果更好取决于多方面因素共同作用，例如股权激励方案的实施网罗了大量的人才，或者提高了员工的工作积极性，提高了工作效率等。
②“将代理人获得股权资格的门槛降低，股权最好采用免费赠予方式，不需要被激励者出一分钱。”这种做法可能达不到目的，因为降低股权资格门槛，可能降低对员工的约束力，也就降低了员工对企业的忠诚度和激励力度。进而推不出股权激励方案更持久、效果更好。
论证三：保险营销员不喜欢“被束缚”→股权激励不需要附加条件
①由保险营销员最不喜欢的就是“被束缚”而得出股权激励的最终实现因此不需要附加条件的结论，显然是因果关系使用不当。保险营销人员不喜欢“被束缚”的内容是否包含“股权激励的附加条件”还需说明。取消股权激励附加条件，对企业可能得不偿失。
②股权激励不需要附加条件是由多个因素共同作用的。例如获得股权资格的员工工作积极性提高，自觉主动为公司的发展尽自己的一分力量。或者公司的股权结构适用于股权激励方式，从而实施过程较为顺利，不需要附加条件的限制。
论证四：未来保险行业会有更大的市场成长空间→员工会积极购买公司高涨的股票
①股票价格低，并且收益高，而且价格没有超过员工承受能力，员工可能会积极购买公司高涨的股票。
②股权既含有收益也含有风险，不能对未来只进行有利的判断。再有，价格如果过高，超过了员工的承受能力或者对未来的预期，这样也无法实现股权激励方式，员工也不会积极购买公司高涨的股票。
论证五：员工持股计划结束，为企业积累了丰厚的发展资金→企业和员工将获得双赢
员工持股计划结束，为企业积累了丰厚的发展资金，只论述了企业的收益，并没有涉及员工的收益，因此能否得出“双赢”的结论值得商榷，相关论证还需要加强。

4、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       上一个季度，美国经济下滑0.3%，英国经济下滑0.5%，欧洲和日本经济也略有下滑。全球性经济“硬着陆”的迹象愈发明显。根据出口订单反映的信息可以看出，三季度，亚洲制造业国家钢铁原料需求在下降。例如，钢铁价格大幅下挫，反映了全球需求严重疲软；装船率的剧减，也表明了全球贸易萎靡。
       针对上述现象，两位专家提出了自己的观点。
       专家甲认为：刺激经济的重任目前落在了各国央行的肩上。所有主要大型经济体近几周都在大幅削减利率。大部分分析师批评央行的信贷紧缩政策，认为它导致了经济的收缩。因此，全球各国政府都在试图鼓励银行放贷。虽然全球房地产市场和股票市场已经缩水了50万亿美元。通过降低利率，可以增加金融机构放贷的动力，而企业和个人也将有借款的动力。
       专家乙认为：低利率在稳定金融市场的同时，也助长了通胀。1998年，当时新兴市场步入衰退阶段，但是欧美仍在经济增长，油价却仍然保持在每桶近70美元。毋庸置疑，需求收缩在短期内能让通胀降温。但是，这只是暂时的。利润减少会引发供给收缩。高通胀在经济萧条时也会存在。这种情形之前我们已经见过很多次。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：美、英、欧洲、日本经济下滑→全球性经济开始“硬着陆”
①英、美、欧洲、日本经济的状况不能说明整个世界的实际情况，有“以偏概全”的逻辑错误。同时，百分比没有基数，也得不出“硬着陆”的结论。两个特殊行业的状况也不能反映全球的实际情况。
②美、英、欧洲、日本经济下滑只能说明这些国家的经济状况不太好，其他国家可能经济运行良好，全球经济未必“硬着陆”。
论证二：钢铁价格大幅下跌，装船率剧减→全球需求严重疲软、贸易萎靡
钢铁价格以及装船率的高低变动不能反映全球经济市场的情况。钢铁和船舶只是影响全球经济发展的其中两个因素，我们并不知道其他因素是否与其有相反的变化，如果其他因素，例如煤炭、电力行业发展升温，则说明全球的贸易不会出现萎靡。该论证显然有“以偏概全”的嫌疑。
论证三：大部分分析师批评央行的信贷紧缩政策导致了经济的收缩→全球各国政府都在试图鼓励银行放贷
大部分分析师批评央行的信贷紧缩政策导致了经济的收缩，这是部分分析师的观点，不代表各国政府的观点，因此，无法得出全球各国政府都在试图鼓励银行放贷的结论，该论证显然有“偷换概念”之嫌。
论证四：降低利率→增加金融机构放贷动力以及企业和个人的借款动力
财富负效应削弱了家庭的贷款需求，它们的新增储蓄必须弥补其财富的缩水，否则也不会轻易贷款。经济衰退也减少了那些财务状况健康的企业的贷款需求，因为它们觉得没有必要此时实施业务扩张。因此，当一个大资产泡沫破裂时，信贷收缩是借款人和贷款人的理性反应。削减利率并不能扭转这一趋势。
论证五：低利率稳定金融市场→助长通货膨胀
“低利率稳定金融市场”未必会“助长通货膨胀”。即使利率降低了，但是如果人们不需要花钱，认为钱还是存在银行比较安全，不取出来消费，那么不一定会助长通货膨胀。
论证六：1998年新兴市场步入衰退阶段，但欧美经济仍在增长→需求收缩在短期内能让通胀降温
1998年新兴市场步人衰退阶段，但欧美经济仍在增长，它可能只是个例，不代表其他年份或其他国家也是如此，不必然得出需求收缩在短期内能让通胀降温的结论，该论证显然有“以偏概全”之嫌。

5、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       实验人员先把一锅水煮沸，然后把一只青蛙扔进锅里，在这生死存亡的关头，这只青蛙的反应相当敏捷，它双腿一蹬，竞跳出锅外。隔了半小时，实验人员又架起一只锅，注满常温的清水，然后把那只青蛙扔进锅里。这一回，青蛙游得逍遥自在。实验人员则悄悄在锅下面加热，青蛙并不在意，仍然一副悠哉的样子。等到水不断升温、青蛙感到难以忍受时，它再也没有那一跃而起的力量，最终只得葬身锅底。
       青蛙实验告诉我们，越危险的市场环境，越能激发企业的警觉和生命力，所以企业实际上也就越安全。相反，越舒适的环境，也就越危险，因为置身于舒适的环境之中必然会丧失警觉，逐渐形成一种固定的习惯和模式。一个企业，一旦陷入了这种固定的习惯和模式之中，就会缺乏对环境的敏感度。由于环境每时每刻都在改变，所以，不变的企业不久只会被变化了的市场所淘汰。
       因此，一个好的企业就必须有勇气打破和抛弃一切原有的习惯和模式，并自觉地把自己投入到危险的市场环境之中去。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：青蛙实验→越危险的市场环境，越能激发企业的警觉和生命力，企业越安全
因为很可能在开始的时候这种危险的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接触到这锅水，就被烫熟了。如果实际情况是这样，那么，我们就不能得出结论说，越危险，就越安全；相反，我们倒可以得出结论说，危险到一定程度的时候，危险就纯粹是危险，而不是安全了。
论证二：青蛙实验→越舒适的环境，也就越危险
青蛙和企业不具有可比性。让青蛙死亡的原因并不是舒适的环境，而是舒适环境下面险恶的“加热器”。在实验中，环境对青蛙是陌生的。但企业是生活在经营环境之中的，市场环境对于企业来说基本上是熟悉的。所以，企业即使在舒适的自然环境中也可以预知未来是否隐藏着危险，而青蛙不能。那么，舒适的环境就不一定成为危险的环境了。
论证三：青蛙实验→置身于舒适的环境会丧失警觉，形成固定习惯和模式
人和青蛙不同，青蛙没有理性的分析和判断的能力，而人是具有这种能力的。所以，即使置身于舒适的环境中，如果人能保持自己的理性，那么，就能预知到未来潜在的危险，这样，在安全的环境就不一定会丧失警觉。这就是人们说的“防患于未然”。如果能够做到“防患于未然”，那么，未必会丧失警觉，也未必会逐渐形成一种固定的习惯和模式。
论证四：企业陷入固定的习惯和模式→缺乏对环境的敏感度
习惯并不一定就意味着警觉的丧失。习惯有很多种，并不是所有的习惯都等同麻木。有一种习惯，这就是警觉的习惯。可能企业在固定的警觉习惯和模式之中稳定运行着，那么仍然保留了对于环境的敏感度。
论证五：环境每时每刻都在改变→不变的企业不久只会被变化了的市场所淘汰
①环境时刻改变也许并不能否定环境的稳定性。如果环境具有相对的稳定性，并且环境的变化也有一定规律可循，那么，好的、固定的习惯仍然是有用武之地的，至少不能说所有的习惯都是没有用处，甚至是有害的，按部就班的企业也不一定被淘汰。
②即使环境每时每刻在改变，若企业一直保持自己和市场相对的平衡与稳定，按部就班地专一于自己的行业、产品、市场，可能不仅不会被淘汰，甚至还能克服市场的变化而发展得很好。
论证六：一个好的企业→勇于打破和抛弃习惯和模式，并自觉投入到危险的市场环境
不遵循任何习惯和模式，不按照任何规律办事，这样的企业只能是没头苍蝇，在现实世界中，成功的概率可能很低。所以，一个好的企业，可能需要的不是打破和抛弃原来的习惯和模式，而是在顺应变化的市场改进自己的习惯和模式，在变化中寻求平衡，在危险中求得发展。
参考范文：

        论证者试图将“青蛙实验”的故事应用到企业经营之道中，得出了有关企业的相关结论，其论证过程存在以下问题：
       “青蛙实验”未必能说明“越危险的市场环境，越能激发企业的警觉和生命力，企业越安全”。因为很可能在开始的时候这种危险的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接触到这锅水，就被烫熟了。如果实际情况是这样，那么，我们就不能得出结论说，越危险，就越安全；相反，我们倒可以得出结论说，危险到一定程度的时候，危险就纯粹是危险，而不是安全了。
      “青蛙实验”不一定能证明“越舒适的环境，也就越危险”。青蛙和企业不具有可比性。让青蛙死亡的原因并不是舒适的环境，而是舒适环境下面险恶的“加热器”。在实验中，环境对青蛙是陌生的。但企业是生活在经营环境之中的，市场环境对于企业来说基本上是熟悉的。所以，企业即使在舒适的自然环境中也可以预知未来是否隐藏着危险，而青蛙不能。那么，舒适的环境就不一定成为危险的环境了。
        企业陷入“固定的习惯和模式”并非是“缺乏对环境的敏感度”。习惯并不一定就意味着警觉的丧失。习惯有很多种，并不是所有的习惯都等同麻木。有一种习惯，这就是警觉的习惯。可能企业在固定的警觉习惯和模式之中稳定运行着，那么仍然保留了对于环境的敏感度。
        环境“每时每刻都在改变”不代表“不变的企业不久只会被变化了的市场所淘汰”。即使环境每时每刻在改变，若企业一直保持自己和市场相对的平衡与稳定，按部就班地专一于自己的行业、产品、市场，可能不仅不会被淘汰，甚至还能克服市场的变化而发展得很好。
        综上所述，上述论证还需进一步研究。