2019年MBA考试《写作》考试共2题，分为论证有效性分析和论说文。小编为您整理第一章 论证有效性分析5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
        下文摘录于“奥林匹克食品集团”给它的股票持有者的一份年度报告：
        随着时间的推移，加工成本会逐渐下降，原因是企业改进了工艺从而提高了效率。以彩照冲印为例，1970年冲印一张3×5英寸的照片成本为50美分；到了1984年，成本降到20美分。食品加工的情况也一样。我们奥林匹克食品集团马上要迎来25周年庆典，这么长的从业经历，无疑可以使我们建立信心：本公司可以实现成本最小化和利润最大化。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析
[1657201703161-image/005.jpg]
论证关系分析
论证一：改进工艺→提高效率→加工成本下降
①改进工艺提高效率并不意味着加工成本会下降。工艺成本只是加工成本的一部分，加工成本还包括原材料采购及损耗费用、制造费用、管理费用等。如果后面这些成本上升，则加工成本就不一定会下降。
②加工成本下降可能由多方面因素共同促成。例如人工成本减少、制造费用减少、原材料损耗费用减少等等。
③随着技术的发展，改进工艺可能会提高工艺成本，如果效率的提高不足以抵消工艺成本的上升，那么改进工艺反而会导致加工成本上升。
论证二：以彩照冲印业为例→加工成本下降
①彩照冲印业成本的变化不足以代表整个行业的发展状况。再者照片成本由1970年的50美分到1984年的20美分，并不能说明加工成本下降，要考虑通货紧缩等因素而导致货币现值的变化。
②如果存在通货紧缩或其他原因，照片成本虽然由1970年50美分降到1984年20美分，但20美分的货币由于购买力比50美分的货币购买力强，反而说明加工成本上升。
论证三：以彩照冲印业为例→食品加工成本下降
彩照冲印业与食品加工业分属于两个行业，其行业特点并不相同，属于不当类比。其市场行情、技术变化以及消费者人群都有较大的区别，因此不能简单地把一个行业的发展状况推及另一个行业。
论证四：加工成本下降→成本最小化和利润最大化
①成本不仅包括加工成本，还包括管理成本、销售成本、资金使用成本。加工成本下降是总成本中的一小部分，即使加工成本下降，如果其他成本不降反升，也不可能得出成本最小化和利润最大化的结论。
②即使加工成本下降，在其他成本没有下降或者上升的条件下，总成本仍可能是不变的甚至是上升的。例如：加工成本下降，但原材料价格上涨，如若收入不变，利润反而会下降。

2、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       甲：乙方认为吸收了外来文化，中国人就失去了民族底蕴，在座的各位多少人西装革履，就都失去了民族底蕴了吗？
       乙：甲方要外来文化，但是我们更要自主独立。我请问对方辩友，如果外来文化是要毁灭我们民族文化的自主和独立的基础，你要不要？
       甲：对方辩友说得好，为什么要外来文化呢？正是因为它对于我们民族文化利大于弊啊！
       乙：对方辩友，你搞错了。纵观历史，文化在推行的过程中往往是强制的，甚至是敌对的。对方辩友，你的利又在何处？
       甲：我终于看清楚对方辩友的逻辑了，对方辩友说人不需要吃饭，因为如果你把世界上所有的粮食都吃下去了或者你用鼻子吃饭，那就必定是有弊无利了。
       乙：接受外来文化果然就如你所说的是一顿美餐吗？你们怎么能对当今世界频繁的文化冲突视而不见呢。比如说吧，我们中国人讲究“一日夫妻百日恩”。外国人讲究什么呢？“露水夫妻一夜情”啊。如果引进这样的文化，中国的离婚率能不上升吗？
       甲：要谈外来文化，还是让我们来看看离我们最近的日本的文化。日本文化中的汉字汉音，书道茶道，哪一个不是从中国文化演进的？到现在，到底有没有日本民族的特色，更不要说片假名和平假名了。
       乙：外来文化果然就是十全十美吗？想想看，中国人讲究“远亲不如近邻”，而外国文化一来呢？在钢筋水泥的丛林里，东一道铁门，西一道铁门，探亲搞得像探监一样。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析
[1657201703161-image/009.jpg]
论证关系分析
论证一：即使西装革履，也没有失去民族底蕴→外来文化利大于弊
①“在座的一些人”是否就能代表全部中国人？“西装革履”也只是文化符号之一，这里显然有以偏概全的嫌疑。
②即便民族文化并没有因为穿西装而丧失或有任何的减弱，但是，这样的推理只能说明外来文化对我们民族文化没有什么坏处，也即“无弊”，但是，“利”究竟在何处以及“利”究竟有多大并没有提到。
论证二：外来文化毁灭民族文化的自主和独立的基础→外来文化弊大于利
①外来文化和本民族文化的关系不仅只有对立，也有相互促进的双赢关系。乙方只看到了一种极端而且少见的斗争关系，然后在此基础上得出一个普遍性的结论“外来文化对民族文化的发展弊大于利”，这显然有非黑即白的嫌疑。
②吸收外来文化，取长补短，使之与民族文化融合，反而有可能促进民族文化发展得更好、兼容并蓄，进而巩固发展民族文化的基础，而不是失去民族文化的自主和独立。
论证三：文化在推行过程中往往是强制的→外来文化弊大于利
①乙方论证的缺陷是混淆了“文化推行或传播的方式”的问题与“文化本身”的利弊。文化推行的方式是文化传播的方式，与文化本身是否有利没有直接的关系。推行过程中往往是强制的说明文化的传播方式存在弊端，但不能说明文化本身是存在弊端的，二者不能等同。
②文化推行过程是强制的，但是如果它推行的内容深受欢迎，符合该国的国情，能够促使本民族文化更快地融合，促进该国的发展，就可以得出外来文化利大于弊。
论证四：外来文化导致离婚率上升→外来文化弊大于利
婚姻观念只是文化观念的一个方面，就算这个方面有冲突，也不能因此就说明各种不同的文化在总体上或本质上就是冲突的。除了婚姻观念之外，还有很多其他的文化和价值观念，而这些观念很可能在各个民族文化中还有很多共通的东西。
论证五：日本吸收中国文化后仍具民族特色→外来文化利大于弊
日本民族接受中国文化之后，其文化仍然有日本民族的特色，并非就意味着中国文化对日本文化是利大于弊的，因为有“特色”并不等于有“好处”。就算中国文化对日本民族的文化发展是利大于弊的，也不能因此就得出普遍性的结论，认为所有的外来文化对任何别的民族的文化发展都是利大于弊的。
论证六：吸收外来文化→邻里关系疏远→外来文化弊大于利
①邻里关系变得疏远可能是由多方面因素导致的，例如我国城市化进程速度快，越来越多的人住进城市的高楼大厦，而非过去门对门的四合院等，由于住房的原因导致现代人见面的机会较少，才使得邻里关系变得疏远。
②就算邻里关系的疏远和现代中国的某种自闭和外来文化有关，但这只能说明外来文化有某些缺点、某些弊端，并不意味着外来文化弊大于利。

3、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       曾几何时，新生的民营航空公司被种种负面消息所困扰。曾经有人预言，首飞的奥凯将很难摆脱退出舞台的命运。然而，经过了一系列的调整甚至是挣扎，进入今年以来，民营航空已经明显展现出不同以往的发展态势，成为市场的领军者。
       A航第一集团国际租赁有限责任公司与奥凯航空有限公司签署10架国产支线飞机“新舟60”融资租赁合同，而这个扩张速度超过了同期其他民营航空公司。我们有足够的理由相信，奥凯公司的机队规模即将进入同业的第一梯队。
       武汉东星正式获得开通国际航线资质则更加引人注目。东星航空成为第一家获准可以进入国际航线市场的民营航空公司，目前该公司的东南亚国际航线也在筹划之中。在解决飞机运力后，未来还将开通新加坡、马来西亚、泰国等国际航线，打通以武汉为枢纽的空中国际化走廊。
       在已经运营的民营航空公司中，各家都在寻找适合只属于自己的盈利模式。
       东星民营航空公司老总介绍：“我们将和旅游公司合作，配备大量旅游车辆，可接送旅游团队。旅游和航空联合，是其他旅行社和航空公司无法比拟的优势。我们预计一架飞机每年的营运收入可以增长25%，这样我们就可以扭转亏损现状。”
       春秋航空有限公司总裁就说过：“我不担心上座率，我们国家还有那么多人没有坐过飞机，特别是出去旅游的农民。”很显然这家航空公司对客源问题没有任何的担心，毕竟未来会有更多的农民会像商务人士一样成为他们稳定的客源。
       华夏航空有限公司总部设在贵州，并在重庆设立了基地。目前该公司已开通31条航线，通航22个城市，初步搭建起了覆盖西南地区的支线航空网络，并计划在3年时间内在全国建立6个基地，形成覆盖西南、东北、华中和华东地区的支线航空网络，该公司也将成为国内客货运输航空网络最为庞大的航空公司。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析
[1657201703161-image/012.jpg]
论证关系分析
论证一：奥凯航空机队扩张速度快于其他公司→规模即将进入同业的第一梯队
①奥凯航空有限公司机队扩张速度快于其他民营航空公司，并不意味机队规模即将进入同业的第一梯队，我们必须了解其他类型航空公司比如国有航空公司机队的现有规模。如果基数有很大差别的话，增长速度快，并不能说明其现有规模就一定大。
②奥凯航空有限公司机队扩张速度快于其他民营航空公司，说明奥凯公司同期发展比其他公司要快，如果奥凯公司位于起步阶段，虽然扩张速度快，但其规模可能是最小的。
论证二：武汉东星公司开通国际航线→成为行业领跑者
武汉东星公司开通国际航线可能得益于武汉是中国民航改革试点城市等因素。我们必须考虑东星民营航空公司所在区域的特殊性，这样就不能说明开通国际航线是民营航空公司独有的优势。解决运力是一个假设，它发生的可能性还需要研究，因此对未来的预测过于草率，不符合发展的规律。
论证三：武汉东星公司营业收入增长25%→扭转亏损现状
①东星公司现有的优势很有可能在被别人模仿后而丧失。25%在没有基数的情况下，也不能说明问题。现在的亏损状况没有明确的论述，25%的增长能否弥补亏损也无从谈起。
②在基数不确定的情况下，不能得出营业收入的多少。假设基数很小，原来的营业收入很低，即使增长了25%营业收入也没有大幅度增加，况且假如目前亏损状况很严峻，即使增加的25%的收入很客观，也不一定能弥补巨大的亏损。
论证四：还有很多人没坐过飞机，特别是出去旅游的农民→未来会有更多的农民像商务人士一样成为稳定客源
①农民和商务人士的消费能力以及消费偏好是不一致的。在不考虑农民消费水平的情况下，便将其作为未来的潜在客户，显然存在不当类比。
②即便许多出去旅游的农民没有坐过飞机，但是他们的收入水平不高，即使出去旅游也可能不坐飞机，而是选择价格适中的汽车或者火车，或者选择离家近的地方旅游，可能不需要乘坐飞机，因此也不必然成为春秋航空公司的稳定客源。
论证五：华夏公司形成大范围的航空网络→成为国内最庞大的航空公司
①评价一个航空公司是否为国内最大由多重指标共同衡量：内部因素比如公司自身经营规模、资金周转、客户群体等，还要受到外部环境的影响，比如竞争对手公司的规模及航空网络覆盖范围等，材料提供指标显然过于单一。
②华夏公司的支线航空网络覆盖范围广、航线多，只是说明该公司自身具有的优势。但有可能还存在别的航空公司比华夏公司的优势更加明显，则华夏公司不必然成为国内最大的航空公司。

4、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       中国有句老话：请神容易，送神难。如果“空降兵”引进错了，将使企业进入一个十分尴尬的境地。假如一个职业经理人进入公司一段时间后，我们发现这个人让我们很失望，最好的选择就是将其辞退。
       “空降兵”所能达到的目标总是和我们对他的期望具有一定差距，我们最好将他的差距和不足明确地说出来，这样最好的方法就是全面量化。有的时候，我们做事情喜欢感情用事，因为一时就开口将人家辞掉，事后可能会后悔。可实际上，我们没有量化的具体数字说明这个人到底距离我们的期望有多远。因此，在我们考虑辞退一个人的时候，要能够明确地告诉他，在哪些方面，他没有达到我们的期望，比如有多少销售额没有完成，多少毛利润没有实现。因此，我们对人才的考核要尽量地量化，在最后摊牌的时候，这些量化的数字就是依据，能够为我们辞退一个人提供合理、确凿的证据。
       如果“空降兵”不适应我们的文化、游戏规则或是权力构架，我们唯一的选择就是让他们及时调整自己，我们也必须给他们再次出发的时间和机会。但是企业应该明确告诉他们企业需要用多少时间让他们适应公司。这必须是一个量化的计划。然后对他们做充分的授权，而不要限制他们的意志。授权者则无须考虑责任和风险，所有的一切都应该由“空降兵”来承担。
       如果以上的尝试都失败了，企业还可以考虑给职业经理人换岗。难得请一位能人进来，不要随便就把他否定了。也许是企业将其摆错地方了呢？当然，我们对他们最初的承诺，比如薪酬是不需要调整的。同时，我们需要考虑他们的职权范围。缩小他们的职权，他们必然会更好、更准确地发挥自己的才能。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析
[1657201703161-image/014.jpg]
论证关系分析
论证一：职业经理人进入公司后让公司失望→最好的选择是将其辞退
“空降兵”与“职业经理人”不是一个概念。“进入公司一段时间”，具体多久没有说明，如果时间较短，可能还没有给经理人一个展现的机会，将其辞退略显草率。
论证二：“空降兵”与我们期望有差距→最好实行全面量化考核
“空降兵”与我们的期望有差距，我们不一定能将其差距和不足进行全面量化。有些指标并不能完全量化，如个人品质、工作热情等，只能定性衡量。所以企业经营也必须将“定量考核”与“定性考核”有效结合。
论证三：“空降兵”不适应→唯一的选择就是让他们及时调整自己
“空降兵”不适应我们的文化、游戏规则或是权利构架，有他们的原因，也应该有企业自身的原因，所以应该共同调整。而非唯一的选择就是让他们及时调整自己。
论证四：授权者无须考虑责任和风险→所有的一切都应该由“空降兵”来承担
①责任和风险若是与“空降兵”有关，自然由他们来承担。若存在其他原因，如不可抗拒的环境因素或者与企业其他部门有关，那么就不应该由他们来承担。
②授权必须要有相应的责任限制，否则违背授权的基本原则。当然实施者，也就是给予授权的人也必须承担相应的责任，不能所有一切都由“空降兵”来承担。
论证五：难得请一位能人进来→不要随便否定
①不能将人才的去留基于其寻找的难易程度来评价。能人固然是企业发展所不可或缺的一部分，但是能人是否能在企业中发挥所长、推动企业发展还受各方面因素的共同影响，是否对其否定也要视情况而定。
②对人才的评价与去留受各方面因素的影响，例如人才本身，如果人才本身能发挥最大主观能动性为企业带来预期效果，推动企业发展，企业就不会对其进行否定。
③不能将人才的去留基于其寻找的难易程度来评价，倘若引进的人才不适合企业环境，不能给企业带来预期的发展甚至阻碍其发展，那么必须将其否定。
论证六：缩小“空降兵”职权→会更好、更准确地发挥其才能
①让“空降兵”更好、更准确地发挥自己才能的因素有许多，例如公司给予其充分授权，公司通过加薪或其他方式激励他们，使其提高工作积极性，因而也乐意并且能够更好、更准确地发挥自身的才能。
②个人的薪酬和待遇也必须和个人的工作内容相关。缩小了“空降兵”的职权可能会将“空降兵”逼出公司。“缩小职权范围”与“更准确发挥自身才能”并没有必然联系。

5、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       丰盛烟草公司开发了一种新产品——公益香烟。这种香烟的一端有一个探头，点燃后外侧不冒烟，吸烟者最终将烟全部吸入自己体内，不会造成别人被动吸烟。因而，特别适合于公共场所或者各种会议期间使用。该公司通过调查发现近期各种会议和公共场所吸烟者比例在不断上升。“公益香烟”的发明恰好满足了市场需求，而且在烟草生产技术上有重大突破，使尼古丁含量大大降低，售价仅比一般香烟高20%，如果将该烟的市场定位于25岁以上受过良好教育的文雅吸烟者，那么，随着时间的推移，一定会有越来越多的人适应并喜欢该烟的口味。因此，公司决策者认为，“公益香烟”的市场需求强劲，最终会成为香烟行业的主导品牌，为公司带来丰厚的利润。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析
[1657201703161-image/018.jpg]
论证关系分析
论证一：吸烟者最终将烟全部吸入自己体内，不会造成别人被动吸烟→适合于公共场所或者各种会议期间使用
①决策者未能就新产品的设计是否满足市场需求给与足够的说明。新产品的设计使香烟点燃后外侧不冒烟，吸烟者最终将烟全部吸入自己体内。香烟点燃后外侧不冒烟是否符合消费者需求有待商榷。因此，该论证是欠妥当的。
②即使吸烟者最终将烟全部吸人自己体内，但是他呼出的烟有可能对周围人的影响很大，会遭到众人反对，也会损害自己的形象，因此，并非适合于公共场所或者各种会议期间使用。
论证二：近期各种会议和公共场所吸烟者比例在不断上升→“公益香烟”的发明满足了市场需求
①判断“公益香烟”的发明恰好满足了市场需求有多种因素，例如：“公益香烟”正是消费者青睐的产品、其质量好、价格适中等，而近期各种会议和公共场所吸烟者比例在不断上升只是其中的一个判断标准，仅凭它是不足够的。
②近期各种会议和公共场所吸烟者比例在不断上升，这并不能成为“公益香烟”需求上升的充分理由。因为在会议和公共场所通常都有专门的吸烟室，他们吸的烟不一定是“公益香烟”。同时眼前这类吸烟者比例的不断上升并不等于长期也上升，因此，“公益香烟”的发明未必恰好满足市场需求。
论证三：将该烟的市场定位于25岁以上受过良好教育的文雅吸烟者→会有越来越多的人适应并喜欢该烟的口味
①越来越多的人适应并喜欢该烟的口味取决于多种因素，比如，该烟物美价廉、正好满足了自己的需求等，而将烟的市场定位于25岁以上受过良好教育的文雅吸烟者明显条件不充分。
②公益香烟的尼古丁含量大大降低，并不能说明比其他烟低，因为不知道它原来的含量。售价仅比一般香烟高20%，这也是一个很高的价格。即使市场定位于25岁以上受过良好教育的文雅吸烟者，但是他们由于各种原因，比如：价格不在自己的承受范围内等，就不一定会购买，那么，未必会有越来越多的人适应并喜欢该烟的口味。
论证四：“公益香烟”的市场需求强劲→会成为香烟行业的主导品牌，为公司带来丰厚的利润
①要想成为香烟行业的主导品牌，为公司带来丰厚的利润，除了市场需求大外，还需产品的质量比较好、价格便宜，得到消费者认可，销售额远远大于费用等。
②即便一类产品需求强劲，但可能只是机遇好，未必能成为主导品牌，因为品牌的形成涉及产品的质量、价格、宣传、长期积累以及品牌文化。同时主导品牌未必能带来丰厚的利润，因为不知道它相应的费用。如果费用等于或大于收入，那么未必会带来丰厚的利润。