2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理精选模拟习题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、罗伯特、欧文、叶赛宁都新买了汽车，汽车的牌子是奔驰、本田、皇冠。他们一起来到朋友汤姆家里，让汤姆猜猜他们三人各买的是什么牌子的车。汤姆猜道：“罗伯特买的是奔驰车，叶赛宁买的肯定不是皇冠车，欧文买的自然不会是奔驰车。”很可惜，汤姆的这种猜法，只猜对了一个。由此可知，下面哪项为真（）。【逻辑推理】

A.罗伯特买的是本田车，欧文买的是奔驰车，叶赛宁买的是皇冠车

B.罗伯特买的是奔驰车，欧文买的是皇冠车，叶赛宁买的是本田车

C.罗伯特买的是奔驰车，欧文买的是本田车，叶赛宁买的是皇冠车

D.罗伯特买的是皇冠车，欧文买的是奔驰车，叶赛宁买的是本田车

E.罗伯特买的是皇冠车，欧文买的是本田车，叶赛宁买的是奔驰车

正确答案:D

答案解析:这一题尽管可以采取代入法，但注意到汤姆所猜三句话之间的依存关系，并用这种关系来解题是简便的。可以看到若“罗伯特买的是奔驰车”为真，则“欧文自然买的不会是奔驰车”也就为真，这样就有两句真，与题干矛盾，所以罗伯特买的不是奔驰车；而若是叶赛宁买了奔驰车，则“叶赛宁买的肯定不是皇冠车”为真，“欧文买的自然不会是奔驰车”也真，同样是两句真，也与题干矛盾，所以叶赛宁也不能买奔驰车。这样，结论就是欧文买了奔驰车，于是“罗伯特买的是奔驰车”为假，“欧文买的自然不会是奔驰车”为假，真话为“叶赛宁买的肯定不是皇冠车”，这样结果便是：罗伯特买的是皇冠车，欧文买的是奔驰车，叶赛宁买的是本田车。

2、美国龙门镇制造出品的一种餐具里含有铅。铅可以溶解到酸性食物中，龙门镇人喜欢吃酸性很高的食物。然而，龙门镇几乎没有出现铅中毒的病例，这表明龙门镇出品的含铅餐具中铅的含量没有达到致病的水平。下面哪一项如果为真，将最有力地削弱上文中的推理（）。【逻辑推理】

A.美国龙门镇出品的餐具全部都被卖到镇外

B.典型的龙门镇食物的酸性比世界其他任何地方的都要高

C.在龙门镇得铅中毒疾病的唯一原因是溶解在食物中的铅

D.大多数使用这种餐具的人都事先不知晓餐具里含有铅

E.即使餐具表面有保护层，酸性食物也能溶解餐具中的铅

正确答案:A

答案解析:论证对“龙门镇几乎没有出现铅中毒的病例”的解释中假设了“龙门镇出品的含铅餐具也在龙门镇本地使用”，A选项对此假设给予否定，所以是对论证的削弱。

3、在一次重大国际田径赛上，某著名长跑运动员顺利进入10000米决赛。根据以往的成绩，只要她不违规，冠军非她莫属。然而，出乎意料的是她没有得到金牌。以下除了哪项，都可能是该运动员与金牌无缘的原因（）。【逻辑推理】

A.该运动员的教练在场外大声喊话

B.因为比赛以外的原因，该运动员故意不得金牌

C.该运动员赛后违禁药物检验呈阳性

D.该运动员忘记了决赛开始的时间

E.该运动员误以为自己比另一个运动员快了一圈

正确答案:A

答案解析:只要运动员不违规，她就是冠军。但现在她不是冠军，能解释的选项只能说明是其自身原因。A选项与该运动员无关，不能解释，所以A是正确答案。

4、所有正直的人都不可能听信一些非正式渠道的流言。如果该命题为假，那么以下哪一项为真（）。【逻辑推理】

A.所有正直的人必然不会听信所有非正式渠道的流言

B.一些正直的人必然不会听信一些非正式渠道的流言

C.一些正直的人可能听信所有非正式渠道的流言

D.一些正直的人可能听信一些非正式渠道的流言

E.所有正直的人可能不会听信所有非正式渠道的流言

正确答案:D

答案解析:已知命题为假，所以，该命题的矛盾命题为真。将已知命题的“所有”否定为“一些”，“不可能”中的“不”去掉，得到该命题的矛盾命题，“一些正直的人可能听信一些非正式渠道的流言”，即D选项。

5、类人猿和其后的史前人类所使用的工具很相似。最近在东部非洲考古所发现的古代工具，就属于史前人类和类人猿都使用过的类型。但是，发现这些工具的地方是热带大草原，热带大草原有史前人类居住过，而类人猿只生活在森林中。因此，这些被发现的古代工具是史前人类而不是类人猿使用过的。为使上述论证有说服力，以下哪项是必须假设的（）。【逻辑推理】

A.即使在相当长的环境生态变化过程中，森林也不会演变为草原

B.史前人类从未在森林中生活过

C.史前人类比类人猿更能熟练地使用工具

D.史前人类在迁移时并不携带工具

E.类人猿只能使用工具，并不能制造工具

正确答案:A

答案解析:论证假设了“现在发现工具的地方是大草原，很久以前这个地方也是大草原”，所以A选项是正确答案。按照否定思路验证，如果没有这一假设，意味着现在是大草原的地方在过去可能是森林，所以工具有可能是类人猿使用的了。

6、日本脱口秀表演家金语楼曾获多项专利。有一种在打火机上装一个小抽屉代替烟灰缸的创意，在某次创意比赛中获得了大奖，备受推崇。比赛结束后，东京的一家打火机制造厂家将此创意进一步开发成产品推向市场，结果销路并不理想。以下哪项如果为真，能最好地解释上面的矛盾（）。【逻辑推理】

A.某家烟灰缸制造厂商在同期推出了一种新型的烟灰缸，吸引了很多消费者

B.这种新型打火机的价格比普通的打火机贵20日元，有的消费者觉得并不值得

C.许多抽烟的人觉得随地弹烟灰既不雅观，也不卫生，还容易烫坏衣服

D.参加创意比赛后，很多厂家都选择了这项创意来开发生产，几乎同时推向市场

E.作为一个脱口秀表演家，金语楼曾经在他主持的电视节目上介绍过这种新型打火机的奇妙构思

正确答案:D

答案解析:要解释的矛盾现象是“带烟灰缸的打火机创意很好，但按照此创意开发的产品销路不佳”。选项A中的新型烟灰缸和打火机是两种产品，没有竞争关系；选项B仅仅是“有的”消费者觉得贵，不足以解释普遍性；选项C说明带烟灰缸的打火机应该销路好，不能解释销路不好；选项E与产品实际销路无关；D说明创新很好的产品由于生产供给很多，所以可能某一家生产者销量不大，能够解释矛盾现象，故答案选D。

7、在一次聚会上，10个吃了水果色拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此，食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。如果上述检验结果是可信的，则以下哪项对上述论证的评价最为恰当（）。【逻辑推理】

A.题干的论证是成立的

B.题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因，当作该事件的结果

C.题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适

D.题干的论证有漏洞，因为它没有充分利用一个有力的论据：为什么有的水果色拉食用者没有出现不适

E.题干的论证有漏洞，因为它把缺少证据证明某种情况存在，当作有充分证据证明某种情况不存在

正确答案:E

答案解析:论证有漏洞，因为“没有检查出有害物质”只是表明“没有证据证明水果色拉是原因”，但这不等于“证明了水果色拉就不是原因”，这是论述主客观不同的层次性。E选项对此漏洞进行了正确描述，所以答案选E。

8、郑女士：衡远市过去十年的GDP（国内生产总值）增长率比易阳市高，因此衡远市的经济前景比易阳市好。胡先生：我不同意你的观点。衡远市GDP增长率虽然比易阳市高，但易阳市的GDP数值却更大。以下哪项最为准确地概括了郑女士和胡先生争议的焦点（）。【逻辑推理】

A.易阳市的GDP数值是否确实比衡远市大？

B.衡远市的GDP增长率是否确实比易阳市高？

C.一个城市的GDP数值大，是否经济前景一定好？

D.一个城市的GDP增长率高，是否经济前景一定好？

E.比较两个城市的经济前景，GDP数值与GDP增长率哪个更重要？

正确答案:E

答案解析:郑女士的观点是“经济前景好”，理由是“GDP增速高”，而胡先生反驳，理由是“GDP数值更大”，两人一个认为“GDP增速”重要，另一人却认为“GDP数值”更重要，所以答案选E。D选项具有干扰性，如果改成“一个城市的GDP增长率高，是否经济前景一定更好”就是正确答案了。

9、美国俄亥俄州立大学的研究人员对超过1.3万名7至12年级的中学生进行调查。在调查中，研究人员要求这些学生各列举5名男性朋友和5名女性朋友，然后统计这些被提名的朋友总的得票数，选取获得五票的人进行调查统计。研究发现，在获得五票的人当中，独生子女出现的比例与他们在这一年龄段人口中的比例是一致的，这说明他们与非独生子女的社交能力没有明显差别，并且这一结果不受父母年龄、种族和社会经济地位的影响。以下哪项如果为真，最能支持上述研究发现（）。【逻辑推理】

A.在没有获得选票的人当中，独生子女出现的比例高于他们在这一调查对象中的比例

B.获得选票的独生子女人数所占比例和他们在这一调查对象中的比例基本相当

C.在获得1票的人当中，独生子女出现的比例远高于他们在这一调查对象中的比例

D.在得票前500名的人当中，独生子女出现的比例和他们在这一调查对象中的比例相当

E.没能列举出5名男性朋友和5名女性朋友的学生中，独生子女出现的比例较高

正确答案:D

答案解析:论证发现“获得五票的人”，独生子女的比例与他们在这一年龄段人口的比例一致，于是认为“独生子女社交能力与非独生子女没有差别”。要加强的是“独生子女社交能力不差”这个结论，选项A和选项C不得票或只得一票的人有理由被认为是社交能力弱的人，该比例独生子女高可以理解为是削弱，B选项中“获得选票的人”与“社交能力强弱”没有明显关系，属于无关选项；E选项中不能列出5名男性或者女性朋友的人可以理解为社交能力较弱，所以E选项为削弱。D选项“得票前500名的人”可以理解为社交能力强的前500人，所以D选项是对上述论证的加强，是正确答案。

10、某地区过去三年日常生活必需品平均价格增长了30%。在同一时期，购买日常生活必需品的开支占家庭平均月收入的比例并未发生变化。因此，过去三年中家庭平均收入一定也增长了30%。以下哪项最可能是上述论证所假设的（）。【逻辑推理】

A.在过去三年中，平均每个家庭购买的日常生活必需品数量和质量没有变化

B.在过去三年中，除生活必需品外，其他商品平均价格的增长低于30%

C.在过去三年中，该地区家庭的数量增加了30%

D.在过去三年中，家庭用于购买高档消费品的平均开支明显减少

E.在过去三年中，家庭平均生活水平下降了

正确答案:A

答案解析:已知条件是（必需品价格×数量）/比例=收入；从必需品价格上升30%，比例不变，推得收入上升30%，必须假设必需品的数量和种类（即质量）不变，所以，选项A为正确答案。