2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、一份报告显示，截止3月份的一年内，中国内地买家成为购买美国房产的第二大外国买家群体，交易额达90亿美元，仅次于加拿大。这比上一年73亿美元的交易额高出23%，比前年48亿美元的交易额高出88%。有人据此认为，中国有越来越多的富人正在把财产转移到境外。以下哪项如果为真，最能反驳上述论证（）。【逻辑推理】

A.有许多中国人购房是给子女将来赴美留学准备的

B.尽管成交额上升了23%，但是今年中国买家的成交量未见增长

C.中国富人中存在群体炒房的团体，他们曾经在北京、上海等地炒房

D.近年来美国房地产市场风险小，具有一定的保值、增值功能

E.一部分准备移居美国的中国人事先购房为移民做准备

正确答案:B

答案解析:中国内地买家今年比去年在美国买房交易金额更大了，论证对这一现象的解释是“具有更多钱出去买房”，即越来越多的富人将财产转移到境外。B选项中的“买家成交量未见增长”说明房屋交易数量没有上升，只是房屋平均单价上涨，这就意味着购买房屋的中国富人数量可能没有增加，只是购买的房屋价格更高了，这是对交易额增加的他因削弱。其他选项只是说明了这些富人为什么购买房产，或者是投资，或者是为留学、移民，这些都不能削弱更多的富人转移资产。

2、有6位运动员：赵凡、钱颖、林森、王凯、张亮、马红。3位教练：李木生、杨光斌、周巧玲。每一位教练恰好分别指导其中的2位运动员。已知的条件信息如下：（1）如果李木生指导赵凡，则周巧玲指导林森；（2）如果李木生不指导钱颖，则杨光斌指导马红；（3）李木生或杨光斌指导张亮；（4）赵凡和钱颖的教练不同；林森和王凯的教练不同；张亮和马红的教练不同。杨光斌不可能同时指导以下哪一对运动员（）。【逻辑推理】

A.钱颖和张亮

B.林森和张亮

C.赵凡和林森

D.赵凡和马红

E.钱颖和马红

正确答案:A

答案解析:杨光斌指导钱颖，由（2）可以推知，他就必须同时指导马红，所以，他同时指导钱颖和张亮是不可能的，故答案选A。

3、某地住着甲、乙两个部落，甲部落的人总是说真话，乙部落的人总是说假话。一天，某旅行者来到这里，遇见一个当地人，旅行者就问他：“你是哪个部落的？”A回答他是甲部落的；这时候又过来一个当地人，旅行者就请A去问B相同的问题，B回答后，A告诉旅行者，B回答他是甲部落的。根据以上情况，我们可以确定（）。【逻辑推理】

A.A和B都是甲部落的

B.A和B都是乙部落的

C.A是甲部落的，B是乙部落的

D.A是甲部落的，不清楚B的情况

E.A和B的情况都无法确定

正确答案:D

答案解析:对“你是哪个部落的？”这个问题的回答，如果回答者是甲部落的，说真话，答案是“我是甲部落的”；如果回答者是乙部落的，说假话，答案是“我是甲部落的”。所以对该问题的回答，无论是哪个部落的当地人，其答案都是“我是甲部落的”。因此，不能判断B的身份，而对于A，从他对B回答的转述中可以知道，A说真话，不说假话，所以A不是乙部落的。

4、脑部受到重击后人就会失去意识，有人因此得出结论：意识是大脑的产物，肉体一旦死亡，意识就不复存在。但是，一台被摔的电视机突然损坏，它正在播出的图像当然立即消失，但这并不意味着正由电视塔发射的相应图像信号就不复存在。因此，要得出“意识不能独立于肉体而存在”的结论，恐怕还需要更多的证据。以下哪项最为准确地概括了“被摔的电视机”这一实例在上述论证中的作用（）。【逻辑推理】

A.作为一个证据，它说明意识可以独立于肉体而存在

B.作为一个反例，它驳斥关于意识本质的流行信念

C.作为一个类似意识丧失的实例，它从自身中得出的结论和关于意识本质的流行信念显然不同

D.作为一个主要证据，它试图得出结论：意识和大脑的关系，类似于电视图像信号和接收它的电视机之间的关系

E.作为一个实例，他说明流行的信念都是应当质疑的

正确答案:C

答案解析:“被摔的电视机”在论证中用于类比“肉体死亡”，由于“电视机被摔坏但电视信号还存在”，于是结论认为“肉体死亡意识也还会存在”，所以正确答案选C。

5、一项关于婚姻状况的调查显示，那些起居时间明显不同的夫妻之间，虽然每天相处的时间相对较少，但每月爆发激烈争吵的次数，比起那些起居时间基本相同的夫妻明显要多。因此，为了维护良好的夫妻关系，夫妻之间应当注意尽量保持基本相同的起居规律。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证（）。【逻辑推理】

A.夫妻间不发生激烈争吵，不一定关系就好

B.夫妻闹矛盾时，一方往往用不同时起居的方式以示不满

C.个人的起居时间一般随季节变化

D.起居时间的明显变化会影响人的情绪和健康

E.起居时间的不同很少是夫妻间争吵的直接原因

正确答案:B

答案解析:论证将夫妻关系好坏作为结果，夫妻是否具有相同的起居规律作为原因。选项B说明不是起居规律是否相同导致夫妻关系好坏，而是夫妻关系好坏决定了起居规律是否相同，因果倒置削弱。所以答案选B。注意，论证的观点不是夫妻吵架次数与夫妻关系好坏之间的关系，所以不能选A。