纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法的适用范围有哪些？：纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法的适用范围：一般纳税人转让其取得的不动产，以取得的全部价款和价外费用扣除不动产购置原价或者取得不动产时的作价后的余额为销售额，（3）一般纳税人转让其2016年4月30日前取得（不含自建）的不动产，纳税人应以取得的全部价款和价外费用，（5）一般纳税人转让其2016年5月1日后取得（不含自建）的不动产。

如果发起人不是以自有财产出资所有权违背什么规定？：如果发起人不是以自有财产出资所有权违背什么规定？1.如果发起人不是以自有财产出资，例如甲将其父母的笔记本电脑作为出资，（1）如果符合善意取得条件，该电脑的所有权归A公司，甲的父母无权请求A公司返还电脑，但甲的父母有权要求甲承担赔偿责任；（2）如果不符合善意取得条件（如未交付），所有权人甲的父母有权取回该电脑，此时应当视为甲未履行出资义务。出资人以其不享有处分权的财产出资。

传统变量抽样适用于低估吗？：传统变量抽样适用于低估的，它是高估、低估都可以的，没有针对谁直接不行、不适用的说法的。

所有权保留的买卖合同风险谁承担？：所有权保留的买卖合同风险谁承担？标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

请求支付存款本息为什么不适用诉讼时效规定？：请求支付存款本息为什么不适用诉讼时效规定？支付存款本息，不适用诉讼时效的意思就是不受诉讼时效3年的限制，可以随时提起诉讼。存款本息的请求权具有无特定履行期限，存款人可以随时请求金融机构兑付的特殊性，如果适用诉讼时效，会关系到民众的生存利益，对于民众的生存利益会带来深刻影响，也不符合这个法律存在的特性，所以存款本息不适用。

不适用诉讼时效抗辩的规定有哪些？：不适用诉讼时效抗辩的规定有哪些？根据民法总则第196条的规定：下列请求权不适用诉讼时效的规定；（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费。（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权

《不动产登记暂行条例》对不动产物权变动登记提出了怎样的规定？：《不动产登记暂行条例》对不动产物权变动登记提出了怎样的规定？《不动产登记暂行条例》是为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，《不动产登记暂行条例》由国务院于2014年11月24日发布，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构。（2）需要登记的不动产物权包括：①集体土地所有权；⑨抵押权；

不动产物权变动的登记规则是怎样的？：不动产物权变动的登记规则是怎样的？不动产物权的设立、变更、转让和消灭，法律另有规定是指登记不是生效条件而是对抗要件的情形，例如土地承包经营权、地役权。（1）不动产物权变更实行登记主义原则；动产物权变更实行交付主义原则。还需要到房屋管理部门办理产权变更登记，这样物权才转移；物权就变动了。（3）不动产要到不动产登记中心去办理登记手续；动产只需把动产交给对方就可以了。

动产物权与不动产物权分别包括哪些内容？：动产物权与不动产物权分别包括哪些内容？动产物权：动产所有权、动产抵押权、动产质权、留置权：不动产物权“不动产所有权、用益物权、不动产抵押权”质押权”留置权，动产物权在取得方法、成立要件及效力上与不动产物权均有不同，动产物权不采用不动产物权以登记为要件的取得方法，世界各国一般皆以交付作为其取得方法及成立要件，动产物权的让与仅在当事人间产生效力。另一为交付要件主义，即使在当事人之间也不产生效力。

关于动产所有权中的拾得遗失物，有哪些规定？：拾得人应当及时通知权利人领取，2、拾得人享有费用偿还请求权，或者自知道或者应当知道受让人之日起2年内向受让人无偿请求返还原物，有权请求转让人返还自己受让该物时所支付的对价，（2）如果受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的。权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用，权利人向受让人支付所付费用后。仅有权要求甲支付因返还手机而发生的必要费用，否则无权请求丙返还手机。

动产所有权中的添附包括哪些内容？：动产所有权中的添附包括哪些内容？动产所有权，是指权利人对其动产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。动产所有权是以动产为客体的所有权。动产所有权的客体非常广泛，除土地、土地上的建筑物或其他附随物以外的财产，因而需要确定添附之后物的所有权归属。有权请求取得添附新物所有权之人赔偿损失。附合是指不同所有人的物密切结合。不动产所有人取得附合之物所有权：动产附合与动产，按其动产附合时之价值。

什么是动产所有权的先占？：什么是动产所有权的先占？先占是指最先占有无主财产。罗马法中即有先占制度，是万民法上的所有权取得方法。先占必须在事实上占有物，我国在立法上没有规定先占制度；学者们也多认为没有所有人的财产直接归国家所有，我国法律虽然没有规定先占制度，但也未一般性地规定无主财产归国家所有。认为无主财产一概属于国家并无法律依据。国家不可能也没有必要去独占性地支配所有的无主财产。在特定法律制度调整之外的无主财产范围很少。