2025年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第八章 假设、解释、比较和评价5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、一般而言，科学家总是把创新性研究当作自己的目标，并且只把同样具有此种目标的人作为自己的同行。因此，如果有的科学家因为向大众普及科学知识而赢得赞誉，虽然大多数科学家会认同这种赞誉，但不会把这样的科学家作为自己的同行。为使上述论证成立，以下哪项必须假设（）。Ⅰ.创新性科学研究比普及科学知识更重要；Ⅱ.大多数科学家认为，普及科学知识不需要创新性研究；Ⅲ.大多数科学家认为，从事普及科学知识，不可能同时进行创新性研究。【逻辑推理】

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅱ

C.只有Ⅲ

D.只有Ⅰ和Ⅲ

E.Ⅰ和Ⅱ、Ⅲ

正确答案:C

答案解析:从事创新性研究的科学家不认为从事普及科学知识的科学家是他们的同行，这说明，前者认为后者不从事创新性研究，即Ⅲ是论证的假设，所以答案选C。论证不涉及创新性科学研究和普及科学知识何者更重要，所以Ⅰ不正确；Ⅱ说明两种工作之间有什么关系，不涉及人，所以与论证无关。

2、胡萝卜、西红柿和其他一些蔬菜含有较丰富的β—胡萝卜素，β—胡萝卜素具有防止细胞癌变的作用。近年来提炼出的β—胡萝卜素被制成片剂并建议吸烟者服用，以防止吸烟引起的癌症。然而，意大利博洛尼亚大学和美国德克萨斯大学的科学家发现，经常服用β—胡萝卜素片剂的吸烟者反而比不常服用β—胡萝卜素片剂的吸烟者更易于患癌症。以下哪项如果为真，最能够解释上述矛盾（）。【逻辑推理】

A.有些β—胡萝卜素片剂含有不洁物质，其中有致癌物质

B.意大利博洛尼亚大学和美国德克萨斯大学地区的居民吸烟者中癌症患者的比例都较其他地区高

C.经常服用β—胡萝卜素片剂的吸烟者有其他许多易于患癌症的不良习惯

D.β—胡萝卜素片剂不稳定，易于分解变性，从而与身体发生不良反应，易于致癌。而自然β—胡萝卜素性质稳定，不会致癌

E.吸烟者吸入体内烟雾中的尼古丁与β—胡萝卜素发生作用，生成一种比尼古丁致癌作用更强的有害物质

正确答案:D

答案解析:论述的矛盾现象是“β—胡萝卜素具有防癌变作用，但是经常服用β—胡萝卜素片剂的吸烟者却更易于患癌症”，所以，需要进行解释的关键在于“天然β—胡萝卜素”与“β—胡萝卜素片剂”的区别。所以，答案选D。E选项说明将“β—胡萝卜素和吸入的烟雾结合起来，会产生不良影响”，已经与已知事实“β—胡萝卜素具有防止细胞癌变的作用”相悖，并且要解释的现象中，没有β—胡萝卜素一定会与吸烟者吸入体内烟雾中的尼古丁发生作用的信息。C选项不能选，因为它只是说“他们有不良习惯”，并不是说“他们比其他人的不良习惯更多”。

3、美国国防部的分析家担心，如果机械工业进一步萎缩，会严重地威胁到美国进行一场长时期战争的能力。然而在国防部公开地把这个安全问题同进口配额问题联系起来之前，机械工业在为进口配额的请愿活动中已提出了国家安全问题。以下哪一项如果是正确的，能最有力地解释机械工业将该问题提高到有关国家安全的高度（）。【逻辑推理】

A.当飞机制造业重新装备机械时，为机械工业提供了大量的工作机会

B.国防部并没有重点关注国外竞争对机械工业的影响

C.机械工业用国家安全之外的理由获得政府保护来减少进口的做法已很难奏效

D.一些对国防来说比较重要的武器是由那些不需要深机械加工的零件组成的

E.已经设立了一些能帮助国内机械工业公司成功地应对国外竞争的联邦机构

正确答案:C

答案解析:要解释“为什么机械工业在为进口配额的请愿活动中提出了国家安全问题”，C选项说明，机械工业没有其他更好的理由能够获得政府的支持。

4、有医学研究显示，行为痴呆症患者大脑组织中往往含有过量的铝。同时有化学研究表明，一种硅化合物可以吸收铝。陈医生据此认为，可以用这种硅化合物治疗行为痴呆症。以下哪项是陈医生最可能依赖的假设（）。【逻辑推理】

A.行为痴呆症患者大脑组织的含铝量通常过高，但具体数量不会变化

B.该硅化合物在吸收铝的过程中不会产生副作用

C.用来吸收铝的硅化合物的具体数量与行为痴呆症患者的年龄有关

D.过量的铝是导致行为痴呆症的原因，患者脑组织中的铝不是痴呆症引起的结果

E.行为痴呆症患者脑组织中的铝含量与病情的严重程度有关

正确答案:D

答案解析:要通过硅化合物吸收铝治疗行为痴呆症，显然必须假设“铝元素”是导致“行为痴呆症”的原因，只有消除原因，才能消除结果以治疗疾病，所以正确答案选D，对D选项按照否定验证的思路可知，一旦D选项被否定，论证便是因果倒置。

5、违法必究，但几乎看不到违反道德的行为受到惩治，如果这成为一种常规，那么，民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控。因此，为了维护社会的稳定，任何违反道德的行为都不能不受惩治。以下哪项对上述论证的评价最为恰当（）。【逻辑推理】

A.上述论证是成立的

B.上述论证是有漏洞，它忽略了：有些违法行为并未受到追究

C.上述论证是有漏洞，它忽略了：由违法必究推不出缺德必究

D.上述论证是有漏洞，它夸大了违反道德行为的社会危害性

E.上述论证是有漏洞，它忽略了：由否定“违反道德的行为都不受惩治”，推不出“违反道德的行为都要受惩治”

正确答案:E

答案解析:注意到推理的结论是“任何违反道德的行为都不能不受惩治”，其中的“任何”是“全称判断”。考虑推理前提是“违反道德都不受惩罚是有害的”，即否定了“违反道德都不受惩罚”，很显然这一否定推不出“违反道德都要受到惩罚”。所以E是正确答案。