2023年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第一章 逻辑基础知识5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、关于如何界定“裸官”，2010年发布的相关《暂行规定》明确了以下3类国家工作人员为“裸官”：配偶、子女均已移居国（境）外的；没有子女，配偶已移居国（境）外的；没有配偶，子女均已移居国（境）外的。2014年中组部下发的相关《管理办法》规定：配偶已移居国（境）外的，或者没有配偶，子女均已移居国（境）外的国家工作人员均为“裸官”。以下哪一项陈述与上述两个文件的规定是相符的（）。【逻辑推理】

A.对于只有配偶没有子女的国家工作人员来说，两个文件的规定是相同的

B.根据《暂行规定》，只要某国家工作人员的配偶已移居国（境）外，他（她）就是“裸官”

C.对于既有配偶也有子女的国家工作人员来说，两个文件的规定是相同的

D.根据《管理办法》，只有子女均已移居国（境）外的国家工作人员才是“裸官”

E.《管理办法》和《暂行规定》所定义的“裸官”范围事实上是一样的

正确答案:A

答案解析:两个政策对“裸官”定义的最大的区别是“既有配偶也有子女的官员”，《暂行规定》是配偶子女都移居国外，而《管理办法》规定配偶移居国外。所以，两个政策所定义的“裸官”是不同的，但是当官员没有子女时，两个政策都是以“配偶”移居国外为条件，这一点相同。

2、对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。可见，不存在全民族通用的共同语言。以下除哪项外，都与题干推理所犯的逻辑错误近似（）。【逻辑推理】

A.甲：“厂里规定，工作时禁止吸烟。”乙：“当然，可我吸烟时从不工作。”

B.有的写作教材上讲，写作中应当讲究语言形式的美。我的看法不同，我认为语言就应该朴实，不应该追求那些形式主义的东西

C.有意杀人者应处死刑，行刑者是有意杀人者，所以行刑者应处死刑

D.象是动物，所以小象是小动物

E.这种观点既不属于唯物主义，又不属于唯心主义，我看两者都有点像

正确答案:E

答案解析:题干所犯逻辑错误是偷换概念，将“两种人之间的共同语言”偷换成为“全民族通用的共同语言”。A选项存在“工作时间”和“工作的时候”混淆；B选项“形式的美”和“形式主义”混淆；C选项“有意杀人者应处死刑”中的“有意杀人者”是“非法的”，而“行刑者是有意杀人者”中的“有意杀人者”是“合法的”，两个“有意杀人者”概念混淆；D选项“小象”是“年龄小的象”，“小动物”是“体积小的动物”，前后两个“小”含义混淆。所以A、B、C、D四个选项都存在类似概念混淆的错误。只有E选项不具有这种错误，所以答案选E。注意，问题是“除哪项外，都与题干推理所犯错误类似”，“除”字不要漏看。

3、世界级的马拉松选手每天跑步不少于两小时，除非是元旦、星期天或是得了较严重的疾病。若以上论述为真，以下哪项所描述的人不可能是世界级马拉松选手（）。【逻辑推理】

A.某人连续三天每天跑步仅一个半小时，并且没有任何身体不适

B.某运动员几乎每天都要练习吊环

C.某人在脚伤痊愈的一周里每天跑步至多一小时

D.某运动员在某个星期三没有跑步

E.某运动员身体瘦高，别人都说他像跳高运动员，他的跳高成绩相当不错

正确答案:A

答案解析:只有A选项中的运动员不符合上述定义，在没有任何身体不适的情况下，连续三天跑步少于两小时，其他都没有。C选项中的“脚伤痊愈”不表示他的身体没有其他不适。

4、张教授：如果没有爱迪生，人类还将生活在黑暗中。理解这样的评价，不需要任何想象力。爱迪生的发明，改变了人类的生存方式。但是，他只在学校中受过几个月的正式教育。因此，接受正式教育对于在技术发展中做出杰出贡献并不是必要的。李研究员：你的看法完全错了。自爱迪生时代以来，技术的发展日新月异。在当代如果你想对技术发展做出杰出贡献，即使接受当时的正式教育，全面具备爱迪生时代的知识也是远远不够的。以下哪项最恰当地指出了李研究员的反驳中存在的漏洞（）。【逻辑推理】

A.没有确切界定何为“技术发展”

B.没有确切界定何为“接受正式教育”

C.夸大了当代技术发展的成果

D.忽略了一个核心概念：人类的生存方式

E.低估了爱迪生的发明对当代技术发展的意义

正确答案:A

答案解析:张教授论述中的“技术发展”是爱迪生时代的“技术发展”，而李研究员反驳中用的“技术发展”则是现代社会中的“技术发展”。所以，答案选A。注意，不能选B，因为两人所说的接受“正式教育”都是指“爱迪生时代的正式教育”。

5、除非像给违反交通规则的机动车一样出具罚单，否则在交通法规中禁止自行车闯红灯是没有意义的。因为一项法规要有意义，必须能有效制止它所禁止的行为。但是上述法规对于那些经常闯红灯的骑车者来说显然没有约束力，而对那些习惯于遵守交通法规的骑车者来说，即使没有这样的法规，他们也不会闯红灯。以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞（）。【逻辑推理】

A.不当地假设大多数机动车驾驶员都遵守禁止闯红灯的交通法规

B.在前提和结论中对“法规”这一概念的含义没有保持统一

C.忽视了这种可能性：一个法规若运用过于严厉的惩戒手段，即使有效地制止了它所禁止的行为，也不能认为是有意义的

D.没有考虑上述法规对于有时但并不经常闯红灯的骑车者所产生的影响

E.没有论证闯红灯对于公共交通的危害

正确答案:D

答案解析:在论证“给闯红灯的骑车人开罚单”时，将骑车人分为“经常闯红灯的”和“习惯遵守交通法规的”，这种划分属于机械二分法，D选项指出了还有其他类型的骑车人，所以答案选D。