首先，第三方理财在界定和规范上属于法律真空。据记者了解，如今市场上的第三方理财机构多以“理财顾问公司”，“投资咨询公司”抑或“财富管理中心”的名义运作，具体又分为两种模式：其一是只提供理财咨询，其二是既可提供咨询也可代客理财。
由于我国没有对应的法律部门或者法规对第三方理财机构进行监管，上海财经大学金融学院霍文文教授就认为，很多没有合法法律地位的私募基金就会打着第三方理财机构的名义进行代客理财。由于金融市场近些年来发展蓬勃，我国的法律法规虽然有将私募纳入到《证券投资基金法》调控范畴之内的需求，但由于配套的监管手段、对策和风险控制机制尚不完备，法律规范之路还比较漫长。这也是第三方理财机构与银行、信托和券商等推出的理财产品的主要区别。 道德风险在经济哲学上的定义是：基于双方信息不对称，从事经济活动的一方在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。上海财经大学教师何韧说：“正因为欠缺法律约束，受托方也就是第三方理财机构很有可能利用专业技术和信息的优势侵害投资者的利益。
”如果是只提供理财规划建议的机构，很有可能因为利益上的牵连而跨越其所宣扬的“中立”。而对于帮助客户进行资产管理的第三方理财机构，就更有可能行因信用或投资能力不佳而让投资者受到损失。更应注意的是，很多理财机构其实就是地下私募，门槛一般还都不低于几十万甚至上百万，由于不像公募基金存在定期信息披露机制，投资人的利益也难以获得稳妥的保障。 由于现存的第三方理财机构水平参差不齐，虽然其中的服务人员都从证券公司、保险公司、基金或者其他金融机构转入，但是要真正给客户提供全球着眼、长期规划、细枝末节并且专业精准的投资理财服务还是非常困难的。这是一个团队集体智慧的体现，投资能力的高低不在于外表的华丽，而是要追求实际的投资回报。