2025年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第一章 逻辑基础知识5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、概念A与概念B有交叉关系，当且仅当，（1）存在对象x，x既属于A又属于B；（2）存在对象y，y属于A但不属于B；（3）存在对象z，z属于B但不属于A。根据上述定义，以下哪项中加点的两个概念之间有交叉关系（）。【逻辑推理】

A.国画按题材分为人物画、花鸟画、山水画；按技法分主要有工笔画和写意画等

B.《盗梦空间》除了是最佳影片的有力争夺者外，它在技术类奖项的争夺中也将有所斩获

C.洛邑小学的食堂总经理为了改善伙食，在食堂放了几个意见本，征求学生们的意见

D.在微波炉清洁剂中加入漂白剂，就会释放氯气

E.高校教师包括教授、副教授、讲师和助教等

正确答案:A

答案解析:根据题干描述，概念之间交叉关系具体到选项A选项是指“有些画既是人物画又是工笔画”，并且“有些画是人物画但不是工笔画”，并且“有些画是工笔画但不是人物画”。其他选项不具备上述关系，所以答案选A。

2、临床试验显示，对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言，大多数品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此，人们可以放心食用牛肉干而无须担心对健康的影响。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证（）。【逻辑推理】

A.食用大量牛肉干不利于动脉健康

B.动脉健康不等于身体健康

C.肉类都含有对人体有害的物质

D.喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其他对动脉健康有损害的食品

E.题干所述临床试验大都是由医学院的实习生在医师指导下完成的

正确答案:B

答案解析:论据是“吃牛肉干不会导致动脉硬化”，结论是“吃牛肉干无须担心对健康的影响”，显然“动脉不硬化”和“身体健康”是两个不同的的概念，指出这一漏洞也是对论证的削弱。

3、一个善的行为，必须既有好的动机，又有好的效果。如果是有意伤害他人，或是无意伤害他人，但这种伤害的可能性是可以预见的，在这两种情况下，对他人造成伤害的行为都是恶的行为。以下哪项叙述符合题干的断定（）。【逻辑推理】

A.P先生写了一封试图挑拨E先生与其女友之间关系的信。P的行为是恶的，尽管这封信起到了与他的动机截然相反的效果

B.为了在新任领导面前表现自己，争夺一个晋升名额，J先生利用业余时间解决积压的医疗索赔案件。J的行为是善的，因为S小姐的医疗索赔请求因此得到了及时的处理

C.在上班途中，M女士把自己的早餐汉堡给了街上的一个乞丐。乞丐由于急于吞咽而被意外地噎死了。所以，M女士无意中实施了一个恶的行为

D.大雪过后，T先生帮邻居铲除了门前的积雪，但不小心在台阶上留下了冰。他的邻居因此摔了一跤，因此，一个善的行为导致了一个坏的结果

E.S女士义务帮邻居照看3岁的小孩。小孩在S女士不注意时跑到马路上结果被车撞了。尽管S女士无意伤害这个小孩，但她的行为还是恶的

正确答案:E

答案解析:按照题干定义，善的行为具有两个特征：主观好动机，客观好效果。恶的行为具有两个特征：主观有意或者无意但可以预见，客观坏结果。A选项中没有坏的结果；B选项中没有好动机；C无法预见；D善的行为与坏的结果不符合定义。E选项中尽管不能预见到小孩被车撞，但能够预见的是“不注意照看，3岁小孩会受到某种伤害”，同时有坏结果，所以答案选E。

4、中星集团要招聘20名直接参加中层管理的职员。最不可能被招上的是学历在大专以下，或是完全没有管理工作实践经验的人；在有可能被招上的人中，懂英语或懂日语将大大增加这种可能性。如果上述断定是真的，则以下哪项所言及的报名者最有可能被选上（）。【逻辑推理】

A.张先生现年40岁，中专学历，毕业后一直没有放松学习，曾到京平大学经济管理学院进修过半年，收获很大。最近，他刚辞去已任职五年的华亭宾馆前厅经理的职务

B.王女士是经济管理学院的副教授，硕士研究生学历，出版过管理学专著。出于收入的考虑，她表示如被招聘，将立即辞去现职

C.陈小姐是经贸大学专科班的应届毕业生，在学校实习期间，曾任过某商场业务部见习经理

D.刘小姐是外国语学院1995年的本科毕业生，毕业后当过半年涉外导游和近两年专职翻译，精通英语和日语

E.老孙曾是远近闻名的南方投资集团公司的老总，曾被誉为是无学历、无背景、白手起家的传奇式企业家，南方投资集团的倒闭使他不得不从头做起

正确答案:C

答案解析:本题是一个典型的“关键词涵义理解”试题，考生对这种试题只要采取机械对照即可。首先要注意“最不可能被选上”的条件，如果都通过了，再考虑其他“可能性增大”的条件。选项A中报名者无学历，选项B中报名者无实际经验，选项D中报名者无实际经验，选项E中报名者无学历。

5、拥挤的居住条件所导致的市民健康状况明显下降，是清城面临的重大问题。因为清城和广川两个城市的面积人口相当，所以，清城面临的上述问题必定会在广川出现。以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞（）。【逻辑推理】

A.不当地预设：拥挤的居住条件是导致市民健康状况下降的唯一原因

B.未能准确区分人口数量和人口密度这两个概念

C.未能准确区分一个城市的面积和它的人口这两个不同的概念

D.未能恰当地选择第三个比较对象以增强结论的说服力

E.忽略了相同的人口密度可以有不同的居住条件

正确答案:E

答案解析:将两个城市进行类比，前提是“面积人口相当”，即“人口密度”相当，结论是“居住条件一样拥挤”，显然，论证混淆了概念，E选项正确指出这一点。