2025年MBA考试《逻辑》历年真题精选1124
2025年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！
1、李栋善于辩论，也喜欢诡辩。有一次他论证道：“郑强知道数字87654321，陈梅家的电话号码正好是87654321，所以郑强知道陈梅家的电话号码。”以下哪一项与李栋论证中所犯的错误最为类似（）。【逻辑推理】
A.所有蚂蚁是动物，所以所有大蚂蚁是大动物
B.中国人是勤劳勇敢的，李岚是中国人，所以李岚是勤劳勇敢的
C.张冉知道如果1:0的比分保持到终场，他们的队伍就出线，现在张冉听到了比赛结束的哨声，所以张冉知道他们的队伍出线了
D.黄兵相信晨星在早晨出现，而晨星其实就是暮星，所以黄兵相信暮星在早晨出现
E.金砖是由原子构成的，原子不是肉眼可以见的，所以，金砖不是肉眼可见的
正确答案:B
答案解析:号码87654321是个集合概念，因为各方面的号码都可能是这个数字，现在，郑强知道这个号码，郑强并不一定知道这个号码就是陈梅家的号码。同样道理“中国人是勤劳勇敢的”这个“中国人是集合概念，那么郑强李岚是中国人，李岚不一定是勤劳勇敢的。
2、某单位负责网络、文秘以及后勤的三名办公人员：文珊、孔瑞和姚薇，为了培养年轻干部，领导决定她们三人在这三个岗位之间实行轮岗，并将她们原来的工作间110室、111室和112室也进行了轮换。结果，原来负责后勤的文珊接替了孔瑞的文秘工作，由110室调到了111室。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】
A.姚薇被调到了112室
B.姚薇接替孔瑞的工作
C.孔瑞接替文珊的工作
D.孔瑞被调到了112室
E.孔瑞被调到了110室
正确答案:D
答案解析:据“原本负责后勤的文珊接替了孔瑞的文秘工作，由110室调到了111室”可推出文珊原来在110室负责后勤，孔瑞原来在111室负责文秘，则可推出姚薇原来在112室负责网络。姚薇只能接替文珊工作，调到110室，进一步推出孔瑞就只能接替姚薇工作，调到112室。
3、试验发现，孕妇适当补充维生素D可以降低新生儿感染呼吸道合胞病毒的风险。科研人员检测了156名新生儿脐带血中维生素D的含量，其中54%的新生儿被诊断为维生素D缺失，这当中有12%的孩子在出生后一年内感染了呼吸道合胞病毒，这一比例远高于维生素D正常的孩子。以下哪项如果为真，最能对科研人员的上述发现提供支持（）。【逻辑推理】
A.上述实验中，54%的新生儿维生素D缺失是由于他们的母亲在妊娠期间没有补充足够的维生素D造成的
B.孕妇适当补充维生素D可降低新生儿感染流感病毒的风险，特别是在妊娠后期补充维生素D，预防效果会更好
C.上述实验中，46%补充维生素D的孕妇所生的新生儿也有一些在出生一年内感染呼吸道合细胞病毒
D.科研人员实验时所选的新生儿在其他方面跟一般新生儿的相似性没有得到明确验证
E.维生素D具有多种防病健体功能，其中包括提高免疫系统功能，促进新生儿呼吸系统发育，预防新生儿呼吸道病毒感染等
正确答案:A
答案解析:题干采用求异法：维生素D缺乏的孩子中有12%在出生后一年内感染了呼吸道合胞病毒，远高于维生素D正常的孩子→孕妇适当补充维生素D可降低新生儿感染呼吸道合胞病毒的风险； 题干中的前提是“孩子缺乏维生素D”，结论中是“孕妇补充维生素”，搭桥法，需要建立二者的因果关系；A项，指出54%的新生儿维生素D缺乏是由于他们的母亲在妊娠期间没有补充足够的维生素D造成的，建立了前提和结论的因果关系；可以支持。B项，“流感病毒”与题干无关；C项，“有一些”不能支持或削弱整体比例的大小；D项，“其他方面”与题干无关；E项，说明维生素D对防止呼吸道病毒感染的作用，但是没有说明孩子缺乏维生素D却由孕妇来补充，故力度不如A项。
4、长期以来，人们认为地球是已知唯一能支持生命存在的星球，不过这一情况开始出现改观。科学家近日指出，在其他恒星周围，可能还存在着更加宜居的行星，他们尝试用新的方法展开外生命探索，即搜集放射性元素钍和铀，行星内部含有这些元素越多，其内部温度就越高，在一定程度上有助于行星的板块运动，而板块运动有助于维系行星表面的水体，因此板块运动可被视为行星存在宜居环境的标志之一。以下哪项最可能为科学家的假设（）。【逻辑推理】
A.虽尚未证实，但地球外生命一定存在
B.没有水的行星也可能有生命
C.行星内部温度越高，越有助于板块运动
D.行星板块运动都是由放射性元素钍和铀驱动的
E.行星如能维系水体，就可能存在生命
正确答案:E
答案解析:科学家的结论可以概括为其他恒星周围的行星可能存在生命，理由是这些行星表面可能有水体，E选项将前提和结论连接到了一起，为正确答案。
5、最新研究发现，恐龙腿骨化石都有一定的弯曲度，这意味着恐龙其实没有人们想象的那么重，以前根据其腿骨为圆柱形的假定计算动物体重时，会使得计算结果比实际体重高出1.42倍，科学家由此认为，过去那种计算方式高估了恐龙腿部所能承受的最大身体重量。以下哪项如果为真，最能支持上述科学家的观点（）。【逻辑推理】
A.圆柱形腿骨能够承受的重量比弯曲的腿骨大
B.恐龙腿骨所能承受的重量比之前所认为的要大
C.恐龙腿部的肌肉对于支撑其体重作用不大
D.与陆地上的恐龙相比，翼龙的腿骨更接近圆柱形
E.恐龙身体越重，其腿部骨骼也越粗壮
正确答案:A
答案解析:论据：①恐龙腿骨化石都有一定的弯曲度，这意味着恐龙没有人们想象的那么重；②以前根据腿骨为圆柱形的假定计算动物体重时，会使得计算结果比实际体重高出1.42倍；结论：过去那种计算方式高估了恐龙腿部所能承受的最大身体重量；题干比较的是两种计算方式对计算结果产生的影响，A项指出，圆柱形腿骨能承受的重量比弯曲的腿骨大，即以前的计算方式比现在的计算方式计算出来的体重大，因果相关，可以支持。
6、孙先生的所有朋友都抽烟，他们知道某人每天抽烟至少两盒。而且持续了40年，但身体一直不错。不过可以确信的是，孙先生并不知道有这样的人，在他的朋友中也有像孙先生这样不知情的。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】
A.抽烟的多少和身体健康与否无直接关系
B.朋友之间的交流可能会夸张，但没有人想故意说谎
C.孙先生的每位朋友知道的烟民一定不是同一个人
D.孙先生的朋友中有人没有说真话
E.孙先生的大多数朋友没有说真话
正确答案:D
答案解析:题干前面所有朋友都知道，后面有的朋友不知道，存在矛盾关系，必然一真一假，一定有人没有说真话。
7、现有甲、乙两所高校，根据上年度的教育经费实际投入统计，若仅仅比较在校本科生的学生人均投入经费，甲校等于乙校的86%；但若比较所有学生（本科生加上研究生）的人均经费投入，甲校是乙校的118%，各校研究生的人均经费投入均高于本科生。根据以上信息，最可能得出以下哪项（）。【逻辑推理】
A.上年度，甲校学生总数多于乙校
B.上年度，甲校研究生人数少于乙校
C.上年度，甲校研究生占该校学生的比例高于乙校
D.上年度，甲校研究生人均经费投入高于乙校
E.上年度，甲校研究生占该校学生的比例高于乙校，或者甲校研究生人均经费投入高于乙校
正确答案:E
答案解析:根据题干条件，甲乙两所院校仅比较本科生人均经费和比较所有学生人均经费的结果有较大差异，说明导致差异的原因是研究生学生在所有学生所占的比例或研究生的投入经费是不同的。如果研究生所占比例低，则所有学生的人均经费比单独计算本科生高；如果研究生投入人均经费高，也会使所有学生的人均经费比单独计算本科生高些。所以E项最可能推出。C和D不能选，根据p真推出p或q真，可知C真和D真都可推出E真，这样就多个选项为真。
8、某大学顾老师在回答有关招生问题时强调：“我们学校招收一部分免费师范生，也招收一部分一般师范生。一般师范生不同于免费师范生，没有免费师范生毕业时可以留在大城市工作，而一般师范生毕业时都可以选择留在大城市工作，任何非免费师范生毕业时都需要自谋职业，没有免费师范生毕业时需要自谋职业。”根据顾老师的陈述，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】
A.该校需要自谋职业的大学生都可以选择留在大城市工作
B.该校可以选择留在大城市工作的唯一一类毕业生是一般师范生
C.不是一般师范生的该校大学生都是免费师范生
D.该校所有一般师范生都需要自谋职业
E.该校需要自谋职业的大学生都是一般师范生
正确答案:D
答案解析:任何非免费师范生毕业时都需要自谋职业，一般师范生属于非免费师范生，故一般师范生都需要自谋职业。
9、陈先生在鼓励他的孩子时说道：“不要害怕暂时的困难与挫折，不经历风雨怎么见彩虹？”他的孩子不服气的说：“您说的不对，我经历了那么多风雨，怎么就没见到彩虹呢？”陈先生孩子的回答最适宜用来反驳以下哪项（）。【逻辑推理】
A.只要经历了风雨，就可以见到彩虹
B.如果想见到彩虹，就必须经历风雨
C.只有经历风雨，才能见到彩虹
D.即使经历了风雨，也可能见不到彩虹
E.即使见到了彩虹，也不是因为经历了风雨
正确答案:A
答案解析:假言命题的矛盾命题,P→Q的矛盾命题为P且非Q，陈先生孩子的回答为经历了风雨且没见到彩虹为如果经历了风雨就能见到彩虹的矛盾命题。
10、兰教授认为不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者，没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术，但是有些占星家却是优秀的管理者。以下哪项如果为真，最能反驳兰教授的上述观点（）。【逻辑推理】
A.有些占星家不是优秀的管理者
B.有些善于思考的人不是谦逊的智者
C.所有谦逊的智者都是善于思考的人
D.谦逊的智者都不是善于思考的人
E.善于思考的人都是谦逊的智者
正确答案:E
答案解析:“不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者”转化为（1）“优秀管理者→善于思考”，“没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术”转化为（2）谦逊的智者→不学占星术→不是占星家，有些占星家却是优秀的管理者等价于有些优秀的管理者是占星家，结合（2）可推出有些优秀的管理者不是谦逊的智者。再结合（1）可以推出有些善于思考的不是谦逊的智者。这个结论与E项中“善于思考的人都是谦逊的智者”是相互矛盾的。