2025年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、若一个管理者是某领域优秀的专家学者，则他一定会管理好公司的基本事物。一位品行端正的管理者可以得到下属的尊重，但是对所有领域都一知半解的人一定不会得到下属的尊重。浩瀚公司董事会只会解除那些没有管理好公司基本事物者的职务。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.浩瀚公司董事会不可能解除受下属尊重的管理者的职务

B.作为某领域优秀专家学者的管理者，不可能被浩瀚公司董事会解除职务

C.对所有领域都一知半解的管理者，一定会被浩瀚公司董事会解除职务

D.浩瀚公司董事会不可能解除品行端正的管理者的职务

E.浩瀚公司董事会解除了某些管理者的职务

正确答案:B

答案解析:整理题干中假言关系：①优秀的专家学者→管理好公司的基本事务②品行端正的管理者→得到下属的尊重  ③对所有领域都一知半解→不会得到下属的尊重④被解除→没有管理好公司基本事务者的职务将①和④结合即可得到B选项。

2、某单位负责网络、文秘以及后勤的三名办公人员：文珊、孔瑞和姚薇，为了培养年轻干部，领导决定她们三人在这三个岗位之间实行轮岗，并将她们原来的工作间110室、111室和112室也进行了轮换。结果，原来负责后勤的文珊接替了孔瑞的文秘工作，由110室调到了111室。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.姚薇被调到了112室

B.姚薇接替孔瑞的工作

C.孔瑞接替文珊的工作

D.孔瑞被调到了112室

E.孔瑞被调到了110室

正确答案:D

答案解析:据“原本负责后勤的文珊接替了孔瑞的文秘工作，由110室调到了111室”可推出文珊原来在110室负责后勤，孔瑞原来在111室负责文秘，则可推出姚薇原来在112室负责网络。姚薇只能接替文珊工作，调到110室，进一步推出孔瑞就只能接替姚薇工作，调到112室。

3、最新研究发现，恐龙腿骨化石都有一定的弯曲度，这意味着恐龙其实没有人们想象的那么重，以前根据其腿骨为圆柱形的假定计算动物体重时，会使得计算结果比实际体重高出1.42倍，科学家由此认为，过去那种计算方式高估了恐龙腿部所能承受的最大身体重量。以下哪项如果为真，最能支持上述科学家的观点（）。【逻辑推理】

A.圆柱形腿骨能够承受的重量比弯曲的腿骨大

B.恐龙腿骨所能承受的重量比之前所认为的要大

C.恐龙腿部的肌肉对于支撑其体重作用不大

D.与陆地上的恐龙相比，翼龙的腿骨更接近圆柱形

E.恐龙身体越重，其腿部骨骼也越粗壮

正确答案:A

答案解析:论据：①恐龙腿骨化石都有一定的弯曲度，这意味着恐龙没有人们想象的那么重；②以前根据腿骨为圆柱形的假定计算动物体重时，会使得计算结果比实际体重高出1.42倍；结论：过去那种计算方式高估了恐龙腿部所能承受的最大身体重量；题干比较的是两种计算方式对计算结果产生的影响，A项指出，圆柱形腿骨能承受的重量比弯曲的腿骨大，即以前的计算方式比现在的计算方式计算出来的体重大，因果相关，可以支持。

4、某国大选在即，国际政治专家陈研究员预测选举结果：或者是甲党控制政府，或者是乙党控制政府。如果甲党赢得对政府的控制权，该国将出现经济问题；如果乙党赢得对政府的控制权，该国将陷入军事危机。根据陈研究员上述预测，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.该国将出现经济问题，或者将陷入军事危机

B.如果该国陷入了军事危机，那么乙党赢得了对政府的控制权

C.如果该国出现经济问题，那么甲党赢得了对政府的控制权

D.该国可能不会出现经济问题，也不会陷入军事危机

E.如果该国出现了经济问题并且陷入了军事危机，那么甲党与乙党均赢得了对政府的控制权

正确答案:A

答案解析:或者是甲党控制政府，或者是乙党控制政府；甲党控制政府对应经济问题乙党控制政府对应将陷入军事危机；由“或”作为前提，在不加其它确定信息的情况下，只能得到一个“或”的结论，所以正确答案为A。

5、某研究中心通过实验对健康男性和女性听觉的空间定位能力进行了研究。起初，每次只发出一种声音，要求被试者说出声源的准确位置，男性和女性都非常轻松的完成了任务；后来，多种声音同时发出，要求被试者只关注一种声音并对声音进行定位。与男性相比，女性完成这项任务要困难得多，有时她们甚至认为声音是从声源相反方向传来的。研究人员由此得出：在嘈杂环境中准确找出声音来源的能力，男性要胜过女性。以下哪项如果为真，最能支持研究者的结论（）。【逻辑推理】

A.在实验使用的嘈杂环境中，有些声音是女性熟悉的声音

B.在实验使用的嘈杂环境中，有些声音是男性不熟悉的声音

C.在安静的环境中，女性注意力更易集中

D.在嘈杂的环境中，男性注意力更易集中

E.在安静的环境中，人的注意力容易分散；在嘈杂的环境中，人的注意力容易集中

正确答案:D

答案解析:A如果正确，那么女性之所以声源定位相对困难，可能就是收到了熟悉声音的干扰；类似的，B选项如果正确，那么男性之所以声源定位相对更轻松，可能就是没有其他熟悉声音的干扰，所以这两个选项是他因削弱。C选项研究的是“安静环境”，与题干结论的环境不匹配。E选项比较了两种环境下注意力的差别，没有针对男女的注意力进行分别阐述。D选项提供新论据，说明了题干结论的原因，故支持题干。

6、人们普遍认为适量的体育运动能够有效降低中风的发生率，但科学家还注意到有些化学物质也有降低中风风险的作用。番茄红素是一种让番茄、辣椒、西瓜和番木瓜等果蔬呈现红色的化学物质。研究人员选取一千余名年龄在46至55岁之间的人，进行了长达12年的追踪调查，发现其中番茄红素水平最高的四分之一的人中有11人中风，番茄红素水平最低的四分之一的人中有25人中风。他们由此得出结论：番茄红素能降低中风发生率。以下哪一项如果为真，最能对上述研究结论提出质疑（）。【逻辑推理】

A.番茄红素水平较低的中风者中有三分之一的人病情较轻

B.吸烟、高血压和糖尿病等会诱发中风

C.如果调查56至65岁之间的人，情况也许不同

D.番茄红素水平高的人约有四分之一喜爱进行适量的体育运动

E.被研究的另一半人中有50人中风

正确答案:E

答案解析:题干采用求异法： 番茄红素水平最高的四分之一的人：11人中风；番茄红素水平最低的四分之一的人：25人中风；所以，番茄红素能减低中风的发生率 A项，题干只讨论发生中风与否，没有讨论中风的严重性，无关选项；B项，题干讨论的是“番茄红素水平”与中风的关系，此项不涉及此论证，无关选项；C项，诉诸无知；D项，另有他因，但是因为不知道番茄红素水平低的人体育运动量的多少，如果少于四分之一，则质疑题干；如果也有四分之一甚至多于四分之一，则不能质疑题干；所以此项削弱力度弱；E项，番茄红素水平居中的人，中风的人数反而最多，直接削弱题干中的论证。

7、某公司进行年度审计期间,审计人员发现一张发票,上面有赵义、钱仁礼、孙智、李信4个签名，签名者身份各不相同，是经办人，复核人，出纳或审批领导之中的一个且每个签名都是本人签，询问四位相关人员，得出如下回答：赵义：审批领导不是钱仁礼钱仁礼：复核不是李信孙智：出纳不是赵义李信：复核不是钱仁礼已知上述每个回答如果提到经办人，则回答为假；如果提到的人不是经办人，则为真。根据以上信息，可以得出经办人是（）。【逻辑推理】

A.赵义

B.李信

C.孙智

D.钱仁礼

E.无法确定

正确答案:C

答案解析:将选项直接带入题干条件，A、B、D都使得题干产生悖论。以A为例，若经办人是赵义，那么孙智说的话“出纳的签名不是赵义”就应该是假的，但这与假设“经办人是赵义”是匹配的，所以这句话是真的。故A、B、D都不能选，四个人排除了三个人，那么剩下的孙智自然是经办人。

8、英国有家小酒馆采取客人吃饭付费“随便给”的做法。即让顾客享用葡萄酒、蟹柳及三文鱼等美食后，自己决定付账金额。大多数顾客均以公平或慷慨的态度结账，实际金额比那些酒水菜肴本来的价格高出20%。该酒馆老板另有四家酒馆，而这四家酒馆每周的利润与付账“随便给”的酒馆相比少5%，这位老板因此认为“随便给”的营销策略很成功。以下哪项为真，最能解释老板营销策略的成功（）。【逻辑推理】

A.部分顾客希望自己看上去有教养，愿意掏足够甚至更多的钱

B.如顾客所付低于成本价，就会受到提醒而补足差价

C.对于过分吝啬的顾客，酒馆老板常常也无可奈何

D.另外四家酒馆位置不如这家“随便给”酒馆

E.客人常常不知酒水菜肴实价，不知付多少钱

正确答案:B

答案解析:已知的现象是：大多数顾客均以公平或慷慨的态度结账选项A重复了一遍题干中的已有的事实，最多只能算是对题干的支持，而不能解释营销策略的成功。选项B 增加了原题干中没有的新信息——如果客人所付低于成本价格，就会收到提醒而补足差价；如果选项B为真，再加上题干中已知的信息，就能够解释营销策略的成功。

9、学者张某说：“问题本身并不神秘，因与果也不仅仅是哲学家的事。每个凡夫俗子一生中都将面临许多问题，但分析问题的方法技巧却很少有人掌握，无怪乎华尔街的分析大师们趾高气扬、身价百倍。”以下哪项如果为真，最能反驳张某的观点（）。【逻辑推理】

A.有些凡夫俗子可能不需要掌握问题的方法和技巧

B.有些凡夫俗子将要面临的问题并不多

C.凡夫俗子中很少有人掌握分析问题的方法和技巧

D.掌握问题的方法和技巧对多数人来说很重要

E.华尔街的大师们大都掌握分析问题的方法与技巧

正确答案:B

答案解析:张某：①每个凡夫俗子一生之中都将面临许多问题；②分析问题的方法与技巧却很少有人掌握；③华尔街的大师们趾高气扬、身价百倍；B项，“有些凡夫俗子一生之中将要面临的问题并不多”与①矛盾，故，若B项为真，则张某的话必为假。

10、孔智、孟睿、荀慧、庄聪、墨灵、韩敏等6人组成一个代表队参加某次棋类大赛，其中两人参加围棋比赛，两人参加中国象棋比赛，还有两人参加国际象棋比赛。有关他们具体参加比赛项目的情况还需满足以下条件：（1）每位选手只能参加一个比赛项目；（2）孔智参加围棋比赛，当且仅当，庄聪和孟睿都参加中国象棋比赛；（3）如果韩敏不参加国际象棋比赛，那么墨灵参加中国象棋比赛；（4）如果荀慧参加中国象棋比赛，那么庄聪不参加中国象棋比赛；（5）荀慧和墨灵至少有一人不参加中国象棋比赛。 如果庄聪和孔智参加相同的比赛项目，且孟睿参加了中国象棋比赛，那么可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.墨灵参加国际象棋比赛

B.庄聪参加中国象棋比赛

C.孔智参加围棋比赛

D.荀慧参加围棋比赛

E.韩敏参加中国象棋比赛

正确答案:D

答案解析:根据庄聪和孔智参加比赛相同，再根据题干一个比赛只有两人参加，可推出庄聪和孟睿不同，再结合（2）可知孔智不能参加围棋比赛；根据孟睿参加中国象棋比赛，可推出庄和孔不能参加中国象棋比赛，所以庄和孔都参加国际象棋比赛。再根据（4）可推出荀慧不能参加中国象棋比赛，所以只能荀慧参加围棋比赛。