2025年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、最近的一项对都乐县所有的汽车事故受害者的调查发现，在严重受伤的司机和前排乘客中，80%的人在事故发生时没有系安全带。这表明，通过系安全带，司机和前排乘客可以在事故发生时大幅降低他们严重受伤的风险。上面得出的结论是不恰当的，除非下面哪个是正确的（）。【逻辑推理】

A.在所有被调查的司机和前排乘客中，超过20%的人在事故发生时系了安全带

B.都乐县中远远超过20%的司机和前排乘客在驾车旅行时不系安全带

C.在这次调查中，受重伤的司机和前排乘客比后排乘客多

D.调查中超过一半的司机和前排乘客在事故发生时没有系安全带

E.大多数向都乐县警方报告的汽车事故不涉及任何重伤

正确答案:A

答案解析:论证属于典型论证中的比例论证，已知一个百分比，论证需要另一个百分比假设是“所有被调查者少于80%的人没有系安全带”，即超过20%的人系了安全带，所以选项A是正确答案。

2、某个实验把一批吸烟者作为对象。实验对象分为两组：第一组是实验组；第二组是对照组。实验组的成员被强制戒烟，对照组的成员不戒烟。三个月后，实验组成员的平均体重增加了10%，而对照组成员的平均体重基本不变。实验结果说明，戒烟会导致吸烟者的体重增加。以下哪项如果为真，最能加强上述实验结论的说服力（）。【逻辑推理】

A.实验组和对照组成员的平均体重基本相同

B.实验组与对照组的人数相等

C.除戒烟外，对每个实验对象来说，可能影响体重变化的生存条件基本相同

D.除戒烟外，对每个实验对象来说，可能影响体重变化的生存条件基本保持不变

E.上述实验的设计者是著名的保健专家

正确答案:D

答案解析:“体重增加”的原因是因为“戒烟”，C和D选项都是通过比较来加强，C是“不同对象条件相同”，D是“同一对象前后条件相似”，显然后者更能说明问题，因为只要“每个人的条件前后不变”，这样就排除了影响体重变化的其他因素。至于C选项要求“每个人影响体重变化的生存条件基本相同”没有考虑“实验前每个实验对象影响体重变化的生存条件就是不同的”，这种要求反而会影响实验结果，所以C选项不正确，D是正确答案。

3、具有高效发动机的天蝎座节油型汽车的价格高于普通的天蝎座汽车。以目前的油价计算，购买这种节油型车需要开6000公里才能补足与买普通型车的差价。因此，如果油价下跌，在达到这个破平点之前就可以少走一些路。以下哪项中的错误与上文最为类似（）。【逻辑推理】

A.真实储蓄利率是由储蓄利率减去通货膨胀而得的，所以，如果通货膨胀率下降，在真实储蓄利率不变的情况下，储蓄利率也要降低相同的比例

B.对食品零售店来说，与乙牌冰箱相比，甲牌冰箱能为负担额外的冰冻食品提供一个恒定温度，尽管甲牌冰箱的耗电量较大，但出售额外食品却能获得更多的利润。因此，如果电价下降，零售店就应当选择甲牌冰箱

C.用甲牌沥青比用乙牌沥青能使修路工人用更短的时间铺完一公里的路。尽管甲牌的价格较高，但减少施工人员所省下来的钱是可以补足沥青价格差异的。所以，在劳动力价格低廉时，选择甲牌沥青更有优势

D.改良过的北方苹果树结果更早，存活期更长。原来的苹果树虽然结果较大，但需要较大的种植间距。所以，新种植的苹果树应全部使用改良种

E.每年根据上市公司赢利状况的不同进行股票分红。债券则年年获得相同的利息，因此，由于债券利率在经济危机时并不下降，喜欢稳定收入的人的投资者应该选择债券

正确答案:C

答案解析:题干结论正确的应当是“如果油价下跌，在达到这个破平点之前要多一些路”，C选项的结论正确的应当是“在劳动力价格低廉时，选择乙牌沥青更有优势”，两者在计算方向上犯了相同的错误。

4、在恐龙灭绝6500万年后的今天，地球正面临着又一次物种大规模灭绝的危机。截至上个世纪末，全球大约有20%的物种灭绝。现在，大熊猫、西伯利亚虎、北美玳瑁、巴西红木等许多珍稀物种面临着灭绝的危险。有三位学者对此做了预测：学者一：如果大熊猫灭绝，则西伯利亚虎也将灭绝。学者二：如果北美玳瑁灭绝，则巴西红木不会灭绝。学者三：或者北美玳瑁灭绝，或者西伯利亚虎不会灭绝。如果三位学者的预测都为真，则以下哪项一定为假（）。【逻辑推理】

A.大熊猫和北美玳瑁都将灭绝

B.巴西红木将灭绝，西伯利亚虎不会灭绝

C.大熊猫和巴西红木都将灭绝

D.大熊猫将灭绝，巴西红木不会灭绝

E.巴西红木将灭绝，大熊猫不会灭绝

正确答案:C

答案解析:将三位学者的观点写成假言推理的形式，分别是“大熊猫→虎”“玳瑁→非红木”“玳瑁∨非虎”（等价于“虎→玳瑁”），这些条件可以形式化为连续的假言判断“大熊猫→虎→玳瑁→非红木”；即“大熊猫灭绝”得到“红木不灭绝”，所以C必为假，为正确答案。

5、某项研究以高中三年级理科生288人为对象，分两组进行测试。在数学考试前，一组学生需咀嚼10分钟口香糖，而另一组无须咀嚼口香糖。测试结果显示，总体上咀嚼口香糖的考生比没有咀嚼口香糖的考生其焦虑感低20%；特别是对于低焦虑状态的学生群体，咀嚼组比未咀嚼组的焦虑感低36%，而对于中焦虑状态的考生，咀嚼口香糖比不咀嚼口香糖的焦虑感低16%。从以上实验数据，最能得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.咀嚼口香糖对于高焦虑状态的考生没有效果

B.对于高焦虑状态的学生群体，咀嚼组比未咀嚼组的焦虑感低8%

C.咀嚼口香糖能够缓解低、中程度焦虑状态学生的考试焦虑

D.咀嚼口香糖不能缓解考试焦虑

E.未咀嚼口香糖的一组，因为无事可做而焦虑

正确答案:C

答案解析:通过咀嚼和不咀嚼口香糖的对比，发现存在焦虑感高与低的后果差别，由于只有低和中焦虑状态考生的情况，没有高焦虑状态考生的情况，所以不能选A和B；C选项是对上文最合适的概括，所以C是正确答案。