2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理精选模拟习题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、从一组7个人：吉姆、凯特、劳伦斯、马丁、南希、皮特和艾伦中恰好选出4个去参加某外交官的退休宴会。对出席人员的选择必须遵循以下条件：（1）要么吉姆被选，要么凯特被选，但两人不能同时被选；（2）要么南希被选，要么皮特被选，但两人不能同时被选；（3）若南希被选时，劳伦斯肯定被选；（4）若艾伦被选时，凯特肯定被选。若下面哪一对人入选，则可以去参加退休宴会的4人组只有一组（）。【逻辑推理】

A.吉姆和劳伦斯

B.凯特和马丁

C.劳伦斯和南希

D.马丁和艾伦

E.艾伦和凯特

正确答案:D

答案解析:直接代入验证即可，如A选项吉姆和劳伦斯参加，可推出凯特和艾伦不参加；由于南希和皮特都可以参加，所以组合不唯一。D选项，马丁和艾伦参加，可推知凯特参加；南希和皮特中只能有一人参加，由于南希参加，推知劳伦斯一定参加，这样就有五人参加了，不符合题意，所以只能是皮特参加，这时候的组合是唯一的。

2、陈教授：中世纪初欧洲与东亚之间没有贸易往来，因为在现存的档案中找不到这方面的任何文字记录。李研究员：您的论证与这样一个论证类似：传说中的喜马拉雅雪人是不存在的，因为从来没有人作证亲眼看到过这种雪人。这一论证的问题在于：有人看到雪人当然能证明雪人存在，但没人看到不能证明雪人不存在。以下哪项最为准确地概括了李研究员所要表达的结论（）。【逻辑推理】

A.断定中世纪初欧洲与东亚之间存在贸易往来，和断定存在喜马拉雅雪人一样，缺少科学的证据

B.尽管缺少可靠的文字记录，但中世纪初欧洲与东亚之间非常可能存在贸易往来

C.不同内容的论证之间存在可比性

D.不能简单地根据缺乏某种论据证明中世纪初欧洲与东亚之间有贸易往来，就说这种贸易往来不存在

E.证明事物不存在要比证明它存在困难得多

正确答案:D

答案解析:李研究员的论证说明陈教授的推理是错误的，即“没有证据证明存在贸易”不等于“有证据证明不存在贸易”。要注意推理错误不等于推理得出的结论错误。即，李研究员驳斥的是推理，而不是结论。所以，答案选D而不能选B。

3、许多人不了解自己，也不设法去了解自己。这样的人可能想了解别人，但此种愿望肯定是要落空的，因为连自己都不了解的人不可能了解别人。由此可以得出结论：你要了解别人，首先要了解自己。以下哪项对上述论证的评价最为恰当（）。【逻辑推理】

A.上述论证所运用的推理是成立的

B.上述论证有漏洞，因为它把得出某种结果的必要条件当作充分条件

C.上述论证有漏洞，因为它不当地假设：每个人都可以了解自己

D.上述论证有漏洞，因为它忽略了这种可能性：了解自己比了解别人更困难

E.上述论证有漏洞，因为它基于个别性的事实轻率概括出一般性的结论

正确答案:A

答案解析:题干已知1是“许多人不了解自己”，已知2是“不了解自己→不了解别人”；结论1是“许多人不了解别人”，结论2是“了解别人→了解自己”，从前提确实可以推出上述结论，推理完全正确，所以正确答案选A。

4、在19世纪，法国艺术学会是法国绘画和雕塑的主要赞助部门，当时个人赞助者已急剧减少。由于该艺术学会并不鼓励艺术创新，19世纪的法国雕塑缺乏新意；然而，同一时期的法国绘画却表现出很大程度的创新。以下哪项如果为真，最有助于解释十九世纪法国绘画和雕塑之间创新的差异（）。【逻辑推理】

A.在19世纪，法国艺术学会给予绘画的经费支持比雕塑多

B.在19世纪，雕塑家比画家获得更多的来自于艺术学会的经费支持

C.由于颜料和画布价格比雕塑用的石料便宜，19世纪法国的非赞助绘画作品比非赞助雕塑作品多

D.19世纪极少数的法国艺术家既进行雕塑创作，也进行绘画创作

E.尽管艺术学会仍对雕塑家和画家给予赞助，19世纪的法国雕塑家和画家得到的经费支持明显下降

正确答案:C

答案解析:要解释为什么绘画和雕塑都被不鼓励创新的法国艺术学会赞助，但是绘画却比雕塑的创新多？因为不被赞助的绘画作品多于不被赞助的雕塑作品，所以C选项是正确答案。

5、如果这个停车政策不受教职工欢迎，那么我们就应该修改它。如果它不受学生们的欢迎，我们就应该采用一个新的政策。并且这个政策必定是：要么不受教职工欢迎，要么不受学生们欢迎。如果上面的陈述正确，下面哪一项也一定是正确的（）。【逻辑推理】

A.我们应当尽力推广这项停车政策，或者在教职工中推广，或者在学生中推广

B.我们应当修改这项停车政策，当且仅当这样做不会降低该政策在学生们中的声望时

C.如果修改这项政策不会降低它在教职工们中受欢迎的程度，我们就应该修改它

D.如果这项停车政策受学生们欢迎，那么我们就应当采取一项新政策

E.如果这项停车政策受教职工们的欢迎，那么我们就应当采用一项新政策

正确答案:E

答案解析:A、B、C是与题干无关的信息；D选项中，受到学生欢迎，推知，不受教工欢迎，那么就应该修改它，所以D不正确。E选项，受教工欢迎，推知不受学生欢迎，所以推知应当采取新政策。

6、东山市威达建材广场每家商店的门边都设有垃圾桶。这些垃圾桶的颜色是绿色或红色。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真（）。Ⅰ.东山市有一些垃圾桶是绿色的；Ⅱ.如果东山市的一家商店门边没有垃圾桶，那么这家商店不在威达建材广场；Ⅲ.如果东山市的一家商店门边有一个红色垃圾桶，那么这家商店是在威达建材广场。【逻辑推理】

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅱ

C.只有Ⅰ和Ⅱ

D.只有Ⅰ和Ⅲ

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

正确答案:B

答案解析:Ⅰ不选，已知条件是“垃圾桶是绿色或者红色”，所以，推不出一定有绿色垃圾桶。Ⅲ不选，这是“后真推前真”，不符合假言推理规则，所以答案选B。

7、孔智、孟睿、荀慧、庄聪、墨灵、韩敏等6人组成一个代表队参加某次棋类大赛。其中两人参加围棋比赛，两人参加中国象棋比赛，还有两人参加国际象棋比赛。有关他们具体参加比赛项目的情况还需满足以下条件：（1）每位选手只能参加一个比赛项目；（2）孔智参加围棋比赛，当且仅当，庄聪和孟睿都参加中国象棋比赛；（3）如果韩敏不参加国际象棋比赛，那么墨灵参加中国象棋比赛；（4）如果荀慧参加中国象棋比赛，那么庄聪不参加中国象棋比赛；（5）荀慧和墨灵至少有一人不参加中国象棋比赛。如果庄聪和孔智参加相同的比赛项目，且孟睿参加中国象棋比赛，那么可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.墨灵参加国际象棋比赛

B.庄聪参加中国象棋比赛

C.孔智参加围棋比赛

D.荀慧参加围棋比赛

E.韩敏参加中国象棋比赛

正确答案:D

答案解析:庄聪和孔智参加项目相同，由（2）可知孔智不参加围棋比赛；由（4）可知，庄聪不参加中国象棋比赛；所以庄聪与孔智共同参加国际象棋比赛。这样，韩敏不参加国际象棋比赛，由（3）根据前真推后真，可知墨灵参加中国象棋比赛，再由（5）可知荀慧不参加中国象棋比赛，所以他参加围棋比赛。即答案选D。

8、通常人们总认为，赞助人向博物馆赠送展品，是对博物馆的一种财政上的支持。事实上，对捐赠品的日常保管和维护是笔昂贵的开支。这笔开支的累计，甚至很快就会超过该捐赠的市场价。因此，这些捐赠品事实上加剧而并非减轻了博物馆的财政负担。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证（）。【逻辑推理】

A.捐赠品中包括珍贵的历史文物

B.博物馆的开支主要由国家财政负担

C.博物馆一般只接受允许并易于出售的赠品

D.博物馆对藏品的保管和维护费用，因藏品的等级而异

E.博物馆对藏品的保管和维护费用，近年有下降的趋势

正确答案:C

答案解析:由于赠品需要日常保管和维护，所以捐赠物品增加了博物馆的财政负担。C选项对捐赠物品的性质给予了重新说明，因为捐赠物品是允许并易于出售的，所以需要贮藏和维护费用，因此不会增加博物馆的财政负担，所以C选项是削弱。注意不能选B，“开支由国家财政负担”和“负担有没有增加”是两回事情；不能选E，E选项说明“增加的幅度”下降了，但不是没有“增加”。

9、为了缓解城市交通拥堵的状况，市长建议对每天进入市区的私人小汽车收取5元的费用。市长说，这个费用将超过乘公交车进出市区的车费，所以很多人都会因此不再开车上班，而改乘公交车。以下哪项如果为真，最严重地削弱了市长的结论（）。【逻辑推理】

A.汽油价格的大幅上涨将增加开车上下班的成本

B.对多数自己开车进入市区的人来说，在市区内停车的费用已经远远超过了乘公交车的费用

C.多数现在乘公交车的人没有私人汽车

D.很多进出市区的人反对市长的计划，他们宁愿承受交通阻塞也不愿交那5元钱

E.在一个平常工作日，住在市区内的人的私人汽车占了交通阻塞时汽车总量的20%

正确答案:B

答案解析:市长建议“收费超过公交车费就会使人不开车上班”，选项B说明“即使有超过公交车费的收费，人们还会开车上班”，说明市长建议是无效的，所以答案选B。D选项仅仅说明人们反对市长的计划，这与计划能否缓解交通拥堵无关；E选项从另一个角度说明进入市区的车占了汽车总量的80%，对这些车征收费用对缓解交通拥堵应当是有效果的。

10、临床试验显示，对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言，大多数品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此，人们可以放心食用牛肉干而无须担心对健康的影响。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证（）。【逻辑推理】

A.食用大量牛肉干不利于动脉健康

B.动脉健康不等于身体健康

C.肉类都含有对人体有害的物质

D.喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其他对动脉健康有损害的食品

E.题干所述临床试验大都是由医学院的实习生在医师指导下完成的

正确答案:B

答案解析:论据是“吃牛肉干不会导致动脉硬化”，结论是“吃牛肉干无须担心对健康的影响”，显然“动脉不硬化”和“身体健康”是两个不同的的概念，指出这一漏洞也是对论证的削弱。