2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、经过反复核查，质检员小李向厂长汇报说：“726车间生产的产品都是合格的，所以不合格的产品都不是726车间生产的。”以下哪项和小李的推理结构最为相似（）。【逻辑推理】

A.所有入场的考生都经过了体温测试，所以没能入场的考生都没有经过体温测试

B.所有出厂设备都是检测合格的，所以检测合格的设备都已出厂

C.所有已发表文章都是认真校对过的，所以认真校对过的文章都已发表

D.所有真理都是不怕批评的，所以怕批评的都不是真理

E.所有不及格的学生都没有好好复习，所以没好好复习的学生都不及格

正确答案:D

答案解析:题干推理结构是“所有S是P”，所以“所有非P是非S”，即命题与其逆否命题等价。相同的结构并且是正确的答案只有D选项。

2、4张卡片，卡片的一面是大写英文字母，另一面是阿拉伯数字。4张卡片向上一面分别是A、B、4、7；主持人断定，如果一面是A，则另一面是4。如果试图推翻主持人的断定，翻转以下哪两张卡片就能做到这一点（）。【逻辑推理】

A.翻动A和4

B.翻动A和7

C.翻动A和B

D.翻动B和7

E.翻动B和4

正确答案:B

答案解析:主持人判断是“如果一面是A，则另一面是4”，翻转A，另一面不是4，推翻该判断；翻动7，另一面是A，推翻该判断。应用的规则就是前真推后真，后假推前假。

3、有6位运动员：赵凡、钱颖、林森、王凯、张亮、马红。3位教练：李木生、杨光斌、周巧玲。每一位教练恰好分别指导其中的2位运动员。已知的条件信息如下：（1）如果李木生指导赵凡，则周巧玲指导林森；（2）如果李木生不指导钱颖，则杨光斌指导马红；（3）李木生或杨光斌指导张亮；（4）赵凡和钱颖的教练不同；林森和王凯的教练不同；张亮和马红的教练不同。如果李木生指导林森和张亮，以下哪项陈述必然为真（）。【逻辑推理】

A.周巧玲指导赵凡

B.周巧玲指导王凯

C.杨光斌指导赵凡

D.钱颖和王凯的教练相同

E.赵凡和马红的教练相同

正确答案:B

答案解析:由“李木生指导林森和张亮”，即“李木生不指导钱颖”和条件（2），推知“杨光斌指导马红”，由于“赵凡和钱颖的教练不同”，所以，杨光斌不能指导王凯，否则，赵凡和钱颖的教练都是周巧玲了，所以周巧玲指导王凯，即答案选A。

4、某岛主要居民是由骑士和无赖两部分组成。骑士只讲真话，无赖只说假话。甲和乙是该岛上的两个居民，关于他们，甲说：“或者我是无赖，或者乙是骑士。”根据上述条件，可以推出以下哪个结论（）。【逻辑推理】

A.甲和乙都是骑士

B.甲和乙都是无赖

C.甲是骑士，乙是无赖

D.乙是骑士，甲是无赖

E.无法断定

正确答案:A

答案解析:甲说“或者我是无赖，或者乙是骑士”，由此可知甲不是无赖，因为若甲是无赖，甲所说的是真话，而无赖不能说真话；所以甲是骑士说真话。为了保证甲说的这句话为真，乙必须是骑士，所以两人都是骑士，正确答案选A。

5、因为青少年缺乏基本的驾驶技巧，特别是缺乏紧急情况的应对能力，所以必须给青少年的驾驶执照附加限制。在这点上，应当吸取H国的教训。在H国，法律规定16岁以上就可申请驾驶执照。尽管在该国注册的司机中19岁以下的只占7％，但他们却是20％的造成死亡的交通事故的肇事者。以下各项有关H国的判定如果为真，都能削弱上述议论，除了（）。【逻辑推理】

A.其他人相比，青少年开的车较旧，性能也较差

B.青少年开车时载客的人数比其他司机要多

C.青少年开车的年均公里（即每年平均行使的千米数）要高于其他司机

D.和其他司机相比，青少年较不习惯系安全带

E.据统计，被查出酒后开车的司机中，青少年所占的比例，远高于他们占整个司机总数的比例

正确答案:B

答案解析:论证对“在造成死亡的交通事故中，青少年所占比例高”这一现象的解释是“青少年缺乏基本的驾驶技巧，特别是缺乏紧急情况的应对能力”。选项A、C、D、E很明显都是他因削弱。B选项只能说明在一次交通事故中，死亡人数可能较多，但与造成死亡的交通事故次数没有直接关系，所以答案选B。（当然，在出现交通事故时，车上的人更多是不是增加了此次交通事故有人死亡的概率？这一点出题者可能并没有深入思考。）