2023年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理精选模拟习题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、某机关精简机构，计划减员25%，撤销三个机构，这三个机构的人数正好占全机关的25%。计划实施后，上述三个机构被撤销，全机关实际减员15%。此过程中，机关内部人员有所调动，但全机关只有减员，没有增员。如果上述断定为真，以下哪项一定为真（）。Ⅰ.上述计划实施后，有的机构调入新成员；Ⅱ.上述计划实施后，没有一个机构，调入的新成员的总数，超出机关原总人数的10%；Ⅲ.上述计划实施后，被撤销机构中的留任人员，不超过机关原总人数的10%。【逻辑推理】

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅱ

C.只有Ⅲ

D.只有Ⅰ和Ⅱ

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

正确答案:A

答案解析:被撤销机构中的人数占25%，而实际只减员15%，所以，一定有些机构调入新成员，所以Ⅰ一定为真。注意到撤销的机构和精简的人员不是一回事，即可能机构被撤销，但是被撤销机构中的人全部保留。所以，Ⅱ和Ⅲ不一定为真，所以正确答案选A。

2、去年，美国政府研究基金的总预算里只有3%是扶持社会和行为科学的。因此，今年这些项目上资金的骤减，与其说是经济压力的原因，不如说是社会观念的原因。下面哪一个是上文的结论所依据的假设（）。【逻辑推理】

A.分配给社会行为科学的研究资金不足以完成必需的工作

B.社会行为科学与物理学、生物学具有同等价值

C.目前资金的缩减将终止社会行为科学的研究

D.在美国，政府拨款是研究工作所需资金的首要来源

E.3%是政府用于科研工作的总体预算中微不足道的一部分

正确答案:E

答案解析:论证认为“今年的资金比去年的3%还少的原因是社会观念而不是经济压力”。该论证显然假设“3%”这一比例在经济上是完全没有压力的。E选项是上述假设的一种表述。

3、某市的红光大厦工程建设任务进行招标。有四个建筑公司投标。为简便起见，称它们为甲、乙、丙、丁。在标底公布以前，各公司经理分别做出猜测。甲公司经理说：“我们公司最有可能会中标，其他公司不可能。”乙公司经理说：“中标的公司一定出自乙和丙两个公司之中。”丙公司经理说：“中标的若不是甲公司就是我们公司。”丁公司经理说：“如果四个公司中必有一个中标，那就非我们莫属了！”标底公开后得知，四人中只有一个人的预测成真了。以下哪项判断最可能为真（）。【逻辑推理】

A.甲公司经理猜对了，甲公司中标了

B.乙公司经理猜对了，丙公司中标了

C.乙公司和丁公司的经理都说错了

D.甲公司和乙公司的经理都说错了

E.丙公司、丁公司和乙公司的经理都说错了

正确答案:D

答案解析:已知四句命题彼此之间没有矛盾，但可以看到当甲的判断为真时，丙的判断就真，所以甲必假，由此推知“甲不中标”；同时如果“丙中标”，则乙和丙都真，所以中标者也不是丙。于是就有两种可能：“乙中标”或者“丁中标”，前者乙公司预测真，后者丁公司预测真。两种情况，只有D符合一种，所以答案只有D。

4、大唐股份有限公司由甲、乙、丙、丁四个子公司组成。每个子公司承担的上缴利润份额与每年该子公司员工占公司总员工数的比例相等。例如，如果某年甲公司员工占总员工的比例是20%，则当年总公司计划总利润的20%须由甲公司承担上缴。但是去年该公司的财务报告却显示，甲公司在员工数量增加的同时向总公司上缴利润的比例却下降了。如果上述财务报告为真，则以下哪项一定为真（）。【逻辑推理】

A.甲公司员工增长的比例比前一年小

B.乙、丙、丁公司员工增长的比例都超过了甲公司员工增长的比例

C.甲公司员工增长的比例至少比其他三个子公司中的一个小

D.在四个子公司中，甲公司的员工增长数是最小的

E.在四个子公司中，甲公司的员工数量最少

正确答案:C

答案解析:“甲公司在员工数量增加的同时向总公司上缴利润的比例却下降了”，即“甲公司员工绝对数量增加的同时，占全公司员工总数的比重下降”，这样可以推出“甲公司员工增长的速度小于全公司员工的增长速度”，于是可以推出C是正确答案。

5、如果某人答应作为矛盾双方的调解人，那么，他就必须放弃事后袒护任何一方的权利。因为在调解之后再袒护一方，等于说明先前的公正是伪装的。下列哪项是以上论述最强调的（）。【逻辑推理】

A.调解人不能有自己对争议双方矛盾的任何看法

B.如果不能保持公正的姿态，就不能做一个好的调解人

C.调解人要完全附和矛盾双方的意见，左右逢源

D.如果调解人把自己的偏见公开化，争论时可以袒护一方

E.为了不使争论公开化，调解人应当伪装公正

正确答案:B

答案解析:尽管试题有“如果、那么”表示假言的关键词，但是选项与假言判断完全无关，从已知信息可以概括出作者强调的是公正，要求调解者不仅要有事前的公正，而且要求事后保持公正。考生也可以对每一个选项进行验证，与题干对照是否有此信息，以此得出最合适的答案为B选项。

6、如果赵川参加宴会，那么钱华、孙旭和李元将一起参加宴会。如果上述断定是真的，那么以下哪项也是真的（）。【逻辑推理】

A.如果赵没参加宴会，那么钱、孙、李中至少有一人没有参加宴会

B.如果赵没参加宴会，那么钱、孙、李都没有参加宴会

C.如果钱、孙、李都参加了宴会，那么赵参加了宴会

D.如果李没有参加宴会，那么钱和孙不会都参加宴会

E.如果孙没有参加宴会，那么赵和李不会都参加宴会

正确答案:E

答案解析:该题的关键词是“如果，那么”，按照假言推理规则“前真推后真、后假推前假”，可以排除A、B、C选项，D没有涉及前假，无关选项，所以答案选E。注意：E“赵和李不会都参加宴会”是“不会都参加”而不是“都不会参加”。

7、Greenville市自从6个月前市长开始公开呼吁乘坐公共汽车，早上进入该城市中心地区的汽车流量减少了7%。同一段时间里，搭乘公共汽车进入市中心地区的人数有相等数量的增加。显然，市长的公开呼吁说服很多人将汽车留在家里而搭乘公共汽车去上班。以下哪一项正确的话，将对上述结论提出最严重的质疑（）。【逻辑推理】

A.Greenville所有路线公共汽车的车费在过去6个月平均上涨了5%

B.Greenville市长经常乘坐公共汽车去位于城市市中心的市政府办公室

C.在过去的6个月里，由于道路翻修，使通往市中心地区的通勤车可以使用的车道大大减少

D.现在早上进入Greenville市中心地区的公共汽车数量与一年前一样多

E.调查显示，长期乘坐公共汽车的乘客对Greenville公共汽车现在的服务不比市长公开呼吁活动以前更满意

正确答案:C

答案解析:要削弱“早上进入Greenville市汽车流量减少的原因因为是市长的公开呼吁”，C选项指出另外的原因是“道路翻修导致车流量少”，他因削弱论证。

8、年初，为激励员工努力工作，某公司决定根据每月的工作绩效评选“月度之星”。王某在当年前10个月恰好只在连续的4个月中当选“月度之星”，他的另三位同事郑某、吴某、周某也做到了这一点。关于这四人当选“月度之星”的月份，已知：（1）王某和郑某仅有三个月同时当选；（2）郑某和吴某仅有三个月同时当选；（3）王某和周某不曾在同一个月当选；（4）仅有2人在7月同时当选；（5）至少有1人在1月当选。根据以上信息，王某当选“月度之星”的月份是（）。【逻辑推理】

A.7～10月

B.5～8月

C.4～7月

D.3～6月

E.1～4月

正确答案:B

答案解析:这一题最简单地是构造一个符合试题涵义的当选可能，这种构造不考虑是否唯一，只考虑是否满足了试题所有要求，构造的情况如下表所示，根据下表可以推知正确答案选B。

9、某省围棋队教练从甲、乙、丙、丁、戊、己、庚这7名队员中挑选4名参加职业联赛，挑选必须符合下列条件：（1）甲或乙有一人参加，但二人不能都参加；（2）戊或己有一人参加，但二人不能都参加；（3）如果戊参加，则丙参加；（4）除非乙参加，否则庚不参加。教练挑选以下哪两名队员参赛，能使参赛的四人组合成为唯一的选择（）。【逻辑推理】

A.乙和丁

B.丙和戊

C.丙和庚

D.丁和庚

E.乙和戊

正确答案:D

答案解析:根据第一问的解答，已经知道由于丙、丁、庚至少有两人参加，所以优先验证C选项和D选项。C选项可以推知丙、庚、乙参加，剩下一人可以是戊或者己，所以组合不是唯一的；D选项可以推知丁、庚、乙参加，剩下一人是戊或者己，但是若有戊，推知必有丙，这样参加者就有乙、戊、丙、丁、庚五人，不符合题意，所以，不能有戊，只能是己，这样只能得到唯一组合庚、乙、己、丁。

10、世界著名的油画《戴着金色钢盔的人》一直被认为是伦勃朗的作品，但其实根本不是伦勃朗所作，几位专家如是说。他们的结论是基于对作品的风格特点，尤其是对比度和笔工的细节分析。为了确认到底是谁画了这幅众所周知的杰作，专家展开了一系列复杂的新测试，包括一项激活中子的实验。这些实验能够检测出任何画家画作中像指纹一样的独特特点。下面哪个是艺术品专家得出该结论所依据的假设（）。【逻辑推理】

A.《戴着金色钢盔的人》不是伦勃朗在世期间创作的

B.如果连《戴着金色钢盔的人》的作者归属都有疑问，那么任何被认为是伦勃朗真品的作品现在都变得可疑了

C.名为《戴着金色钢盔的人》这幅画是伦勃朗原作的一个临摹

D.最初将《戴着金色钢盔的人》归于伦勃朗之作是一个故意的骗局

E.在伦勃朗的真品中，其风格在某些方面上有明显的一致性

正确答案:E

答案解析:论证根据《戴着金色钢盔的人》这幅画不具有伦勃朗作品的一贯风格特点，认为它不是伦勃朗所作。因此，“伦勃朗作品具有相同的风格特点”是论证所需要的假设。