2023年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第七章 削弱加强5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、阿普崔帕洞穴位于马伊纳半岛的迪洛斯湾附近，足有四个足球场大小。这一洞穴可追溯到新石器时代，但直到20世纪50年代才被一名遛狗的男子在无意中发现。经过几十年的科考工作之后，考古学家从该洞穴中挖掘出工具、陶器、黑曜石、银质和铜质器具，并由此认为曾经有数百人曾在该洞穴生活过。以下哪项如果为真，最能反驳上述论证（）。【逻辑推理】

A.该洞穴对希腊神话中有关地狱的描述内容有所启发

B.该洞穴其实是古代的墓地和葬礼举办地

C.在欧洲目前尚未发现比该洞穴更早的史前村落

D.该洞穴的入口在5000年前坍塌

E.在离该洞穴不远处的平原地带，也挖掘出了类似的陶器和铁制器具

正确答案:B

答案解析:要削弱的观点是“发现的某个洞穴过去有很多人在此居住”，B选项给出新的信息“这个洞穴是墓地和葬礼举办地”，这样削弱“有人在洞穴中居住过”的结论。

2、妈妈：我5岁大的双胞胎兄弟大大和小小穿同样的衣服。今天我将他俩穿过的两件衬衣分别清洗，大大穿的那件衬衣用平时常用的那种普通洗衣粉洗，小小穿的那件衬衣用最新推出的奥妙牌洗衣粉洗，结果发现小小的比大大的洗得干净多了。因此，奥妙牌洗衣粉比我平时常用的那种洗衣粉的去污力更强。下面哪一项如果为真，对上文妈妈推理给予最强的支持（）。【逻辑推理】

A.5岁大的双胞胎比其他同龄的小孩倾向于把他们穿的衣服弄得更肮脏

B.用平时常用的洗衣粉清洗的衬衣并不比用最新推出的奥妙牌洗衣粉清洗的衬衣更加肮脏

C.一件弄脏的衣服用等量的平时常用的洗衣粉清洗时，每次清洗的效果是一样的

D.用最新推出的奥妙牌洗衣粉清洗弄脏的衣服比用其他任何洗衣粉都洗得更干净

E.大多数双胞胎小孩常常穿同样的衣服

正确答案:B

答案解析:要加强的观点是“两件衣服洗涤效果具有差别是因为不同的洗衣粉具有不同的去污力”。由于“洗涤效果的不同”也可能是由于“衣服在洗涤以前的肮脏程度不同”，所以，B选项将其他原因排除就是对论证无他因的加强。

3、在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。以下哪项如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点（）。【逻辑推理】

A.错放，只是放过了坏人；错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人

B.宁可错判，不可错放，是“左”的思想在司法界的反映

C.错放造成的损失，大多是可弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的

D.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高

E.各个法院的否定性误判率基本相同

正确答案:E

答案解析:考生很可能会在A或者C选项上犹豫，将论证理解为B模式，A和C选项看起来确实提供了他因来加强法学家的观点，但是考虑到论证中司法公正的原则是既不能错判也不能错放，所以对于错误程度、损害的说明都不能对论证给予加强。E选项是最合适的。将论证理解为A模式，两个错误率共同决定公正水平，为什么论证结论认为公正水平只看一个错误率呢？E说明另一个错误率是相同的，无他因加强，所以E是正确答案。

4、一个医生在进行健康检查时，如果检查得足够彻底，就会使那些本没有疾病的被检查者无谓地饱经折腾，并白白地支付昂贵的检查费用；如果检查得不够彻底，又可能错过一些严重的疾病，给病人一种虚假的安全感而延误治疗。问题在于，一个医生往往很难确定会把一个检查进行到何种程度。因此，对普通人来说，没有感觉不适就去接受医疗检查是不明智的。以下各项如果为真，都能削弱上述论证，除了（）。【逻辑推理】

A.有些严重疾病早期就有病人自己能察觉的明显症状

B.有些严重疾病早期虽无病人能察觉的明显症状，但这些症状并不难被医生发现

C.有些严重疾病只有经过彻底检查才能发现

D.有些经验丰富的医生可以恰如其分地把握检查的彻底程度

E.有些严重疾病发展到病人有明显不适并已错过了治疗的最佳时机

正确答案:A

答案解析:论证前提是“医生很难把握检查的程度，而彻底检查和不彻底检查可能是错误的”，结论是“没有感觉不适就不要去医院检查”，B选项说明没有明显不适的时候去医院检查也能被医生发现症状；C选项说明需要彻底检查才能发现疾病，没有感觉不适不等于没有疾病；D选项说明医生能够把握检查的程度；E选项说明有明显不适才去检查会延误治疗，这些都对论证给予削弱。A选项“有些严重疾病早期就有病人自己能察觉的明显症状”，加强了“没有感觉不适就不必去医院接受检查”，对论证起到了加强作用，所以正确答案选A。

5、借助动物化石和标本中留存的DNA，运用日益先进的克隆和基因技术，人类已经能够“复活”一些早已灭绝的动物，如猛犸象、渡渡鸟、恐龙等。与此同时，科学界对“人类是否应该复活灭绝动物”也展开一场大讨论。支持者们相信，复活动物有望恢复某些地区被破坏的生态环境。例如，猛犸象生活在西伯利亚广阔草原上，其排泄物是滋养草原的绝佳肥料。猛犸象灭绝后，缺少肥料的草原逐渐被苔原取代。如果能让猛犸象复活，重回西伯利亚，将有助于缩小苔原面积，逐渐恢复草原生态系统。以下哪项如果为真，最能反驳上述支持者的观点（）。【逻辑推理】

A.如果投入大量时间、精力和成本去复活已经消失的生物，势必牵制和削弱对现存濒危动物的保护，结果得不偿失

B.仅仅克隆出某种灭绝动物的个体，并不等于人类有能力复活整个种群

C.即便灭绝动物能够成批复活，适宜它们生长的栖息地或许早已消失，如果不能给予重生物种一个适宜生存的环境，一切努力都将徒劳

D.这些动物绝大多数是在人类发展过程中逐渐消失的，正是人类活动，才导致了它们的灭绝

E.地球资源有限，复活灭绝了的动物势必对现存生物造成威胁

正确答案:C

答案解析:论证的主要观点是“因为复活了消失了的动物，所以可以恢复被破坏的环境”，“动物”是原因，“环境”是结果。C选项是正确答案，它指出环境是动物能够生存的原因，所以，即使能够复活动物，由于不存在被破坏的环境，动物也不能生存，而被破坏的环境更不能恢复。其他选项仅仅说明“恢复环境”有什么成本和缺点，但不能削弱“恢复环境”这一结论。