2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第一章 逻辑基础知识5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、免疫研究室的钟教授说：“生命科学院从前的研究生那种勤奋精神越来越不多见了，因为我发现目前在我的研究生中，起早摸黑做实验的人越来越少了。”
以下哪些最为恰当地指出了钟教授推理中的漏洞（）。【逻辑推理】

A.不当地断定：除了生命科学院以外，其他学院的研究生普遍都不够用功

B.没有考虑到研究生的不勤奋有各自不同的原因

C.只是提出了问题，但没有提出解决问题的方法

D.不当地假设：他的学生状况就是生命科学院所有研究生的一般状况

E.没有设身处地考虑他的研究生毕业后找工作的难处

正确答案:D

答案解析:“钟教授的研究生”和“生命科学院的研究生”不是一个概念，钟教授以前者情况为论据，而以后者情况为结论，所以答案选D。

2、关于如何界定“裸官”，2010年发布的相关《暂行规定》明确了以下3类国家工作人员为“裸官”：配偶、子女均已移居国（境）外的；没有子女，配偶已移居国（境）外的；没有配偶，子女均已移居国（境）外的。2014年中组部下发的相关《管理办法》规定：配偶已移居国（境）外的，或者没有配偶，子女均已移居国（境）外的国家工作人员均为“裸官”。
以下哪一项陈述与上述两个文件的规定是相符的（）。【逻辑推理】

A.对于只有配偶没有子女的国家工作人员来说，两个文件的规定是相同的

B.根据《暂行规定》，只要某国家工作人员的配偶已移居国（境）外，他（她）就是“裸官”

C.对于既有配偶也有子女的国家工作人员来说，两个文件的规定是相同的

D.根据《管理办法》，只有子女均已移居国（境）外的国家工作人员才是“裸官”

E.《管理办法》和《暂行规定》所定义的“裸官”范围事实上是一样的

正确答案:A

答案解析:两个政策对“裸官”定义的最大的区别是“既有配偶也有子女的官员”，《暂行规定》是配偶子女都移居国外，而《管理办法》规定配偶移居国外。所以，两个政策所定义的“裸官”是不同的，但是当官员没有子女时，两个政策都是以“配偶”移居国外为条件，这一点相同。

3、对同一事物，有的人说“好”，有的人说“不好”，这两种人之间没有共同语言。可见，不存在全民族通用的共同语言。
以下除哪项外，都与题干推理所犯的逻辑错误近似（）。【逻辑推理】

A.甲：“厂里规定，工作时禁止吸烟。”乙：“当然，可我吸烟时从不工作。”

B.有的写作教材上讲，写作中应当讲究语言形式的美。我的看法不同，我认为语言就应该朴实，不应该追求那些形式主义的东西

C.有意杀人者应处死刑，行刑者是有意杀人者，所以行刑者应处死刑

D.象是动物，所以小象是小动物

E.这种观点既不属于唯物主义，又不属于唯心主义，我看两者都有点像

正确答案:E

答案解析:题干所犯逻辑错误是偷换概念，将“两种人之间的共同语言”偷换成为“全民族通用的共同语言”。A选项存在“工作时间”和“工作的时候”混淆；B选项“形式的美”和“形式主义”混淆；C选项“有意杀人者应处死刑”中的“有意杀人者”是“非法的”，而“行刑者是有意杀人者”中的“有意杀人者”是“合法的”，两个“有意杀人者”概念混淆；D选项“小象”是“年龄小的象”，“小动物”是“体积小的动物”，前后两个“小”含义混淆。所以A、B、C、D四个选项都存在类似概念混淆的错误。只有E选项不具有这种错误，所以答案选E。注意，问题是“除哪项外，都与题干推理所犯错误类似”，“除”字不要漏看。

4、在某校新当选的校学生会的七名委员中，有一个大连人，两个北方人，一个福州人，两个特长生（即有特殊专长的学生），三个贫困生（即有特殊经济困难的学生）。
假设上述介绍涉及了该学生会中的所有委员，则以下各项关于该学生会委员的断定都与题干不矛盾，除了（）。【逻辑推理】

A.两个特长生都是贫困生

B.贫困生不都是南方人

C.特长生都是南方人

D.大连人是特长生

E.福州人不是贫困生

正确答案:A

答案解析:根据A选项，注意到“大连人是北方人”，将不同类别的委员进行加总最多也只有六名委员，这与已知七名委员的前提条件矛盾，所以答案选A。

5、一种检测假币的仪器在检测到假币时会亮起红灯，制造商称该仪器将真币误认为是假币的可能性只有0.1%。因此，该仪器在一千次亮起红灯时有九百九十九次会发现假币。上述论证的推理是错误的，因为（）。【逻辑推理】

A.忽略了在假币出现时红灯不亮的可能性

B.基于一个可能有偏差的事例概括出一个普遍的结论

C.忽略了仪器在检测假币时操作人员可能发生的人为错误

D.在讨论百分比时偷换了数据概念

E.没有说明该仪器是否对所有的假币都同样敏感

正确答案:D

答案解析:误认假币的可能性是0.1%，不等于1000次中就一定有一次错误。题干明显在百分比的内涵上偷换了概念。