2025年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、有甲、乙、丙三个学生，一个出生在B市，一个出生在S市，一个出生在W市。他们的专业，一个是金融，一是管理，一个是外语。已知：（1）乙不是学外语的；（2）乙不出生在W市；（3）丙不出生在B市；（4）学习金融的不出生在S市；（5）学习外语的出生在B市。根据上述条件，可推出甲所学的专业是：【逻辑推理】

A.金融

B.管理

C.外语

D.金融或管理

E.推不出来

正确答案:C

答案解析:已知条件中关于“B市”的有（5）和（3），由此推知“丙不学外语”，结合（1）得到“甲学外语”。所以答案选C。

2、在目前财政拮据的情况下，在本市增加警力的动议不可取。在计算增加警力所需的经费开支时，光考虑到支付新增警员的工资是不够的，同时还要考虑到支付法庭和监狱新雇员的工资。由于警力的增加带来的逮捕、宣判和监管任务的增加，势必需要相关部门同时增员。以下哪项如果为真，将最有力地削弱上述论证（）。【逻辑推理】

A.增加警力所需的费用，将由中央和地方财政共同负担

B.目前的财政状况，决不至于拮据到连维护社会治安的费用都难以支付的地步

C.湖州市与本市毗邻，去年警力增加19%，逮捕个案增加40%，判决个案增加13%

D.并非所有侦察都导致逮捕，并非所有逮捕都导致宣判，并非所有宣判都导致监禁

E.当警力增加到与市民的数量达到一个恰当的比例时，将减少犯罪

正确答案:E

答案解析:论证因为“增加警力会增加带来的逮捕、宣判和监管任务的增加”，于是结论认为“各部门开支都会增加”，E选项给出新的信息，说明“增加警力到达一个恰当的比例时，将减少犯罪”，这样，警力的增加就未必会有逮捕、宣判、监管任务的增加，甚至还会减少，所以E选项是正确答案。注意不能选D，D选项涵义是“有些警力增加不会增加相应的逮捕、宣判和监禁”，由于论证没有“所有逮捕都有宣判、监禁”的涵义，所以该选项不能削弱。

3、这次新机种试飞只是一次例行试验，既不能算成功，也不能算不成功。以下哪项对于题干的评价最为恰当（）。【逻辑推理】

A.题干的陈述没有漏洞

B.题干的陈述有漏洞，这一漏洞也出现在后面的陈述中：这次关于物价问题的社会调查结果，既不能说完全反映民意，也不能说一点也没有反映民意

C.题干的陈述有漏洞，这一漏洞也出现在后面的陈述中：这次考前辅导，既不能说完全成功，也不能说彻底失败

D.题干的陈述有漏洞，这一漏洞也出现在后面的陈述中：人有特异功能，既不是被事实证明的科学结论，也不是纯属欺诈的伪科学结论

E.题干的陈述有漏洞，这一漏洞也出现在后面的陈述中：在即将举行的大学生辩论赛中，我不认为我校代表队一定能进入前四名，我也不认为我校代表队可能进不了前四名

正确答案:E

答案解析:题干所犯的错误是将两句矛盾命题都否定，相似的选项即正确答案是E。B选项中的“完全反映民意”和“一点也没有反映民意”不矛盾，因为可能情况是“反映了一部分人民意的同时没有反映另一部分人的民意”；C选项中的“完全成功”和“彻底失败”不矛盾，因为可能是“部分成功并且另一部分失败”；D选项中的“被证明的科学结论”和“伪科学结论”不矛盾，因为有可能是“一种未被证明的假说”。由于这些选项所否定的不是矛盾的两句命题，因此不是正确答案。

4、某公司年度审计期间，审计人员发现一张发票，上面有赵义、钱仁礼、孙智、李信4个签名，签名者的身份各不相同，是经办人、复核、出纳或审批领导之中的一个，且每个签名都是本人所签。询问4位相关人员，得到以下回答：赵义：“审批领导的签名不是钱仁礼。”钱仁礼：“复核的签名不是李信。”孙智：“出纳的签名不是赵义。”李信：“复核的签名不是钱仁礼。”已知上述每个回答中，如果提到的人是经办人，则该回答为假，如果提到的人不是经办人，则为真。根据以上信息，该公司的复核和出纳分别是（）。【逻辑推理】

A.李信、赵义

B.孙智、赵义

C.钱仁礼、李信

D.赵义、钱仁礼

E.孙智、李信

正确答案:D

答案解析:注意试题已知条件“上述回答提到的人是经办人，则该回答为假；否则为真”。每个人的回答及其提到的人和推导过程见下表：从上述表格最后一列“结论”可知答案选D。另外一种题型是上述二难推理过程形式化的直接应用。例如：如果甲当选，则会实行经济自由化；如果乙当选，则会采取更广范围的私有制；或者甲当选，或者乙当选。以上可以推出什么结论？直接根据公式可知答案是：或者实行经济自由化或者采取更广范围的私有制。

5、对行为的解释与对行为的辩护是两个必须加以区别的概念。对一个行为的解释，是指准确地表达导致这一行为的原因，对一个行为的辩护，是指出行为者具有实施这一行为的正当理由。事实上，对许多行为的辩护，并不是对此种行为的解释。只有当对一个行为的辩护成为对该行为解释的实质部分时，这样的行为才是合理的。基于上述断定能得出以下哪项结论（）。【逻辑推理】

A.当一个行为得到辩护，则也得到解释

B.当一个行为的原因中包含该行为的正当理由，则该行为是合理的

C.任何行为都不可能是完全合理的

D.有些行为的原因是不可能被发现的

E.如果一个行为是合理的，则实施这一行为的正当理由必定也是导致该行为的原因

正确答案:E

答案解析:题干最重要的条件是“只有当对一个行为的辩护成为对该行为解释的实质部分时，这样的行为才是合理的”，即“行为合理→辩护是解释”，将“辩护”和“解释”的定义代入，即E选项。