2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、现在，在房地产领域进行投资将是一项有利可图的商业活动。《中国地产》杂志的一项调查表明，该杂志读者中有89%的人正计划在最近几年购买第二套住宅。而对房地产业的研究显示，目前房地产业提供的住宅每年只能满足住宅需求的70%。下面哪一项如果为真，显示了上文中所引用证据的一个弱点（）。【逻辑推理】

A.房地产是劳动密集型产业

B.住宅建造者在全国范围内并不是均匀地分布在各地

C.在过去的10年里，想购买第二套住宅的人的数量每年都一直在增加

D.《中国地产》杂志的读者比大多数其他人更有可能想购买第二套住宅

E.住宅杂志在刊登有关如何建造第二套住宅的文章的同时，也刊登有关如何拥有第二套住宅的文章

正确答案:D

答案解析:题干论证以《中国地产》的读者为调查对象，该杂志的读者中有89%计划购买第二套住宅，以此说明普遍的情况。D选项中“《中国地产》杂志的读者比大多数其他人更有可能想购买第二套住宅”，说明调查对象不具有代表性。

2、因为青少年缺乏基本的驾驶技巧，特别是缺乏紧急情况的应对能力，所以必须给青少年的驾驶执照附加限制。在这点上，应当吸取H国的教训。在H国，法律规定16岁以上就可申请驾驶执照。尽管在该国注册的司机中19岁以下的只占7％，但他们却是20％的造成死亡的交通事故的肇事者。以下各项有关H国的判定如果为真，都能削弱上述议论，除了（）。【逻辑推理】

A.其他人相比，青少年开的车较旧，性能也较差

B.青少年开车时载客的人数比其他司机要多

C.青少年开车的年均公里（即每年平均行使的千米数）要高于其他司机

D.和其他司机相比，青少年较不习惯系安全带

E.据统计，被查出酒后开车的司机中，青少年所占的比例，远高于他们占整个司机总数的比例

正确答案:B

答案解析:论证对“在造成死亡的交通事故中，青少年所占比例高”这一现象的解释是“青少年缺乏基本的驾驶技巧，特别是缺乏紧急情况的应对能力”。选项A、C、D、E很明显都是他因削弱。B选项只能说明在一次交通事故中，死亡人数可能较多，但与造成死亡的交通事故次数没有直接关系，所以答案选B。（当然，在出现交通事故时，车上的人更多是不是增加了此次交通事故有人死亡的概率？这一点出题者可能并没有深入思考。）

3、受多元文化和价值观的冲击，甲国居民的离婚率明显上升。最近一项调查表明，甲国的平均婚姻存续时间为8年。张先生为此感慨，现在像钻石婚、金婚、白头偕老这样的美丽故事已经很难得，人们淳朴的爱情婚姻观一去不复返了。以下哪项如果为真，最可能表明张先生的理解不确切（）。【逻辑推理】

A.现在有不少闪婚一族，他们经常在很短的时间里结婚又离婚

B.婚姻存续时间长并不意味着婚姻的质量高

C.过去的婚姻主要由父母包办，现在主要是自由恋爱

D.尽管婚姻存续时间短，但年轻人谈恋爱的时间比以前增加很多

E.婚姻是爱情的坟墓，美丽感人的故事更多体现在恋爱中

正确答案:A

答案解析:考生很可能在阅读完题干后，把注意力放在“婚姻质量下降”或者“淳朴的爱情婚姻观一去不返”上，将论证理解为B模式论证。但是，阅读选项却比较茫然。论证换个角度理解为A模式论证，即，张先生对“离婚率上升，平均婚姻存续时间缩短”这一现象的解释是，长久的婚姻少了。A选项是典型的他因削弱，它对“平均婚姻存续时间缩短”解释是“闪婚一族的人，短时间结婚离婚”，所以答案选A。

4、在一项实验中，第一组被试验者摄取了大量的人造糖，第二组则没有吃糖。结果发现，吃糖的人比没有吃糖的人认知能力低。这一实验说明，人造糖中所含的某种成分会影响人的认知能力。以下哪项如果为真，最能支持上述结论（）。【逻辑推理】

A.在上述实验中，第一组被试验者吃的糖大大超出日常生活中糖的摄入量

B.上述人造糖中所含的该种成分也存在于大多数日常食物中

C.第一组被试验者摄取糖的数量没有超出卫生部门规定的安全范围

D.两组被试验者的认知能力在试验前是相当的

E.两组被试验者的人数相等

正确答案:D

答案解析:题干认为“认知能力的差别”是由于“食用人造糖”，D选项说明两组实验者认知能力在实验前没有差别，属于无他因加强，所以答案选D。

5、临近本科毕业，李明所有已修课程的成绩均是优秀。按照学校规定，如果最后一学期他的课程成绩也都是优秀，就一定可以免试就读研究生。李明最后一学期有一门功课成绩未获得优秀，因此他不能免试就读研究生了。以下哪项对上述论证的评价最为恰当（）。【逻辑推理】

A.上述论证是成立的

B.上述论证有漏洞，因为它忽视了：课程成绩只是衡量学生素质的一个方面

C.上述论证有漏洞，因为它忽视了：所陈述的规定有漏洞，会导致理解的歧义

D.上述论证有漏洞，因为它把题干所陈述的规定错误地理解为：只要所有学期课程成绩均是优秀，就一定可以免试就读研究生

E.上述论证有漏洞，因为它把题干所陈述的规定错误地理解为：只有所有学期课程成绩均是优秀，才可以免试就读研究生

正确答案:E

答案解析:题干已知前提是“优秀→免修”，即“优秀”是“免修”的充分条件；但再由李明有功课“不优秀”推知他“不免修”，显然是把“优秀”作为“免修”的必要条件了。所以，正确答案选E。