2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、在我国北方严寒冬季的夜晚，车辆前挡风玻璃会因低温而结冰霜。第二天对车辆发动预热后，玻璃上的冰霜会很快融化。何宁对此不解，李军解释道：因为车辆仅有的除霜孔位于前挡风玻璃，而车辆预热后除霜孔完全开启，因此，是开启除霜孔使车辆玻璃上的冰霜融化。以下哪项如果为真，最能质疑李军对车辆玻璃冰霜迅速融化的解释（）。【逻辑推理】

A.车辆一侧玻璃窗没有出现冰霜现象

B.尽管车尾玻璃窗没有除霜孔，其玻璃上的冰霜融化速度与前挡风玻璃没有差别

C.当吹在车辆玻璃上的空气气温增加，其冰霜的融化速度也会增加

D.车辆前挡风玻璃除霜孔排出的暖气流排出后可能很快冷却

E.即使启用车内空调暖风功能，除霜孔的功能也不能被取代

正确答案:B

答案解析:论证的结构简化为：“冰很快就融化”（B），因为“开启除霜孔”（A）。选项B是反例削弱，“无除霜孔（无A），但冰一样很快融化（有B）”。所以正确答案是B选项。

2、为了筹集额外的资金来改善上海市公交车服务水平，该市市长A建议提高公交车车票的价格。然而，该市公交车服务处处长B指出，上次的公交车车票提价导致如此之多的乘客一起放弃乘坐公交车，以至于本市从提供公交车服务中获得的收入反而下降了。因此，再次提高车票价格，只会造成收入的进一步下降。公交车服务处处长B的推理基于下面哪一个假设（）。【逻辑推理】

A.上次对票价的加价和这次加价在数值上相等

B.公交车车票价格的提高不一定导致公交车服务收入减少

C.公交车车票的减价将增加乘坐公交车的流量，从而增加公交车的收入

D.公交车票价的提价使得上海市提供的公交车服务比其他城市贵得多

E.目前使用公交车的乘客中有一些人拥有不乘坐公交车的选择

正确答案:E

答案解析:公交车服务处处长的观点是“提高车票价格，会使乘客流失，会造成收入的进一步下降”，“乘客流失”意味着“乘客具有不乘坐公交而选择其他通行方式的可能”，否则，票价再高也只能乘坐公交，即E选项是论证假设。

3、在报考研究生的应届考生中，除非学习成绩名列前三位，并且有两位教授推荐，否则不能成为免试推荐生。以下哪项如果为真，说明上述决定没有得到贯彻（）。Ⅰ.余涌学习成绩名列第一，并且有两位教授推荐，但未能成为免试推荐生；Ⅱ.方宁成为免试推荐生，但只有一位教授推荐；Ⅲ.王宜成为免试推荐生，但学习成绩不在前三名。【逻辑推理】

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅰ和Ⅱ

C.只有Ⅱ和Ⅲ

D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

E.以上都不是

正确答案:C

答案解析:已知条件可以形式化为：“免试推荐生→（前三名∧两位教授推荐）”，与此矛盾的是前真并且后假，后假意味着“或者不是前三名或者没有两位教授推荐”，所以Ⅱ和Ⅲ与规定矛盾，故C是答案。

4、试验发现，孕妇适当补充维生素D可以降低新生儿感染呼吸道合胞病毒的风险。科研人员检测了156名新生儿脐带血中维生素D的含量，其中54%的新生儿被诊断为维生素D缺失，这当中有12%的孩子在出生后一年内感染了呼吸道合胞病毒，这一比例远高于维生素D正常的孩子。以下哪项如果为真，最能对科研人员的上述发现提供支持（）。【逻辑推理】

A.上述实验中，54%的新生儿维生素D缺失是由于他们的母亲在妊娠期间没有补充足够的维生素D造成的

B.孕妇适当补充维生素D可降低新生儿感染流感病毒的风险，特别是在妊娠后期补充维生素D预防效果会更好

C.上述实验中，46%补充维生素D的孕妇所生的新生儿也有一些在出生一年内感染呼吸道合胞病毒

D.科研人员试验时所选的新生儿在其他方面跟一般新生儿的相似性没有得到明确验证

E.维生素D具有多种防病健体功能，其中包括提高免疫系统功能，促进新生儿呼吸系统发育，预防新生儿呼吸道病毒感染等

正确答案:A

答案解析:论证的结论是“孕妇适当补充维生素D可以降低新生儿感染呼吸道合胞病毒的风险”，论据是“新生儿缺乏维生素D易于感染合胞病毒”。A选项说明新生儿缺乏维生素D的原因是孕妇没有补充足够的维生素D，而不是其他原因，对论证是加强。论证讨论的是“呼吸道合胞病毒”，与流感病毒无关，所以B选项无关；C选项说明补充维生素D的孕妇所生新生儿也会患病，削弱了论证；D选项说明由于其他方面是否相似没有明确验证，所以对论证略有削弱，即可能有其他原因导致新生儿患病；E是无关选项，即使维生素D确实有用，但不能证明“孕妇补充维生素D”和“新生儿不患病”之间的关系。

5、一个人从饮食中摄入的胆固醇和脂肪越多，他的血清胆固醇指标就越高。存在着一个界限，在这个界限内，二者成正比。超过了这个界限，即使摄入的胆固醇和脂肪急剧增加，血清胆固醇指标也只会缓慢地有所提高。这个界限，对于各个人种是不一样的，中国人大约是欧洲人人均胆固醇和脂肪摄入量的1/4。上述判定最能支持以下哪项结论（）。【逻辑推理】

A.中国的人均胆固醇和脂肪摄入量是欧洲的1/2，但中国人的人均血清胆固醇指标不一定等于欧洲人的1/2

B.上述界限可以通过减少胆固醇和脂肪摄入量得到降低

C.3/4的欧洲人的血清胆固醇含量超出正常指标

D.如果把胆固醇和脂肪摄入量控制在上述界限内，就能确保血清胆固醇指标的正常

E.血清胆固醇的含量只受饮食的影响，不受其他因素，例如运动、吸烟等生活方式的影响

正确答案:A

答案解析:题干信息较多，归纳后的大前提是“界限以内，人们摄入胆固醇和脂肪数量与血清中胆固醇指标成正比，超出界限，上述比例关系就不再存在”；小前提是“中国人摄入的胆固醇和脂肪数量超出了界限”（因为中国人的界限是欧洲人均的1/4，但摄入量却是欧洲人均的1/2，所以，可知超出了界限），故结论“中国人血清胆固醇指标与摄入胆固醇和脂肪量不再成正比”，这样与欧洲人也就不存在比例关系了，所以A是正确答案。