2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、清朝雍正年间，市面流通的铸币，其金属构成是铜六铅四，即六成为铜，四成为铅。不少商人出于利计，纷纷熔币取铜，使得市面的铸币严重匮乏，不少地方出现以物易物。但朝廷征于市民的赋税，须以铸币缴纳，不得代以实物或银子。市民只得以银子向官吏购兑铸币用以纳税，不少官吏因此大发了一笔。这种情况，雍正之前的明清两朝历代从未出现过。从以上陈述，可推出以下哪项结论（）。Ⅰ.上述铸币中所含铜的价值要高于该铸币的面值；Ⅱ.上述用银子购兑铸币的交易中，不少并不按朝廷规定的比价成交；Ⅲ.雍正以前明清两朝历代，铸币的铜含量，均在六成以下。【逻辑推理】

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅱ

C.只有Ⅲ

D.只有Ⅰ和Ⅱ

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

正确答案:D

答案解析:由“商人熔币取铜”可得Ⅰ；由“市民以银购铸币，官吏发财”可得Ⅱ。Ⅲ不能推出，因为即使雍正以前明清两朝历代，铸币的铜含量在六成以上，但币值没有被低估，也不会发生题干所叙述现象。所以，正确答案选D。

2、某戒毒所收容了一批当地吸毒犯，其中发现有艾滋病毒感染者。另据有关统计数据显示，近年来当地艾滋病毒感染和发病率呈明显上升趋势。其感染途径，按其感染率，第一位是静脉注射吸毒，其次是同性恋，再次是卖淫嫖娼。除此以外，没有其他感染途径。如果上述断定是真的，并且上述统计数据是准确反映事实的，则以下哪项断定也一定是真的（）。Ⅰ.该批吸毒犯中有用静脉注射方式吸毒的；Ⅱ.该批吸毒犯中有同性恋者；Ⅲ.该批吸毒犯中有卖淫嫖娼者。【逻辑推理】

A.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

B.仅Ⅰ

C.仅Ⅱ

D.仅Ⅲ

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都不一定真

正确答案:E

答案解析:由于艾滋病感染的原因有三种，所以，不能确定吸毒犯感染艾滋病的原因。

3、一家评价机构，为评价图书的受欢迎程度进行了社会调查。结果表明：生活类图书的销量超过科技类图书的销量，因此生活类图书的受欢迎程度要高于科技类图书。以下哪项最能对上述结论给予削弱（）。【逻辑推理】

A.销量只是部分反映图书的受欢迎程度

B.购买科技类图书的往往都受过高等教育

C.生活类图书的种类远远超过科技类图书的种类

D.销售的图书可能有一些没有被阅读

E.有些生活类图书可能不在书店里销售

正确答案:C

答案解析:论证将生活类图书销量大的原因归于生活类图书更受欢迎。C选项说明，图书销量之所以大是因为种类多，而不是因为更受欢迎。他因削弱。注意，不能选A，因为“销量只是部分反映图书受欢迎的程度”并没有否定受欢迎，尽管是部分反映，但毕竟确实是反映了两者关系，对论证事实上略有加强。

4、甲、乙、丙三人一起参加了物理和化学两门考试。三个人中，只有一个在考试中发挥正常。考试前，甲说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试；如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试。”乙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试；如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。”丙说：“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试；如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试。”考试结束后，证明这三个人说的都是真话，并且：发挥正常的人是三人中唯一的一个通过这两门科目中某门考试的人；发挥正常的人也是三人中唯一的一个没有通过另一门考试的人。从上述断定能推出以下哪项结论（）。【逻辑推理】

A.甲是发挥正常的人

B.乙是发挥正常的人

C.丙是发挥正常的人

D.题干中缺乏足够的条件来确定谁是发挥正常的人

E.题干中包含互相矛盾的信息

正确答案:B

答案解析:该题采取假设代入法验证即可。若假设“甲是唯一发挥正常的人”，按照已知条件，可以推知丙说假话，不合题意；若假设“丙是唯一发挥正常的人”，可以推知乙说假话，也不合题意；只有假设“乙是唯一发挥正常的人”，三个人都是真话。所以答案选B。

5、郑兵的孩子即将升高中。郑兵发现，在当地中学，学生与老师的比例低的学校，学生的高考成绩普遍都较好。郑兵因此决定，让他的孩子选择学生总人数最低的学校就读。以下哪项最为恰当地指出了郑兵上述决定的漏洞（）。【逻辑推理】

A.忽略了学校教学质量，既和学生与老师的比例有关，也和生源质量有关

B.仅注重高考成绩，忽略了孩子的全面发展

C.不当的假设，学生总人数少就意味着学生比老师的比例低

D.在考虑孩子的教育时忽略了孩子本人的愿望

E.忽略了学校教学质量主要与老师的素质而不是数量有关

正确答案:C

答案解析:郑兵决定的前提是“学生与老师比例低”的学校，但结论却是“选择学生总人数低”的学校，显然，“总人数少”与“比例低”是不同的概念，所以郑兵上述决定的漏洞是C选项所描述的，故答案选C。至于A、E选项能够削弱郑兵的论证，但不是他论证的漏洞。因为论证的漏洞是从前提到结论这一过程存在的问题，论证以外的信息尽管可以削弱论证，但不属于论证本身的漏洞。