2023年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、胡萝卜、西红柿和其他一些蔬菜含有较丰富的β—胡萝卜素，β—胡萝卜素具有防止细胞癌变的作用。近年来提炼出的β—胡萝卜素被制成片剂并建议吸烟者服用，以防止吸烟引起的癌症。然而，意大利博洛尼亚大学和美国德克萨斯大学的科学家发现，经常服用β—胡萝卜素片剂的吸烟者反而比不常服用β—胡萝卜素片剂的吸烟者更易于患癌症。以下哪项如果为真，最能够解释上述矛盾（）。【逻辑推理】

A.有些β—胡萝卜素片剂含有不洁物质，其中有致癌物质

B.意大利博洛尼亚大学和美国德克萨斯大学地区的居民吸烟者中癌症患者的比例都较其他地区高

C.经常服用β—胡萝卜素片剂的吸烟者有其他许多易于患癌症的不良习惯

D.β—胡萝卜素片剂不稳定，易于分解变性，从而与身体发生不良反应，易于致癌。而自然β—胡萝卜素性质稳定，不会致癌

E.吸烟者吸入体内烟雾中的尼古丁与β—胡萝卜素发生作用，生成一种比尼古丁致癌作用更强的有害物质

正确答案:D

答案解析:论述的矛盾现象是“β—胡萝卜素具有防癌变作用，但是经常服用β—胡萝卜素片剂的吸烟者却更易于患癌症”，所以，需要进行解释的关键在于“天然β—胡萝卜素”与“β—胡萝卜素片剂”的区别。所以，答案选D。E选项说明将“β—胡萝卜素和吸入的烟雾结合起来，会产生不良影响”，已经与已知事实“β—胡萝卜素具有防止细胞癌变的作用”相悖，并且要解释的现象中，没有β—胡萝卜素一定会与吸烟者吸入体内烟雾中的尼古丁发生作用的信息。C选项不能选，因为它只是说“他们有不良习惯”，并不是说“他们比其他人的不良习惯更多”。

2、广宇职业技术学院招聘新教师。对于三位应聘者陈亮、陆春和张雨，校长的意见是，“陈亮和陆春至少聘用一人”。副校长的意见却是，“陈亮和陆春至多聘用一人”。人力资源部部长的意见是“只有聘用张雨，才聘用陆春”。最后，经过集体讨论研究，校长、副校长和人力资源部部长只有一位的意见被采纳了。根据以上事实，可以推知以下哪项为真（）。【逻辑推理】

A.三位应聘者都被聘用

B.三位应聘者都没有被聘用

C.陈亮被聘用，陆春和张雨没有被聘用

D.陈亮、陆春被聘用，张雨没有被聘用

E.陈亮、陆春没有被聘用，张雨被聘用

正确答案:D

答案解析:三句命题分别是（1）“聘陈亮或聘陆春”；（2）“不聘陈亮或者不聘陆春”；（3）“聘陆春→聘张雨”，（3）等价于“不聘陆春，或者聘张雨”；如果“不聘陆春”，（2）和（3）都真，不符合题意，所以得出“聘陆春”；这样得出仅（1）真；所以，（2）假，推出“聘陈亮”，（3）假推出“不聘张雨”。

3、第一机械厂的有些管理人员取得了MBA学位。因此，有些工科背景的大学毕业生取得了MBA学位。以下哪项如果为真，则最能保证上述论证的成立（）。【逻辑推理】

A.有些管理人员是工科背景的大学毕业生

B.有些取得MBA学位的管理人员不是工科背景的大学毕业生

C.第一机械厂所有的管理人员都是工科背景的大学毕业生

D.第一机械厂的有些管理人员还没有取得MBA学位

E.第一机械厂所有的工科背景的大学毕业生都是管理人员

正确答案:C

答案解析:属于三段论补充前提，将共同项“取得了MBA学位”划掉，剩下“管理人员”和“工科背景的大学毕业生”，考虑到结论是肯定以及“管理人员”是中项至少周延一次，所以答案选C。

4、对埃德加爱伦的信件的全面研究已经显示，没有一封信他提到过令其出名的吗啡瘾。基于这个证据，可以保险地说，说他有吗啡瘾是不对的，怀疑他有吗啡瘾的报道是不真实的。下面哪个为真，对上文给予强有力地支持（）。【逻辑推理】

A.宣称他有吗啡瘾的报道是在他死后开始流传的

B.没有任何报道可以说明，认识他的那些人可以证实他有吗啡瘾

C.他来自于写作的收入不足以支持其吗啡瘾

D.他在吗啡瘾的影响下不能进行广泛的通信

E.在他的通信中，埃德加艾伦真诚而坦率地描述了有关他生活的各个方面

正确答案:E

答案解析:要削弱的论证是“埃德加爱伦的通信中没有自己提到有吗啡瘾，所以，他没有吗啡瘾”。论证的关键在于他在自己通信中是否有所隐瞒或者说了假话呢？E选项排除了这种可能性，是对论证的加强。

5、针对作弊屡禁不止的现象，某学院某班承诺，只要全班同学都在承诺书上签字，那么，如果全班有一人作弊，全班同学的考试成绩都以不及格计。校方接受并实施了该班的这一承诺。结果班上还是有人作弊，但班长的考试成绩是优秀。以下哪项是从上述断定中逻辑地得出的结论（）。【逻辑推理】

A.班长采取不正当的手段使校方没有严格实施承诺

B.作弊的就是班长本人

C.全班多数人没有作弊

D.全班没有人在承诺书上签字

E.全班有人没在承诺书上签字

正确答案:E

答案解析:题干所给出的承诺实际上是一个充分条件的承诺，相当于以下形式：如果全班同学都签字，那么，只要有人作弊，全班都不及格。又“全班有人作弊”，但“全班考试成绩并没有都不及格”，这意味着“只要有人作弊，全班都不及格”为假，但是承诺是真的，所以“全班同学都在承诺书上签字”为假，即得出结论“全班有人没在承诺书上签字”。