2023年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、人们知道鸟类能感觉到地球磁场，并利用它们导航。最近某国科学家发现，鸟类其实是利用右眼“查看”地球磁场的。为检验该理论，当鸟类开始迁徙的时候，该国科学家把若干知更鸟放进一个漏斗形状的庞大的笼子里，并给其中部分知更鸟的一只眼睛戴上一种可屏蔽地球磁场的特殊金属眼罩。笼壁上涂着标记性物质，鸟要通过笼子口才能飞出去。如果鸟碰到笼壁，就会黏上标记性物质，以此判断鸟能否找到方向。以下哪项如果为真，最能支持研究人员的上述发现（）。【逻辑推理】

A.没戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去；戴眼罩的鸟，不论左眼还是右眼，朝哪个方向飞的都有

B.B.没戴眼罩的鸟和左眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去，右眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有

C.没戴眼罩的鸟和左眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有，右眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去

D.没戴眼罩的鸟和右眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去，左眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有

E.戴眼罩的鸟，不论左眼还是右眼，顺利从笼中飞了出去，;没戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有

正确答案:B

答案解析:支持题，求异法解答。B项的意思为：不蒙右眼就有方向感，可以顺利飞出去，蒙右眼就没有方向感，到处乱飞，因此可以确定右眼和方向感存在因果关系，支持了研究人员的发现。

2、足球是一项集体运动，若想不断取得胜利，每个强队都必须有一位核心队员。他总能在关键场次带领全队赢得比赛。友南是某国甲级联赛强队西海队队员。据某记者统计，在上赛季参加的所有比赛中，有友南参加的场次，西海队胜率高达75.5%，只有16.3%的平局，8.2%场次输球；而在友南缺阵的情况下，西海队胜率只有58.9%，输球的比率高达23.5%，该记者由此得出结论，友南是上赛季西海队的核心队员。以下哪项如果为真，是能质疑该记者的结论（）。【逻辑推理】

A.上赛季友南上场且西海队输球的比赛，都是西海队与传统强队对阵的关键场次

B.西海队队长表示：“没有友南我们将失去很多东西，但我们会找到解决办法”

C.本赛季开始以来，在友南上阵的情况下，西海队胜率暴跌20%

D.上赛季友南缺席且西海队输球的比赛，都是小组赛中西海队已经确定出线后的比赛

E.西海队教练表示：“球队是一个整体，不存在有友南的西海队和没有友南的西海队

正确答案:A

答案解析:题干说“如果是核心队员，那么总能在关键场次带领全队赢得比赛”，然而记者依据上赛季中有友南参赛的获胜比率高于友南缺席的获胜比率就得出友南是核心队员的结论，而A是说友南没能在关键场次带领全队赢得比赛，这就可以得出与记者矛盾的结论：友南不是上赛季的核心队员。

3、新近一项研究发现，海水颜色能够让飓风改变方向，也就是说，如果海水变色，飓风的移动路径也会变向。这也就意味着科学家可以根据海水的“脸色”判断哪些地区将被飓风袭击，哪些地区会幸免于难。值得关注的是，全球气候变暖可能已经让海水变色。以下哪项最可能是科学家做出判断所依赖的前提（）。【逻辑推理】

A.海水温度升高会导致生成的飓风数量增加

B.海水温度变化会导致海水改变颜色

C.海水颜色与飓风移动路径之间存在某种相对确定的联系

D.全球气候变暖是最近几年飓风频发的重要原因之一

E.海水温度变化与海水颜色变化之间的联系尚不明朗

正确答案:C

答案解析:如果（C）项不成立，则海水变色与飓风变向二者之间很可能仅是一种统计相关，事实上没有因果关系。因此，（C）项最可能是科学家作出判断所依赖的前提。题干涉及的是海水颜色与飓风移动路径之间的关系，不是和飓风频发的关系。题干断定全球气候变暖和海水变色有关，至多说明全球气候变暖和飓风移动路径有关，不说明和飓风频发有关。此外，本题是“论证分析—确定假设”题，不是逻辑推断题，因此，（D）项不成立。

4、某公司去年初开始实施一项“办公用品节俭计划”，每位员工每月只能免费领用限量的纸笔等各类办公用品。年末统计时发现，公司用于办公用品的支出较上年度下降了30%。在未实施该计划的过去五年间，公司年平均消耗办公用品10万元。公司总经理由此得出：该计划去年已经为公司节约了不少经费。以下哪项如果为真，最能构成对总经理推论的质疑（）。【逻辑推理】

A.另一家与该公司规模及其他基本情况均类似的公司，未实施类似的节俭计划，在过去的5年间办公用品消耗额年平均也为10万元

B.在过去的5年间，该公司大力推广无纸化办公，并且取得很大成就

C.“办公用品节俭计划”是控制支出的重要手段，但说该计划为公司“一年内节约不少经费”，没有严谨的数据分析

D.另一家与该公司规模及其他基本情况均类似的公司，未实施类似的节俭计划，但是在过去的5年间办公用品人均消耗额越来越低

E.去年，该公司在员工困难补助、交通津贴等方面开支增加了3万元

正确答案:D

答案解析:题干中的总经理认为是实施的计划导致经费下降，而D选项则说同类型的公司没有实施计划经费支出也越来越低，说明不一定是实施计划导致经费下降，也许是公司原本的经费支出也是越来越低。

5、在某次综合性年会上，物理学会学术报告的人都来自高校；化学学会做学术报告的人有些来自高校，但是大部分来自中学；其他作学术报告者均来自科学院。来自高校的学术报告者都具有副教授以上职称，来自中学的学术报告者都具有中高级以上职称。李默、张嘉参加了这次综合性学术年会，李默并非来自中学，张嘉并非来自高校。以上陈述如果为真，可以得出以下哪项结论（）。【逻辑推理】

A.张嘉如果作了学术报告，那么他不是物理学会的

B.李默不是化学学会的

C.李默如果作了学术报告，那么他不是化学学会的

D.张嘉不具有副教授以上的职称

E.张嘉不是物理学会的

正确答案:A

答案解析:物理学会作学术报告的人都来自高校，张嘉并非来自高校，则可知张嘉不会是物理学会作学术报告的人，根据联言判断的负判断推理，“并非(s并且p)”等值于“不是p或者不是q”，即张嘉不是物理学会的人或者不是做学术报告的人。根据选言判断的推理规则：否定一部分选言支，就要肯定另一部分选言支。那么：如果作了学术报告，那么他不是物理学会的。可知，正确答案为A。

6、专业人士预测：如果粮食价格稳定，那么蔬菜价格也保持稳定；如果食用油价格不稳，那么蔬菜价格也将出现波动。老李由此断定：粮食价格将保持稳定，但是肉类食品价格将上涨。根据上述专业人士的预测，以下哪项为真，最能对老李的观点提出质疑（）。【逻辑推理】

A.如果食用油价格稳定，那么肉类食品价格将会上涨

B.如果食用油价格稳定，那么肉类食品价格不会上涨

C.如果肉类食品价格不上涨，那么食用油价格将会上涨

D.如果食用油价格出现波动，那么肉类食品价格不会上涨

E.只有食用油价格稳定，肉类食品价格才不会上涨

正确答案:B

答案解析:由题干可知：如果食用油价格不稳定，那么粮食价格则不稳定。B项如果食用油价格稳定，那么肉类食品价格不会上涨。食用油价格稳定或者不稳定，则或者粮食价格不稳定，或者肉类食品价格不会上涨，与老李的观点是矛盾关系，所以是最有力的质疑，为正确选项。

7、某省大力发展旅游产业，目前已经形成东湖、西岛、南山三个著名景点，每处景点都有二日游、三日游、四日游三种路线。李明、王刚、张波拟赴上述三地进行9日游，每个人都设计了各自的旅游计划。后来发现，每处景点他们三人都选择了不同的路线：李明赴东湖的计划天数与王刚赴西岛的计划天数相同，李明赴南山的计划是三日游，王刚赴南山的计划是四日游。根据以上陈述，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.李明计划东湖二日游，王刚计划西岛二日游

B.王刚计划东湖三日游，张波计划西岛四日游

C.张波计划东湖四日游，王刚计划西岛三日游

D.张波计划东湖三日游，李明计划西岛四日游

E.李明计划东湖二日游，王刚计划西岛三日游

正确答案:A

答案解析:李明南山三日游，王刚南山四日游，因每处景点三人线路都不同，所以张波南山二日游;又因为同一个人九天的时间游三地只能是2、3、4组合，同一个景点三人又有不同的组合，所以李明赴东湖和王刚赴西岛的天数如果相同的话，不能是三天也不能是四天，所以只能是两天。

8、所有参加此次运动会的选手都是身体强壮的运动员，所有身体强壮的运动员都是很少生病的，但是有一些身体不适的选手参加了此次运动会。以下选项不能从上述前提中得出（）。【逻辑推理】

A.有些身体不适的选手极少生病的

B.极少生病的选手都参加了此次运动会

C.有些极少生病的选手感到身体不适

D.有些身体强壮的运动员感到身体不适

E.参加此次运动会的选手都是极少生病的

正确答案:B

答案解析:本题属于直言命题。根据“所有参加此次运动会的选手都是身体强壮的运动员，身体强壮的运动员都是很少生病的，”只能推出：有些很少生病的选手参加了此次运动会。根据直言命题对当关系可知，B选项是不能必然推出的。

9、翠竹的大学同学都在某德资企业工作，溪兰是翠竹的大学同学，洞松是该德资企业的部门经理。该德资企业的员工有些来自淮安。该德资企业的员工都曾到德国研修，他们都会说德语。以下哪项可以从以上陈述中得出（）。【逻辑推理】

A.洞松与溪兰是大学同学

B.翠竹的大学同学有些是部门经理

C.翠竹与洞松是大学同学

D.溪兰会说德语

E.洞松来自淮安

正确答案:D

答案解析:翠竹的大学同学都在某德资企业工作，溪兰是翠竹的大学同学，则溪兰在此德资企业工作，又知该德资企业的员工都会说德语，则可推出溪兰会说德语，正确选项为D。

10、在东海大学研究生会举办的一次中国象棋比赛中，来自经济学院，管理学院，哲学学院，数学学院和化学学院的5名研究生(每学院1名)相遇在一起。有关甲、乙、丙、丁、戊5名研究生之间的比赛信息满足以下条件：(1)甲仅与2名选手比赛过；(2)化学学院的选手和3名选手比赛过；(3)乙不是管理学院的，也没有和管理学院的选手对阵过；(4)哲学学院的选手和丙比赛过；(5)管理学院、哲学学院、数学学院的选手相互都交过手；(6)丁仅与1名选手比赛过。根据以上条件，请问丙来自哪个学院（）。【逻辑推理】

A.经济学院

B.管理学院

C.哲学学院

D.化学学院

E.数学学院

正确答案:E

答案解析:分析题干可知，乙和丁都不属于管理、哲学或数学，根据条件6可知：乙是化学，丁是经济;再结合条件3可知，故：丙是管理或数学，甲是管理或数学或哲学。根据条件2可知乙与经济、哲学、数学对阵过，若甲是哲学或数学，则根据条件5，再加上与化学的乙对阵过，就对阵了三场，违反条件1，故甲是管理。根据上述推理，丙只能是数学。