2022年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、在某届洲际杯足球大赛中，第一阶段某小组单循环赛共有4支队伍参加，每支队伍需要在这一阶段比赛三场，甲国足球队在该小组的前两轮比赛中一平一负，在第三轮比赛之前，甲国队主教练在新闻发布会上表示：“只有我们在下一场比赛中取得胜利并且本组的另外一场比赛打成平局，我们才有可能从这个小组出线。”如果甲国队主教练的陈述为真，以下哪项是不可能的（）。【逻辑推理】

A.第三轮比赛该小组两场比赛都分出了胜负，甲国队从小组出线

B.甲国队第三场比赛取得了胜利，但他们未能从小组出线

C.第三轮比赛甲国队取得了胜利，该小组另一场比赛打成平局，甲国队未能从小组出线

D.第三轮比赛该小组另外一场比赛打成平局，甲国队从小组出线

E.第三轮比赛该小组两场比赛都打成了平局，甲国队未能从小组出线

正确答案:A

答案解析:甲国主教练的观点是假言命题，即“小组出线—甲国第三轮胜利并且第三轮另外一组平局”，与此命题矛盾的命题不可能为真，即“甲国足球队出线的同时，或者甲国第三轮没有胜利或者第三轮另外一组没有平局”，选项A说明，第三轮比赛另外一组没有平局，而甲国也出线了，所以该选项不可能为真。

2、某市消费者权益保护条例明确规定，消费者对其所购商品可以“7天内无理由退货”，但这项规定出台后并未得到顺利执行，众多消费者在7天内“无理由”退货时，常常遭遇商家的阻挠，他们以商品已作特价处理、商品已经开封或使用等理由拒绝退货。以下哪项如果为真，最能质疑商家阻挠退货的理由（）。【逻辑推理】

A.开封验货后，如果商品规格、质量等问题来自消费者本人，他们应为此承担责任

B.那些作特价处理的商品，本来质量就没有保证

C.如果不开封验货，就不能知道商品是否存在质量问题

D.政府总偏向消费者，这对于商家来说是不公平的

E.商品一旦开封或使用了，即使不存在问题，消费者也可以选择退货

正确答案:E

答案解析:要质疑商家阻挠退货的理由，即“特价处理、商品开封或者使用等就不能退货”。E选项说明，商品即使开封或使用，即使不存在问题，消费者也可以选择退货，这是对商家“不能退货”的削弱。注意C选项具有干扰性，该选项仅仅说明“开封验货的必要性”，但并没有说明“开封验货后的商品能否退货”，所以不能削弱，其他选项A、B、D不仅对商家的理由没有削弱，反而略有加强。

3、在编号1，2，3，4的4个盒子中装有绿茶、红茶、花茶和白茶四种茶，每只盒子只装一种茶，每种茶只装一个盒子，已知：（1）装绿茶和红茶的盒子在1，2，3号范围之内；（2）装红茶和花茶的盒子在2，3，4号范围之内；（3）装白茶的盒子在1，2，3号范围之内。根据上述已知条件，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.绿茶在3号

B.花茶在4号

C.白茶在3号

D.红茶在2号

E.绿茶在1号

正确答案:B

答案解析:条件（1）、（3）都涉及1，2，3号，合并条件即：绿、红、白在1，2，3范围内，由于一种茶只能装在一个盒子中，所以再由（2）推知花茶只能在4号盒子中，即答案选B。

4、某公司办公室茶水间提供自助式收费饮料，职员拿完饮料后，自己把钱放到特设的收款箱中，研究者为了判断职员在无人监督时，其自律水平会受哪些因素的影响。特地在收款箱上方贴了一张装饰图片，每周一换。装饰图片有时是一些花朵，有时是一双眼睛。一个有趣的现象出现了：贴着“眼睛”的那一周，收款箱里的钱远远超过贴其他图片的情形。以下哪项如果为真，最能解释上述实验现象（）。【逻辑推理】

A.该公司职员看到“眼睛”图片时，就能联想到背后可能有人看着他们

B.在该公司工作的职员，其自律能力超过社会中的其他人

C.该公司职员看着“花朵”图片时，心情容易变得愉快

D.眼睛是心灵的窗口，该公司职员看到“眼睛”图片时会有一种莫名的感动

E.在无人监督的情况下，大部分人缺乏自律能力

正确答案:A

答案解析:要解释的现象是“当职员看到眼睛图片时，更多的人主动投钱，即自律性提高”，A选项的解释在逻辑上最为合理，B、C、E与要解释的现象无关；D选项中“看到眼睛图片会有莫名的感动”与“自律性提高”没有必然的联系。

5、近年来，越来越多的机器人被用于在战场上执行侦察、运输，甚至将来冲锋陷阵的都不再是人，而是形形色色的机器人。人类战争正在经历自核武器诞生以来最深刻的革命。有专家据此分析指出，机器人战争技术的出现可以使人类远离危险，更安全、更有效地实现战争目标。以下哪项如果为真，最能质疑上述专家的观点（）。【逻辑推理】

A.现代人类掌控机器人，但未来机器人可能会掌控人类

B.因不同国家军事科技实力的差距，机器人战争技术只会让部分国家远离危险

C.机器人战争技术有助于摆脱以往大规模杀戮的血腥模式，从而让现代战争变得更为人道

D.掌握机器人战争技术的国家为数不多，将来战争的发生更为频繁也更为血腥

E.全球化时代的机器人战争技术要消耗更多资源，破坏生态环境

正确答案:D

答案解析:要质疑专家的观点，专家认为“机器人战争技术的出现可以使人类远离危险，更安全、更有效的实现战争目标”，关键词在于“机器人使未来战争中人类更安全”，D选项的结论是“未来战争的发生更为频繁也更为血腥”，说明未来战争中人类不是更安全。选项A、C、E与专家的观点无关，B选项具有干扰性，由于“部分国家远离危险”不意味着“其他国家更危险”，所以，总体上“人类也可能更安全”，所以B不能削弱。

6、企业要建设科技创新中心，就要推进与高校、科技院所的合作，这样才能激发自主创新的活力。一个企业只有搭建服务科技创新发展战略的平台、科技创新与经济发展对接的平台以及聚集创新人才的平台，才能催生重大科技成果。根据上述信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.如果企业搭建科技创新与经济发展对接的平台，就能激发其自主创新的活力

B.如果企业搭建了服务科技创新发展战略的平台，就能催生重大科技成果

C.能否推进与高校、科研院所的合作决定企业是否具有自主创新的活力

D.如果企业没有搭建聚集创新人才的平台，就无法催生重大科技成果

E.如果企业推进与高校、科研院所的合作，就能激发其自主创新的活力

正确答案:D

答案解析:题干已知条件中含有表示假言的关键词，可以形式化为：自主创新活力一企业创建科技创新中心→合作；企业催生重大科技成果→搭建平台。注意到“搭建平台”是必要条件，所以A、B选项排除；C选项不属于假言条件，同时“能否激发创新活力”和“是否具有创新活力”是两个不同的概念，故排除；D选项形式化：不搭建平台→企业不能催生重大科技成果，与题干已知条件属于逆否命题等价；“与高校、科研院所的合作”也是“激发自助创新活力”的必要条件，所以E也不正确。故答案只能选D。

7、许多人不仅不理解别人，而且也不理解自己，尽管他们可能曾经试图理解别人，但这样的努力注定会失败，因为不理解自己的人是不可能理解别人的。可见，那些缺乏自我理解的人是不会理解别人的。以下哪项最能说明上述论证的缺陷（）。【逻辑推理】

A.使用了“自我理解”概念，但并未给出定义

B.没有考虑“有些人不愿意理解自己”这样的可能性

C.没有正确把握理解别人和理解自己之间的关系

D.结论仅仅是对其论证前提的简单重复

E.间接指责人们不能换位思考，不能相互理解

正确答案:D

答案解析:题干论证的已知条件是：许多人不理解别人，也不理解自己；又，不理解自己→不能理解别人；论证的结论是：这些人不能理解别人；不理解自己→不理解别人。显然，结论在内容和形式上都是前提的重复，所以答案选D。由于“自我理解”按照上下文的含义就是“理解自己”，所以不必给予定义，故A选项不正确；B选项涉及“这些人不理解自己”的原因可能是“自己不愿意”与论证本身无关，所以B选项不正确；C、E都与论证本身无关。故答案只有选D选项。

8、江海大学的校园美食节开幕了，某女生宿舍有5人积极报名参加此项活动，她们的姓名分别为金粲、木心、水仙、火珊、土润。举办方要求，每位报名者只做一道菜品参加评比，但需自备食材。限于条件，该宿舍所备食材仅有5种：金针菇、木耳、水蜜桃、火腿和土豆，要求每种食材只能有2人选用，每人又只能选用2种食材，并且每人所选食材名称的第一个字与自己的姓氏均不相同。已知：（1）如果金粲选水蜜桃，则水仙不选金针菇；（2）如果木心选金针菇或土豆，则她也必须选木耳；（3）如果火珊选水蜜桃，则她也必须选木耳和土豆；（4）如果木心选火腿，则火珊不选金针菇。如果水仙选用土豆，则可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.水仙选用木耳、土豆

B.火珊选用金针菇、土豆

C.土润选用水蜜桃、火腿

D.木心选用金针菇、水蜜桃

E.金粲选用木耳、火腿

正确答案:E

答案解析:五个人简称“金、木、水、火、土”，所用五种食材也是“金、木、水、火、土”。具体计算思路和步骤如下。第一步：由已知（2）可知，木不选金也不选土；由已知（3）可知，火不选水。下表列是人名，行是食材，第一步记为1（第0步是根据已知“每人所选食材名称的第一个字与自己的姓氏均不相同”）。第二步：由表格可知，木选水和火，第二步记为2。第三步：木选火，根据已知（4）可知，火不选金，这样，从表中可以看出三人不选金，所以水和土选金；火有三种食材不选，所以火选木和土。第三步记为3。第四步：水选金，由已知（1）可知，金不选水；所以水有三人不选，因此土选水，这样土选金和水，第一问答案选C。第四步记为4。第五步：在解答上一问表格的基础上，将水选土记入表格，可以得出金选木和火，所以第二问答案选E。第五步记为5。

9、研究人员发现，人类存在3种核苷酸基因类型：AA型，AG型以及GG型，一个人有36%的概率是AA型，有48%的概率是AG型，有16%的概率是GG型，在1200名参与实验的老年人中，拥有AA型和AG型基因类型的人都在上午11时之前去世，而拥有GG型基因类型的人几乎都在下午6时左右去世，研究人员据此认为：GG型基因类型的人会比其他人平均晚死7个小时。以下哪项如果为真，最能质疑上述研究人员的观点（）。【逻辑推理】

A.平均寿命的计算依据应是实验对象的生命存续长度，而不是实验对象的死亡时间

B.当死亡临近的时候，人体会还原到一种更加自然的生理节律感应阶段

C.有些人是因为疾病或者意外事故等其他因素而死亡的

D.对人死亡时间的比较，比一天中的哪一时刻更重要的是哪一年、哪一天

E.拥有GG型基因类型的实验对象容易患上心血管疾病

正确答案:A

答案解析:题干论据是“甲类人死亡时间是上午11时，乙类人死亡时间是下午6时”，结论是“乙类人比甲类人平均晚死7小时”。显然，论据不能证明论点，因为假设甲乙两人出生时间相同，乙在1月1号下午6时死亡，而甲在同年1月2日上午11时死亡，甲事实上是比乙晚死，而非相反。因此，论据用“死亡时间”来证明论点中的“晚死、早死”（即A选项中的“生命存续时间”）是没有意义的。对上述漏洞的说明是A选项。B与论证无关；C和E选项讨论或者涉及死亡的原因，与“早死晚死”无关；D选项具有干扰性，但该选项只说明死亡时间“哪一天、哪一年”比“哪一时刻”更重要，却没有涉及论点“晚死、早死”，所以不是正确答案，如果改成“对人的寿命的确定，比死亡在一天中的某一时刻更重要的是哪一年、哪一天”就能质疑题干观点。

10、郝大爷过马路时不幸摔倒昏迷，所幸有小伙子及时将他送往医院救治。郝大爷病情稳定后，有4位陌生小伙陈安、李康、张幸、汪福来医院看望他，郝大爷问他们究竟是谁送他来医院的，他们回答如下：陈安：我们4人都没有送您来医院。李康：我们4人有人送您来医院。张幸：李康和汪福至少有一人没有送您来医院。汪福：送您来医院的人不是我。后来证实上述4人有两人说真话，两人说假话。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.说真话的是李康和张幸

B.说真话的是陈安和张幸

C.说真话的是李康和汪福

D.说真话的是张幸和汪福

E.说真话的是陈安和汪福

正确答案:A

答案解析:陈安和李康的话矛盾，一真一假；所以，张幸和汪福的话也是一真一假。若汪福的话是真话，则张幸的话就是真话，这与题意不符；所以，汪福的话是假话，张幸的话为真话；由此推出陈安的话为假话，李康的话为真话。故答案选A。