2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理精选模拟习题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、汉王律师事务所共有12名工作人员。①有人会使用计算机；②有人不会使用计算机；③所长不会使用计算机。上述三个判断中只有一个是真。以下哪项正确表示了汉王律师事务所会使用计算机的人数（）。【逻辑推理】

A.12人都会使用

B.12人没人会使用

C.仅有所长会使用，其他人不能确定

D.仅有所长不会使用，其他人都会使用

E.仅有所长不会使用可以确定，其他人不能确定

正确答案:A

答案解析:已知的三句命题中，若③“所长不会使用计算机”为真，则②“有人不会使用计算机”为真，这意味着有两句命题真，不符合题意，所以③必假，这样可以推出“所长会使用计算机”。再由“所长会使用计算机”，可以推出“有人会使用计算机”为真。再根据题意，题干中三个断定只有一个为真，所以，“有人不会使用计算机”为假，这样，其矛盾命题“所有人都会使用计算机”为真。所以正确答案是A。

2、鸽子走路时，头部并不是有规律地前后移动，而是一直在往前伸。行走时，鸽子脖子往前一探，然后，头部保持静止，等待着身体和爪子跟进。有学者曾就鸽子走路时伸脖子的现象做出假设：在等待身体跟进的时候，暂时停止的头部有利于鸽子获得稳定的视野，看清周围的事物。以下哪项如果为真，最能支持上述假设（）。【逻辑推理】

A.鸽子行走时如果不伸脖子，很难发现远处的食物

B.步伐大的鸟类，伸缩脖子的幅度远比步伐小的要大

C.鸽子行走速度的变化，刺激内耳控制平衡的器官，导致伸脖子

D.鸽子行走时一举翅一投足，都可能出现脖子和头部肌肉的自然反射，所以头部不断运动

E.如果雏鸽步态受到限制，功能发育不够完善，那么，成年后鸽子的步伐变小，脖子伸缩幅度则会随之降低

正确答案:A

答案解析:论证结论可以概括为：鸽子行走时伸脖子（B）是为了“稳定的视野，看清周围的事物”（A）。选项A加强的结构是：鸽子行走时不伸脖子（无B），就很难发现远处的食物（无A），所以A选项是正确答案。其他选项或者无关，如选项B、E；或者削弱，如选项C、D。

3、一会议组织者必须选出3个人来讨论一位应邀演讲者的论文。这3名参加讨论的人将从7名志愿者中选出。已知这7个人中有4个人：甲、乙、丙和丁对该演讲者的理论观点持赞成态度，其余的3个人：赵、钱和孙对该演讲者的理论观点持反对态度。组织会议的人在选择参加讨论的人时必须遵从以下原则：（1）赞成的人中至少有一个当选，反对的人中也至少有一人当选；（2）甲入选时，钱不能入选；（3）丙和丁要么同时当选，要么同时落选；（4）乙和孙要么同时当选，要么同时落选。讨论小组的成员中必定包括（）。【逻辑推理】

A.甲或赵

B.乙或赵

C.乙或钱

D.丙或孙

E.丁和赵

正确答案:D

答案解析:考虑（3）和（4）同时根据（1）即甲和钱只能最多入选一人，这就意味着丙和孙都不入选，丁和乙也就不入选，四人不入选；而甲和钱只能入选一人，所以丙或者孙必定有一人。

4、在中国，只有富士山连锁店经营日式快餐。如果上述断定为真，以下哪项不可能为真（）。Ⅰ.苏州的富士山连锁店不经营日式快餐；Ⅱ.杭州的樱花连锁店经营日式快餐；Ⅲ.温州的富士山连锁店经营韩式快餐。【逻辑推理】

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅱ

C.只有Ⅲ

D.只有Ⅱ和Ⅱ

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

正确答案:B

答案解析:已知涵义为“富士山连锁店”是“经营日式快餐”的必要条件。所以，没有必要条件也有结果，是对已知的否定。

5、某公司年度审计期间，审计人员发现一张发票，上面有赵义、钱仁礼、孙智、李信4个签名，签名者的身份各不相同，是经办人、复核、出纳或审批领导之中的一个，且每个签名都是本人所签。询问4位相关人员，得到以下回答：赵义：“审批领导的签名不是钱仁礼。”钱仁礼：“复核的签名不是李信。”孙智：“出纳的签名不是赵义。”李信：“复核的签名不是钱仁礼。”已知上述每个回答中，如果提到的人是经办人，则该回答为假，如果提到的人不是经办人，则为真。根据以上信息，可以得出经办人是（）。【逻辑推理】

A.赵义

B.钱仁礼

C.孙智

D.李信

E.无法确定

正确答案:C

答案解析:注意试题已知条件“上述回答提到的人是经办人，则该回答为假；否则为真”。每个人的回答及其提到的人和推导过程见下表：从上述表格最后一列“结论”可知第一问答案选C。另外一种题型是上述二难推理过程形式化的直接应用。例如：如果甲当选，则会实行经济自由化；如果乙当选，则会采取更广范围的私有制；或者甲当选，或者乙当选。以上可以推出什么结论？直接根据公式可知答案是：或者实行经济自由化或者采取更广范围的私有制。

6、烟草业仍然是有利可图的。在中国，尽管今年吸烟者中成人的人数减少，烟草生产商销售的烟草总量还是增加了。以下哪项不能用来解释烟草销售量的增长和吸烟者中成人人数的减少（）。【逻辑推理】

A.今年，开始吸烟的妇女数量多于戒烟的男人数量

B.今年，开始吸烟的青少年数量多于同期戒烟的成人数量

C.今年，非吸烟者中咀嚼烟草及嗅鼻烟的人多于戒烟者

D.今年和往年相比，那些有长年吸烟史的人平均消费了更多的烟草

E.今年中国生产的香烟中用于出口的数量高于往年

正确答案:A

答案解析:要解释在中国“成年人吸烟人数减少，但是烟草销售总量增加”这一对表面矛盾的现象。注意到“成年人”“吸烟”和“烟草销售总量”三个概念。烟草销售难道只是销售给成年人吗？并且烟草销售只是与吸烟人数有关吗？所以，可能的解释可以是“成年人吸烟的少了，但青少年更多了”（B选项），“其他方式烟草消耗增加，如咀嚼和出口”（C、E选项），“吸烟人数减少，但吸烟者吸得更多了”（D选项）。A选项直接与“成年人中吸烟者减少”对立，所以不能解释上述矛盾，所以A选项是正确答案。

7、在各种动物中，只有人的发育过程包括了一段青春期，即由性器官逐步发育到完全成熟的一段相对较长的时期。至于各个人种的原始人类，当然我们现在只能通过化石才能确认和研究他们曾经存在，是否也像人类一样有青春期这一点则难以得知，因为_____。以下哪项作为上文的后续最为恰当（）。【逻辑推理】

A.关于原始人类的化石，虽然越来越多地被发现，但对于我们完全地了解自己的祖先总是不够的

B.对动物的性器官由发育到成熟的测定，必须基于对同一个体在不同年龄段的测定

C.对于异种动物，甚至对于同种动物中的不同个体，性器官由发育到成熟所需的时间是不同的

D.已灭绝的原始人的完整骨架化石是极其稀少的

E.无法排除原始人类像其他动物一样，性器官无须逐渐发育而迅速成熟以完成繁衍

正确答案:B

答案解析:要求解释“为什么目前不能从对化石的研究中了解原始人是否有青春期”，原因是“青春期的测定必须针对同一个体的不同年龄段”，由于原始人同一个体不可能有不同年龄段的化石，所以不能确定原始人是否有青春期，所以答案选B。注意A选项说明化石不足以完全了解原始人类，没有解释为什么不能了解是否有青春期；D选项说明了完整骨架化石很少，也没有建立完整化石与青春期的关系。这两个选项围绕着化石来说，却没有联系青春期，所以很难解释有关青春期的问题。

8、某校有7名优秀的学生高林G、黄杨H、李明L、马洪元M、吴大伟U、王永祥W和张光宇Z。暑假期间，学校将派他们去英国和美国考察。该校只有这7名学生参加这次活动，每人恰好去这两个国家中的一个，考虑到每个学生的特长，这次活动必须满足以下条件：（1）如果高林去英国，则黄杨去美国；（2）如果李明去英国，则马洪元和吴大伟都去美国；（3）王永祥所去的国家与张光宇所去的国家不同；（4）吴大伟所去的国家与高林所去的国家不同；（5）如果张光宇去英国，则黄杨也去英国。如果马洪元和王永祥都去英国，则以下哪一项可以为真（）。【逻辑推理】

A.高林和李明都去英国

B.高林和吴大伟都去美国

C.黄杨和张光宇都去英国

D.李明和吴大伟都去美国

E.黄杨和高林都去英国

正确答案:D

答案解析:马洪元去英国，由（2）推知，李明去美国，排除A；王永祥去英国，由（3）推知张光宇去美国，排除C；又由（4）排除B；再由（1）排除E；所以答案选D。

9、主持人：有网友称你为国学巫师，也有网友称你为国学大师。你认为哪个名称更适合你？上述提问中的不当也存在于以下各项中，除了（）。【逻辑推理】

A.你要社会主义的低速度，还是资本主义的高速度

B.你主张为了发展可以牺牲环境，还是主张宁可不发展也不能破坏环境

C.你认为人都自私，还是认为人都不自私

D.你认为“9·11”恐怖袭击必然发生，还是认为有可能避免

E.你认为中国队必然夺冠，还是认为不可能夺冠

正确答案:D

答案解析:非此即彼地选择只能在两个矛盾的选择中，题干所犯的逻辑错误是在不矛盾的两个命题中做出非此即彼的选择。相同的逻辑错误出现在选项A、B、C、E中。A选项中的选择不矛盾，因为可能还有“社会主义的高速度”；B选项中的选择不矛盾，因为可能有“发展并且保护环境”；C选项中的选择不矛盾，因为可能是“有些人是自私的同时另外一些人是不自私的”；E选项中的选择不矛盾，因为“中国队可能夺冠，既不是必然也不是不可能”。所以，只有D选项是要求在矛盾的命题中做非此即彼的选择，所以答案选D。

10、小李：如果在视觉上不能辨别艺术复制品和真品之间的差异，那么复制品就应该和真品的价值一样。因为如果两件艺术品在视觉上无差异，那么它们就有相同的品质。要是它们有相同的品质，它们的价格就应该相等。小王：你对艺术了解得太少啦！即使某人做了一件精致的复制品，并且在视觉上难以把这件复制品与真品区别开来，由于这件复制品和真品产生于不同的年代，不能算有同样的品质。现代人重塑的兵马俑再逼真，也不能与秦陵的兵马俑相提并论。小王用下列哪项方法驳斥小李的论证（）。【逻辑推理】

A.攻击小李的一个假设，这个假设认为：一件艺术品的价格表明它的价值

B.提出一个观点，这个观点削弱对方的一个断言，它是对方得出结论的基础

C.对小李的一个断言提出质疑，这个断言是：在视觉上难以把一件精致的复制品和真品区别开来

D.给出确认小李不能判断一件艺术品品质的理由，这个理由是小李对艺术品的鉴赏还缺乏经验

E.提出一个标准，依据这个标准，可判定两件艺术品是否可从视觉上加以区别

正确答案:B

答案解析:小王提出“由于这件复制品和真品产生于不同的年代，不能算有同样的品质”，来削弱小李的“如果在视觉上不能辨别艺术复制品和真品之间的差异，那么复制品就应该和真品的价值一样”的断言，这个断言是小李推出“要是它们有相同的品质，它们的价格就应该相等”这个结论的基础，所以B选项是正确答案。