您好！关于您的问题，“拒绝承兑后不是可以追索的吗？为什么不选AB”，这实际上涉及到了票据法的相关知识。以下是对这一问题的详细解释：

1. **拒绝承兑与追索权**：
- 在票据法中，当持票人向付款人提示承兑时，如果付款人拒绝承兑，持票人通常会获得追索权。追索权意味着持票人可以向票据的出票人、背书人等票据债务人要求支付票款。
- 但是，这种追索权的行使通常有一定的条件和程序。例如，持票人需要在规定的期限内，向所有票据债务人发出追索通知。

2. **为什么不选AB**：
- 这里提到的“AB”可能是指问题中的某种选项或者具体的操作方式，但由于问题没有提供完整的上下文，我需要假设“AB”是指与直接追索不同的某种做法。
- 如果是这样，不选择AB的原因可能有以下几点：
- **法律程序上的限制**：直接追索是票据法规定的一种正式程序，而AB可能不符合法律规定的追索方式，或者无法提供同等的法律保障。
- **时效性问题**：直接追索可能在时效性上更有优势，而AB选项可能需要更长的时间，不利于快速解决问题。
- **成本考虑**：直接追索可能成本较低，而AB选项可能涉及到额外的费用或更高的操作难度。

3. **综合考虑因素**：
- 在实际操作中，选择何种方式追索，还需要考虑以下因素：
- 票据金额的大小
- 票据债务人的支付能力
- 法律诉讼的成本和可能性
- 追索过程中可能遇到的障碍和风险

希望以上解释能够帮助您理解为什么在拒绝承兑后，直接追索可能是更好的选择，而不是选择AB。如果您的AB选项有特定的含义或者背景，欢迎您提供更多信息，以便我能提供更准确的解答。

祝您工作顺利！如果还有其他问题，请随时提问。