美国金融学术界关于优先股的研究文献基本上是沿着三条线索展开的。第一条线索的研究文献是关于优先股的定价及相关问题，第二条线索是关于优先股相关交易的短期事件研究，第三条线索的文献探讨为什么企业发行优先股。这方面有深度的学术论文一般都关注于与税收有关的问题，唯一的例外是Heinkel和Zechner(1990)，他们发展了一个理论模型。认为公司发行优先股是为了创造额外的投资动机。以便解决众所周知的由于债务导致的一个代理难题———投资不足的问题。
在研究为什么选择发行优先股而不是普通股这个问题上，融资的优先顺序模型(Myers和Majluf(1984)表明,当企业需要外部融资时,它首先选择发行最安全的证券,即债券或其它债务,然后选择发行”杂交”证券,如优先股或可转换债券,最后才会选择发行普通股.一般而言,证券的风险越大,在发行时就越可能被过高定价,在发行前后市场对它所作的向下的价格调整幅度就越大,企业发行这种证券的成本就越高昂.研究文献中有关普通股发行的“事件研究”,如Asquith和Mullins(1986),Masulis和Korwar(1986).都发现在普通股发行前后的短时期内,普通股的回报率是在统计意义上显著为负的.这证实了以下命题,即股票市场相信公司管理层会选择在本公司的普通股被过高定价的时机来发行普通股.与发行普通股相比,发行优先股的好处在于,由于优先股对公司利润和资产有比普通股更优先的要求权.类似于像债券这样的固定收入证券.因而当企业价值变动时.优先股的价值变动不会像普通股的价值变动那么敏感.这样.优先股与普通股相比.由于信息不对称所导致的定价不当的问题不是那么严重(Smith( 1986),Baskin(1988)),Linn和Pinegar(1988),研究了优先股发行的消息发布.没有发现优先股价格对消息发布有显著的反应.特别是没有价格下调.这与以下命题是一致的.即优先股与普通股是不一样的.公司管理层选择发行优先股之前.本公司的优先股没有被过高定价。总之，当公司管理层相信本公司的普通股没有被过高定价时，就可能选择发行优先股而不是普通股。如果该公司真的选择了发行普通股，股市就会误认为该公司的普通股已被过高定价，从而导致普通股股价下跌，这是信息经济学中逆向选择难题的一个典型例子，类似于劣质二手车难题。
Sah lma n早在1990年就对可转换优先股在风险投资机制中的作用做过研究。在他看来，可转换优先股最重要的作用是使企业家与风险投资家的激励相一致。“风险投资契约与运行程序的关键特征是风险从风险投资公司转移给了企业家。企业家对契约条款的反应使得风险投资家能够获得更多的信息用于评估与判断。⋯⋯如果企业经营业绩较差，可转换优先股把部分成本转移给了企业家。”这其实是对企业家形成了激励性补偿和甄别的双重机制。因此，可转换优先股可以降低风险投资公司的投资风险，它是风险投资的一种风险控制工具。
1994年，Sahlman对98名风险投资家进行实证研究，也表明风险投资家多倾向于选择可转换优先股作为投资工具，这是因为选择它可以使风险投资家在现金股利受偿和资产清偿时具有优先权，风险企业不会因需要偿付债务而影响其再投资能力。
Tre ster比较了非对称信息下的风险投资契约，表明监督的困难程度决定了最优的投资工具。在早期投资阶段可转换优先股是最主要的投资工具，而债券和普通股使用极少，仅当风险企业处于后期发展阶段或信息不对称程度较小时才予以考虑。
Cor nell i& Y osha曾提出可转换优先股和分阶段投资理论，并讨论了可转换优先股可以阻止风险企业家集中于短期行为。在他们的模型中，风险企业接受连续的两期投资，第二期资金的提供视一期可供观测的业绩信号而定。为了能够获得二期投资，风险企业家试图操纵信号，增加高质量信号的可能性，即企业家有操纵利润的动力，可以操纵短期利润，使短期利润看起来高于实际利润，从而使风险投资家为下阶段投资。笔者研究表明，在普通股和债券投资的情况下，风险企业家常常操纵信号。但是，如果风险投资家拥有可转换优先股，它有足够低的转换价格，那么，风险企业家将不能操纵信号，因为，一个质量好的信号引发转换，风险企业家的股票价值将被稀释。结论认为正确设计可转换优先股，企业家就失去了操纵利润的激励。
Rep ulo & S uarez认为，可转换优先股可以解决风险投资家与企业家之间的双重道德风险问题。在风险企业家的努力水平不可观测的前提下，他们提出了如何设计最优证券模型的问题。他们的模型中项目分两阶段融资(初创和扩展阶段)，进人扩展阶段后就有正的现金流。模型中得出的最优合约是，第一阶段如果利润率低，投资者不接受酬劳;如果利润率高，投资者得到固定比例企业股份，他们认为这个最优合约与早期阶段创业融资使用可转换优先股的效果一致。
在一个项目的收益不确定但可证实的情况下，Marx[61 研究了面临财富约束的风险企业家的融资工具选择与激励间题。企业家从厌恶风险的风险投资家那里筹资，融资工具的选择决定了现金流的分配以及风险投资家对企业的干预。风险投资家的干预要支付固定成本，当项目收益低时，风险投资家的干预相对就更有价值。如果选择债务形式的合约会导致风险投资家干预过多;如果选择股权形式的合约则导致风险投资家的干预太少。可转换优先股不仅刺激了风险投资家适当干预，而且对其自身也是最佳的保险。
Sch mid t 提供了关于风险投资家使用可转换优先股进行现金流量分配的解释(使用可转换优先股的主要目的是克服代理问题而进行现金流量的分配)。在他的模型中，在签约后，由于无法否认的信息产生事后低效，这时，使用可转换优先股来补偿。Schmidt认为，可转换的特征可以改善事后低效的情况，使风险投资家和企业家在每个状态都可以高效地投人到企业中。