联考综合写作真题有哪些要求？

联考综合写作真题要求为题写在答题卡指定位置上，分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。

写作真题要求：

写作，共65分。其中论证有效性分析30分，论说文35分。请写在答题卡指定位置上。分析论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。

分析（理解、分辨、剖析）

下面是针对MBA考试的知识点举出的例题，供大家深入理解考点，希望大家能结合习题掌握知识点，在备战路上知己知彼，百战不殆。

【例题】阅读以下文字，请分析其论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。（30分）

有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是，一个没有孝心、连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考察其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会史忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂的英雄。反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占领领导岗位。（提示：论证有效性分析的一般要点是：概念及主要概念界定和使用的准确性及前后是否互相矛盾，有无各种明显的逻辑错误，论据是否支持结论，论据的成立条件是否充分。还要注意逻辑结构和语言运用。）

【解析】论证有效性分析

题干的论证中存在的若干逻辑错误或漏洞，考生在分析中指出论证中存在的逻辑错误或漏洞，或肯定有关论点，只要言之有理，都给分。

以下要点供参考：

（1）主张“应当把孝”作为选拔官员的一项标准，不意味着“思想意识停留在封建时代”，“孝”不是封建时代独有的行为规范，“主张孝”作为选拔官员的标准“也不能作为“思想意识停留在封建时代”的判据。

（2）主张“应当把孝作为选拔官员的一项标准”，不意味着“偏重私德而忽视公德”。把私德作为选拔官员的“一个”标准，并不排斥把公德作为另外一个更重要的标准。

（3）“忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家”，概念使用不准确。“职守”同“君主”和“国家”不是同一性质的概念。

（4）《二十四孝》里孝子的孝行是众人皆知的，反问“有哪个成就了名垂青史的功业”，是将把“孝”作为选拔干部的必要条件歪曲为充分条件，再加以“批驳”。

（5）“孝”不仅指“孝行”，也指“孝心”。岳飞因征战沙场、孔繁森因工作远离家乡未能在母亲膝下尽孝，不等于没有“孝心”，也不等于“不孝”。质问“你能指责孔繁森是个不合格的官员吗”，隐含的前提是认定岳飞和孔繁森是“不孝”的，偷换了概念。

（6）将“孝”作为选拔标准，就会把许多怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位，这种论证背后隐含一个假设，即”怀鸿鹄之志的精英”，往往不孝或者不屑于孝；而守望燕雀小巢的庸才有孝心、尽孝道，将“孝”与胸怀大志的精英相对立；将没有远大抱负的庸才与“孝”之间建立起必然联系。这是没有根据的。

作为写作题的类型之一，论证有效性分析还要求言语精练流畅，论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚。