2025年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、最新研究发现，恐龙腿骨化石都有一定的弯曲度，这意味着恐龙其实没有人们想象的那么重，以前根据其腿骨为圆柱形的假定计算动物体重时，会使得计算结果比实际体重高出1.42倍，科学家由此认为，过去那种计算方式高估了恐龙腿部所能承受的最大身体重量。以下哪项如果为真，最能支持上述科学家的观点（）。【逻辑推理】

A.圆柱形腿骨能够承受的重量比弯曲的腿骨大

B.恐龙腿骨所能承受的重量比之前所认为的要大

C.恐龙腿部的肌肉对于支撑其体重作用不大

D.与陆地上的恐龙相比，翼龙的腿骨更接近圆柱形

E.恐龙身体越重，其腿部骨骼也越粗壮

正确答案:A

答案解析:论据：①恐龙腿骨化石都有一定的弯曲度，这意味着恐龙没有人们想象的那么重；②以前根据腿骨为圆柱形的假定计算动物体重时，会使得计算结果比实际体重高出1.42倍；结论：过去那种计算方式高估了恐龙腿部所能承受的最大身体重量；题干比较的是两种计算方式对计算结果产生的影响，A项指出，圆柱形腿骨能承受的重量比弯曲的腿骨大，即以前的计算方式比现在的计算方式计算出来的体重大，因果相关，可以支持。

2、某研究中心通过实验对健康男性和女性听觉的空间定位能力进行了研究。起初，每次只发出一种声音，要求被试者说出声源的准确位置，男性和女性都非常轻松的完成了任务；后来，多种声音同时发出，要求被试者只关注一种声音并对声音进行定位。与男性相比，女性完成这项任务要困难得多，有时她们甚至认为声音是从声源相反方向传来的。研究人员由此得出：在嘈杂环境中准确找出声音来源的能力，男性要胜过女性。以下哪项如果为真，最能支持研究者的结论（）。【逻辑推理】

A.在实验使用的嘈杂环境中，有些声音是女性熟悉的声音

B.在实验使用的嘈杂环境中，有些声音是男性不熟悉的声音

C.在安静的环境中，女性注意力更易集中

D.在嘈杂的环境中，男性注意力更易集中

E.在安静的环境中，人的注意力容易分散；在嘈杂的环境中，人的注意力容易集中

正确答案:D

答案解析:A如果正确，那么女性之所以声源定位相对困难，可能就是收到了熟悉声音的干扰；类似的，B选项如果正确，那么男性之所以声源定位相对更轻松，可能就是没有其他熟悉声音的干扰，所以这两个选项是他因削弱。C选项研究的是“安静环境”，与题干结论的环境不匹配。E选项比较了两种环境下注意力的差别，没有针对男女的注意力进行分别阐述。D选项提供新论据，说明了题干结论的原因，故支持题干。

3、这两个《通知》或者属于规章或者属于规范性文件，任何人均无权依据这两个《通知》将本来属于当事人选择公证的事项规定为强制公证的事项。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.将本来属于当事人选择公证的事项规定为强制公证的事项属于违法行为

B.这两个《通知》如果一个属于规章，那么另一个属于规范性文件

C.规章或规范性文件或者不是法律，或者不是行政法规

D.这两个《通知》如果都不属于规范性文件，那么就属于规章

E.规章或者规范性文件既不是法律，也不是行政法规

正确答案:D

答案解析:这两个《通知》或者属于规章或者属于规范性文件，选言命题否定必肯定，D选项否定规范性文件，则肯定规章。

4、人们普遍认为适量的体育运动能够有效降低中风的发生率，但科学家还注意到有些化学物质也有降低中风风险的作用。番茄红素是一种让番茄、辣椒、西瓜和番木瓜等果蔬呈现红色的化学物质。研究人员选取一千余名年龄在46至55岁之间的人，进行了长达12年的追踪调查，发现其中番茄红素水平最高的四分之一的人中有11人中风，番茄红素水平最低的四分之一的人中有25人中风。他们由此得出结论：番茄红素能降低中风发生率。以下哪一项如果为真，最能对上述研究结论提出质疑（）。【逻辑推理】

A.番茄红素水平较低的中风者中有三分之一的人病情较轻

B.吸烟、高血压和糖尿病等会诱发中风

C.如果调查56至65岁之间的人，情况也许不同

D.番茄红素水平高的人约有四分之一喜爱进行适量的体育运动

E.被研究的另一半人中有50人中风

正确答案:E

答案解析:题干采用求异法： 番茄红素水平最高的四分之一的人：11人中风；番茄红素水平最低的四分之一的人：25人中风；所以，番茄红素能减低中风的发生率 A项，题干只讨论发生中风与否，没有讨论中风的严重性，无关选项；B项，题干讨论的是“番茄红素水平”与中风的关系，此项不涉及此论证，无关选项；C项，诉诸无知；D项，另有他因，但是因为不知道番茄红素水平低的人体育运动量的多少，如果少于四分之一，则质疑题干；如果也有四分之一甚至多于四分之一，则不能质疑题干；所以此项削弱力度弱；E项，番茄红素水平居中的人，中风的人数反而最多，直接削弱题干中的论证。

5、英国有家小酒馆采取客人吃饭付费“随便给”的做法。即让顾客享用葡萄酒、蟹柳及三文鱼等美食后，自己决定付账金额。大多数顾客均以公平或慷慨的态度结账，实际金额比那些酒水菜肴本来的价格高出20%。该酒馆老板另有四家酒馆，而这四家酒馆每周的利润与付账“随便给”的酒馆相比少5%，这位老板因此认为“随便给”的营销策略很成功。以下哪项为真，最能解释老板营销策略的成功（）。【逻辑推理】

A.部分顾客希望自己看上去有教养，愿意掏足够甚至更多的钱

B.如顾客所付低于成本价，就会受到提醒而补足差价

C.对于过分吝啬的顾客，酒馆老板常常也无可奈何

D.另外四家酒馆位置不如这家“随便给”酒馆

E.客人常常不知酒水菜肴实价，不知付多少钱

正确答案:B

答案解析:已知的现象是：大多数顾客均以公平或慷慨的态度结账选项A重复了一遍题干中的已有的事实，最多只能算是对题干的支持，而不能解释营销策略的成功。选项B 增加了原题干中没有的新信息——如果客人所付低于成本价格，就会收到提醒而补足差价；如果选项B为真，再加上题干中已知的信息，就能够解释营销策略的成功。

6、某小区业主委员会的4名成员晨桦、建国、向明和嘉媛围坐在一张方桌前（每边各坐一人）讨论小区大门旁的绿化方案，4人的职业各不相同，每个人的职业是高校教师、软件工程师、园艺师或邮递员之中的一种，已知：晨桦是软件工程师，他坐在建国的左手边，向明坐在高校教师的右手边，坐在建国对面的嘉媛不是邮递员。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.嘉媛是高校教师，向明是园艺师

B.建国是邮递员，嘉媛是园艺师

C.建国是高校教师，向明是园艺师

D.嘉媛是园艺师，向明是高校教师

E.向明是邮递员，嘉媛是园艺师

正确答案:E

答案解析:画图可得。建国与嘉园对面，那么晨桦和向明是对面，且陈桦坐在建国的左手边，推出四个人座位按逆时针排序为：晨桦(软件工程师)、建国、向明，嘉媛（不是邮递员）。再根据“向明坐在高校教师的右手边”可推出建国为高校教师，再由嘉媛不是邮递员可推出嘉媛是园艺师，所以向明是邮递员。

7、现有甲、乙两所高校，根据上年度的教育经费实际投入统计，若仅仅比较在校本科生的学生人均投入经费，甲校等于乙校的86%；但若比较所有学生（本科生加上研究生）的人均经费投入，甲校是乙校的118%，各校研究生的人均经费投入均高于本科生。根据以上信息，最可能得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.上年度，甲校学生总数多于乙校

B.上年度，甲校研究生人数少于乙校

C.上年度，甲校研究生占该校学生的比例高于乙校

D.上年度，甲校研究生人均经费投入高于乙校

E.上年度，甲校研究生占该校学生的比例高于乙校，或者甲校研究生人均经费投入高于乙校

正确答案:E

答案解析:根据题干条件，甲乙两所院校仅比较本科生人均经费和比较所有学生人均经费的结果有较大差异，说明导致差异的原因是研究生学生在所有学生所占的比例或研究生的投入经费是不同的。如果研究生所占比例低，则所有学生的人均经费比单独计算本科生高；如果研究生投入人均经费高，也会使所有学生的人均经费比单独计算本科生高些。所以E项最可能推出。C和D不能选，根据p真推出p或q真，可知C真和D真都可推出E真，这样就多个选项为真。

8、为了加强学习型机关建设，某机关党委开展了菜单式学习活动，拟开设课程有“行政学”、“管理学”、“科学前沿”、“逻辑”和“国际政治”等5门课程，要求其下属的4个支部各选择其中两门课程进行学习。已知：第一支部没有选择“管理学”、“逻辑”，第二支部没有选择“行政学”、“国际政治”，只有第三支部选择了“科学前沿”。任意两个支部所选课程均不完全相同。根据上述信息，关于第四支部的选课情况可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.如果没有选择“行政学”，那么选择了“逻辑”

B.如果没有选择“管理学”，那么选择了“逻辑”

C.如果没有选择“国际政治”，那么选择了“逻辑”

D.如果没有选择“管理学”，那么选择了“国际政治”

E.如果没有选择“行政学”，那么选择了“管理学”

正确答案:B

答案解析:由题干信息可得：第一支部选择“行政学”和“国际政治”，第二支部选择“管理学”“逻辑”，只有第三支部选择“科学前沿”，所以第四支部只能从第一二支部中共四门课程中选两科，又知任意两个支部所选课程均不完全相同，所以从两个支部中各选一个。B选项否定一个必肯定另一个。

9、孙先生的所有朋友都抽烟，他们知道某人每天抽烟至少两盒。而且持续了40年，但身体一直不错。不过可以确信的是，孙先生并不知道有这样的人，在他的朋友中也有像孙先生这样不知情的。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.抽烟的多少和身体健康与否无直接关系

B.朋友之间的交流可能会夸张，但没有人想故意说谎

C.孙先生的每位朋友知道的烟民一定不是同一个人

D.孙先生的朋友中有人没有说真话

E.孙先生的大多数朋友没有说真话

正确答案:D

答案解析:题干前面所有朋友都知道，后面有的朋友不知道，存在矛盾关系，必然一真一假，一定有人没有说真话。

10、若一个管理者是某领域优秀的专家学者，则他一定会管理好公司的基本事物。一位品行端正的管理者可以得到下属的尊重，但是对所有领域都一知半解的人一定不会得到下属的尊重。浩瀚公司董事会只会解除那些没有管理好公司基本事物者的职务。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.浩瀚公司董事会不可能解除受下属尊重的管理者的职务

B.作为某领域优秀专家学者的管理者，不可能被浩瀚公司董事会解除职务

C.对所有领域都一知半解的管理者，一定会被浩瀚公司董事会解除职务

D.浩瀚公司董事会不可能解除品行端正的管理者的职务

E.浩瀚公司董事会解除了某些管理者的职务

正确答案:B

答案解析:整理题干中假言关系：①优秀的专家学者→管理好公司的基本事务②品行端正的管理者→得到下属的尊重  ③对所有领域都一知半解→不会得到下属的尊重④被解除→没有管理好公司基本事务者的职务将①和④结合即可得到B选项。