2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第二章 矛盾5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、总经理：我主张小王和小孙两人中至多提拔一人。董事长：我不同意。以下哪项最为准确地表达了董事长实际同意的意思（）。【逻辑推理】

A.小王、小孙都得提拔

B.小王、小孙都不能提拔

C.小王和小孙两人中至少提拔一人

D.如果提拔小王，则也得提拔小孙

E.如果不提拔小王，则也不提拔小孙

正确答案:A

答案解析:“至多”的逻辑涵义在总经理的判断中等价于“或者”，董事长将总经理的意见否定，即将“小王不提拔或者小孙不提拔”否定，将选言判断否定等价于联言判断，所以A选项是正确答案。

2、张、王、李、赵四人进入乒乓球半决赛，甲、乙、丙、丁四位教练对半决赛结果有如下预测：甲：小张未进入决赛，除非小李进决赛。乙：小张进决赛，小李未进决赛。丙：如果小王进决赛，则小赵未进决赛。丁：小王和小李都未进决赛。如果四位教练的预测只有一个不对，则以下哪项一定为真（）。【逻辑推理】

A.甲的预测错，小张进决赛

B.乙的预测对，小李未进决赛

C.丙的预测对，小王未进决赛

D.丁的预测错，小王进决赛

E.甲和乙的预测都对，小李未进决赛

正确答案:C

答案解析:甲、乙矛盾，必有一假，所以丙、丁为真，得出王、李没有进入决赛；张、赵不确定，所以答案选C。

3、某班学生全都是足球迷。在2014年世界杯足球赛期间，所有支持阿根廷队的学生都不支持德国队，凡是支持阿根廷队的学生也都不支持巴西队。有些支持美国队的学生支持阿根廷队，有些支持美国队的学生支持德国队，有些支持美国队的学生支持巴西队。如果以上陈述为真，以下哪一项关于该班学生的陈述必然为真（）。【逻辑推理】

A.有些支持德国队的学生既不支持巴西队，也不支持美国队

B.所有支持美国队的学生或支持阿根廷队，或支持德国队，或支持巴西队

C.有些支持巴西队的学生支持德国队

D.有些支持美国队的学生既不支持德国队，也不支持巴西队

E.有些支持美国队的学生对于阿根廷队、德国队、巴西队都不支持

正确答案:D

答案解析:有些支持美国队的学生也支持阿根廷队，这些学生既不支持德国队也不支持巴西队，所以答案选D。

4、某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人供述如下：甲：我们四个都没作案。乙：我们中有人作案。丙：乙和丁至少有一人没作案。丁：我没作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立（）。【逻辑推理】

A.说真话的是甲和丙

B.说真话的是甲和丁

C.说真话的是乙和丙

D.说真话的是乙和丁

E.说真话的是丁和丙

正确答案:C

答案解析:题干已知四句命题两真两假，甲和乙的话是矛盾的，所以一真一假，这样可以推出丙和丁的话必一真一假。由于当丁的话为真话时，丙的话也必为真话，这不符合题意，所以可以推出丁的话只能是假话，所以丙说的是真话。由丁说的是假话可以得出“丁作案了”，这样甲说的话是假话、乙说的话是真话。所以正确答案选C。

5、这次新机种试飞只是一次例行试验，既不能算成功，也不能算不成功。以下哪项对于题干的评价最为恰当（）。【逻辑推理】

A.题干的陈述没有漏洞

B.题干的陈述有漏洞，这一漏洞也出现在后面的陈述中：这次关于物价问题的社会调查结果，既不能说完全反映民意，也不能说一点也没有反映民意

C.题干的陈述有漏洞，这一漏洞也出现在后面的陈述中：这次考前辅导，既不能说完全成功，也不能说彻底失败

D.题干的陈述有漏洞，这一漏洞也出现在后面的陈述中：人有特异功能，既不是被事实证明的科学结论，也不是纯属欺诈的伪科学结论

E.题干的陈述有漏洞，这一漏洞也出现在后面的陈述中：在即将举行的大学生辩论赛中，我不认为我校代表队一定能进入前四名，我也不认为我校代表队可能进不了前四名

正确答案:E

答案解析:题干所犯的错误是将两句矛盾命题都否定，相似的选项即正确答案是E。B选项中的“完全反映民意”和“一点也没有反映民意”不矛盾，因为可能情况是“反映了一部分人民意的同时没有反映另一部分人的民意”；C选项中的“完全成功”和“彻底失败”不矛盾，因为可能是“部分成功并且另一部分失败”；D选项中的“被证明的科学结论”和“伪科学结论”不矛盾，因为有可能是“一种未被证明的假说”。由于这些选项所否定的不是矛盾的两句命题，因此不是正确答案。