2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、陈先生在鼓励他的孩子时说道：“不要害怕暂时的困难和挫折。不经历风雨怎么见彩虹？”他的孩子不服气地说：“您说得不对。我经历了那么多风雨，怎么就没见到彩虹呢？”陈先生孩子的回答最适宜用来反驳以下哪项（）。【逻辑推理】

A.如果想见到彩虹，就必须经历风雨

B.只要经历了风雨，就可以见到彩虹

C.只有经历风雨，才能见到彩虹

D.即使经历了风雨，也可能见不到彩虹

E.即使见到了彩虹，也不是因为经历了风雨

正确答案:B

答案解析:陈先生的观点是“不经历风雨就不能见彩虹”，即“见彩虹→经历风雨”，而他的孩子用“经历风雨并且没有见彩虹来反驳”，这一反驳与“经历风雨→见彩虹”矛盾，B选项表达这句判断，所以是正确答案，其他选项没有干扰性。

2、学校在为失学儿童义捐活动中收到两笔没有署真名的捐款，经过多方查找，可以断定是周、吴、郑、王中的某两位捐的。经询问，周说：“不是我捐的。”吴说：“是王捐的。”郑说：“是吴捐的。”王说：“我肯定没有捐。”最后经过详细调查证实四个人中只有两个人说的是真话。根据已知条件，请问下列哪项可能为真（）。【逻辑推理】

A.是吴和王捐的

B.是周和王捐的

C.是郑和王捐的

D.是郑和吴捐的

E.是郑和周捐的

正确答案:C

答案解析:本题是两真两假。吴与王的话是矛盾的，一真一假。这样郑和周的话就一定是一真一假。这时候，可分别讨论假设郑的话为真与郑的话为假时的结论。假设郑的话为真，则周的话为假，这样可以推出周和吴捐款；假设郑的话为假，则周的话为真，则捐款者为郑和王。因此，捐款者只能是周、吴组合与郑、王组合，所以正确答案只能选C。

3、张教授的身体状况恐怕不宜继续担任校长助理的职务。因为近一年来，只要张教授给校长写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病。为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的（）。Ⅰ.胜任校长助理的职务，需要有良好的身体条件；Ⅱ.张教授给校长的信的内容基本上都是真实的；Ⅲ.近一年来，张教授经常给校长写信。【逻辑推理】

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅱ

C.只有Ⅲ

D.只有Ⅰ和Ⅱ

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

正确答案:E

答案解析:论证从已知条件张教授给校长写信表示身体不好，到张教授身体确实不好，因此他不能胜任工作，必须的假设有：写信的内容是真实的，身体好是胜任工作的必要条件，写信不只是一封而是多次写信。这些都是从前提到结论的过渡假设，所以答案选E。

4、八个野营顾问：赵甲、钱乙、孙兵、李丁、周武、吴骥、郑耿和王鑫被分配去指导三项活动——游泳、网球和排球，每个人必须恰好指导一项活动。野营顾问的分配必须遵循以下原则：（1）每项活动的指导者人数不能少于2，但也不能超过3；（2）孙兵指导游泳；（3）周武和王鑫都不在网球组；（4）周武和郑耿都不能与李丁同一组；（5）钱乙在游泳组时，郑耿和王鑫同在排球组。若赵甲和吴骥是指导游泳的三个顾问中的两个，则下面哪一项一定正确（）。【逻辑推理】

A.钱乙指导排球

B.孙兵指导排球

C.李丁指导网球

D.周武指导游泳

E.王鑫指导游泳

正确答案:C

答案解析:由题意可以确定游泳组三人是赵甲、吴骥、孙兵；这样由（3）推知周武和王鑫一定在排球组，由（4）推知李丁只能在网球组。

5、针对威胁人类健康的甲型H1N1流感，研究人员研制出了相应的疫苗。尽管这些疫苗是有效的，但某大学研究人员发现，阿司匹林、羟苯基乙酰胺等抑制某些酶的药物会影响疫苗的效果。一位研究人员指出：“如果你服用了阿司匹林或者对乙酰氨基酚，那么你注射疫苗后就必然不会产生良好的抗体反应。”如果小张注射疫苗后产生了良好的抗体反应，那么根据上述研究结果可以得出以下哪项结论（）。【逻辑推理】

A.小张服用了阿司匹林，但没有服用对乙酰氨基酚

B.小张没有服用阿司匹林，但感染了H1N1流感病毒

C.小张服用了阿司匹林，但没有感染H1N1流感病毒

D.小张没有服用阿司匹林，也没有服用对乙酰氨基酚

E.小张服用了对乙酰氨基酚，但没有服用羟苯基乙酰胺

正确答案:D

答案解析:题干已知条件“如果你服用了阿司匹林或者对乙酰氨基酚，那么你注射疫苗后就必然不会产生良好的抗体反应”中的关键词是解题重点，由于“小张注射疫苗后产生了良好的抗体反应”根据假言推理规则后假推前假，得出“小张没有服用阿司匹林，也没有服用对乙酰氨基酚”，所以正确答案选D。