2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理第八章 假设、解释、比较和评价5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、一般而言，科学家总是把创新性研究当作自己的目标，并且只把同样具有此种目标的人作为自己的同行。因此，如果有的科学家因为向大众普及科学知识而赢得赞誉，虽然大多数科学家会认同这种赞誉，但不会把这样的科学家作为自己的同行。为使上述论证成立，以下哪项必须假设（）。Ⅰ.创新性科学研究比普及科学知识更重要；Ⅱ.大多数科学家认为，普及科学知识不需要创新性研究；Ⅲ.大多数科学家认为，从事普及科学知识，不可能同时进行创新性研究。【逻辑推理】

A.只有Ⅰ

B.只有Ⅱ

C.只有Ⅲ

D.只有Ⅰ和Ⅲ

E.Ⅰ和Ⅱ、Ⅲ

正确答案:C

答案解析:从事创新性研究的科学家不认为从事普及科学知识的科学家是他们的同行，这说明，前者认为后者不从事创新性研究，即Ⅲ是论证的假设，所以答案选C。论证不涉及创新性科学研究和普及科学知识何者更重要，所以Ⅰ不正确；Ⅱ说明两种工作之间有什么关系，不涉及人，所以与论证无关。

2、提倡枪支控制的人经常这样做是因为他们以为有潜在伤害性武器应当被当局恰当地管理。但是他们也赞成管理厨房的刀具、铁棍，甚至人的手吗？下列哪一个与上述论述方法一致但论述一个相反的观点（）。【逻辑推理】

A.假如像枪这样有潜在伤害性的武器不需要被管理，那么为什么公民不能无政府管理地拥有自己的原子弹呢

B.假如枪的所有者通过一个管理系统控制，罪犯使用和购买这样的武器不是更困难吗

C.因为第二修正案保证公民有携带武器的权利，这种权利由政府来限制难道不是违反宪法吗

D.因为政府发布许多条例管理日常活动，为什么它不能管理像手枪和莱福枪使用这样严重的活动呢

E.假如政府要求枪支被管理，那么什么能阻止要求弓箭、矛，甚至鱼竿被管理呢

正确答案:A

答案解析:论证从“潜在伤害性武器”类推到“厨房的刀具、铁棍，甚至人的手”，这种类推属于不合理类推；选项A在相反方向上同样不合理类推，从“枪推到原子弹”。

3、X：当一个罕见但严重的工业事故发生时，人们相信这样的事故正变得越来越频繁，这个认识是不理性的。毕竟，一手牌四个A是一个不寻常的事，几乎不能增加将来一手牌四个A的任何机会。Y：相反，这个认识是理性的；因为它导致人们感觉到一种以前从未感觉到的危险，并且采取预防行动来阻止将来发生类似事件。Y试图反对X的主张，下列哪一个是最好的描述（）。【逻辑推理】

A.它对X所作类比的合理性有疑问

B.它显然表明X没有考虑到人们对一个严重事故反映怎样变化

C.它将批评合理性的基础转移到效益的角度

D.它提供了人们为什么形成错误的观念的一个可替代的解释

E.它挑战X的假设，一个事件的发生足够改变一个信念

正确答案:C

答案解析:X认为人们的认识不理性是从概率角度，认为是小概率事件。Y从另一个角度认为人们认识是理性的，理由是，这会使人们警惕，从而防止类似事件发生，即这样认识是有效益的。

4、城市污染是工业化社会的一个突出问题。城市居民因污染而患病的比例一般高于农村。但奇怪的是，城市中心的树木反而比农村的树木长得更茂盛，更高大。以下哪项都有助于解释上述现象，除了（）。【逻辑推理】

A.城里人对树木的保护意识比农村人强

B.由于热岛效应，城市中心的年平均气温明显比农村高

C.城市多高楼，树木因其趋光性而长得更高大

D.城市栽种的主要树木品种与农村不同

E.农村空气中的氧含量高于城市

正确答案:E

答案解析:在城市污染更严重的情况下，为什么城市中心的树木却长得更茂盛，更高大？选项只要能给出城市中心树木长得更高大的理由即可，如A选项城市更注意保护树木，B、C选项温度更高或者趋光性，使树木生长更高，D说明城乡树种不同，这些都能解释城乡树木生长的区别。E选项农村空气含氧量更高与城市树木更高大之间没有必然联系，所以正确答案选E。

5、对交通事故的调查发现，严查酒驾的城市和不严查酒驾的城市，交通事故发生率实际上是差不多的。然而多数专家认为：严查酒驾确实能降低交通事故的发生。以下哪项对消除这种不一致最有帮助（）。【逻辑推理】

A.严查酒驾的城市交通事故发生率曾经都很高

B.实行严查酒驾的城市并没有消除酒驾

C.提高司机的交通安全意识比严格管理更为重要

D.除了严查酒驾外，对其他交通违章也应该制止

E.小城市和大城市交通事故的发生率是不一样的

正确答案:A

答案解析:要解释“严查酒驾和不严查酒驾城市的交通事故发生率差不多，尽管严查酒驾可以降低交通事故发生率”。A是正确选项，严查酒驾城市交通事故发生率曾经都很高，所以，尽管严查酒驾后，这些城市与不严查酒驾的城市相比，交通事故发生率相同，但其自身前后相比交通事故发生率却是降低了。