2023年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理精选模拟习题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、公司派张、王、李、赵4人到长沙参加某经济论坛，他们4人选择了飞机、汽车、轮船和火车4种各不相同的出行方式。已知：（1）明天或者刮风或者下雨；（2）如果明天刮风，那么张就选择火车出行；（3）假设明天下雨，那么王就选择火车出行；（4）假如李、赵不选择火车出行，那么李、王也都不会选择飞机或者汽车出行。根据以上陈述，可以得出以下哪项结论（）。【逻辑推理】

A.赵选择汽车出行

B.赵不选择汽车出行

C.李选择轮船出行

D.张选择飞机出行

E.王选择轮船出行

正确答案:C

答案解析:根据已知条件（1）假设“刮风”，由（2）刮风-张选择火车，得到“张选择火车”，即“李和赵不选择火车”，这个结果与（4）结合推出，李和王既非飞机也非汽车，即李和王选择轮船和火车。但是张选择了火车；这样李和王或者都乘轮船或者与张同乘火车，这与题意不符。所以只能下雨，由（2）推知“王选择火车”，再由（4）推出“李选择乘轮船”，所以正确答案选C。

2、最近一年，加利福尼亚生产的橘子产量只是佛罗里达橘子产量的76%，然而把柑橘类作物（包括橘子）的产量进行比较，则同年加利福尼亚的产量比佛罗里达的产量高出23%。如果上述信息是正确的，可以正确地得出下面哪一项关于上述佛罗里达和加利福尼亚的柑橘类作物在提到的这一年年产量的结论（）。【逻辑推理】

A.佛罗里达的气候只适宜种橘子

B.佛罗里达生产的橘子比加利福尼亚生产的橘子个大

C.加利福尼亚橘子的产量大于其他柑橘类产量

D.加利福尼亚非橘子的柑橘类作物占柑橘类作物的比例高于佛罗里达的该比例

E.加利福尼亚比佛罗里达有更多的土地可以用于农业

正确答案:D

答案解析:由已知可知：橘子（加州佛州），两式相除得到：橘子/柑橘类作物，这一比例是加州<佛州，（1-该比例）为（非橘子的柑橘类作物占柑橘类作物的比例），所以答案选D。

3、李工程师：在日本，肺癌病人的平均生存年限（即从确诊至死亡的年限）是9年，而在亚洲的其他国家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此，日本在延长肺癌病人生命方面的医疗水平要高于亚洲的其他国家。张研究员：你的论证缺乏充分的说服力。因为日本人的自我保健意识总体上高于其他的亚洲人，因此，日本肺癌患者的早期确诊率要高于亚洲其他国家。以下哪项如果为真，能最为有力地指出李工程师论证中的漏洞（）。【逻辑推理】

A.亚洲一些发展中国家的肺癌患者是死于由肺癌引起的并发症

B.日本人的平均寿命不仅居亚洲之首，而且居世界之首

C.日本的胰腺癌病人的平均生存年限是5年，接近于亚洲的平均水平

D.日本医疗技术的发展，很大程度上得益于对中医的研究和引进

E.一个数大大高于某些数的平均数，不意味着这个数高于这些数中的每个数

正确答案:E

答案解析:日本高于其他国家的平均，不表示日本就高于其他每一个国家，这是论证中最大的漏洞，所以E选项是正确答案。

4、张小珍：在我国，90%的人所认识的人中都有失业者，这真是个令人震惊的事实。王大为：我不认为您所说的现象有令人震惊之处。其实，就5%这样可接受的失业率来讲，每20个人中就有1个人失业。在这种情况下，如果一个人所认识的人超过50个，那么，其中就很可能有1个或更多的失业者。以下哪项最可能是王大为的论断所假设的（）。【逻辑推理】

A.失业率很少超过社会能接受的限度

B.张小珍所引述的统计数据是准确的

C.失业者通常并不集中在社会联系闭塞的区域

D.认识失业者的人通常超过总人口的90%

E.失业者比就业者具有更多的社会联系

正确答案:C

答案解析:王大为反驳的主要内容是“一个人所认识的人超过50个，那么按照5%的失业比例，其中就可能有失业者，所以90%的人都认识失业者不意味着失业率很高”。这个反驳需要假设至少有人认识失业者，如果失业者集中在社会联系封闭的区域中，不能够被其他人所认识，他的反驳就是无效的，所以C选项是他反驳的假设，是正确答案。

5、小红装病逃学了一天，大明答应为她保密。事后，知道事情底细的老师对大明说，我和你一样，都认为违背承诺是一件不好的事，但是，人和人的交往，事实上默认一个承诺，这就是说真话，任何谎言都违背这一承诺。因此，如果小红确实装病逃学，那么，你即使已经承诺为她保密，也应该对我说实话。要使老师的话成立，以下哪项是必须假设的（）。【逻辑推理】

A.说谎比违背其他承诺更有害

B.有时，违背承诺并不是一件坏事

C.任何默认的承诺都比表达的承诺更重要

D.违背默认的承诺有时要比违背表达的承诺更不好

E.每一个人都不应该违背任何承诺

正确答案:D

答案解析:老师的论证是，大明对老师不说实话，是“违背了默认的承诺”，但对老师说实话，是“违背了表达的承诺”，两者相比，应当说实话。所以，上述论证认为“违背了默认的承诺”和“违背了表达的承诺”相比，后者比前者更重要，所以老师论证的必须假设是D。注意，C选项是两种承诺何者更为重要，不涉及违背承诺，所以不选。

6、阿普崔帕洞穴位于马伊纳半岛的迪洛斯湾附近，足有四个足球场大小。这一洞穴可追溯到新石器时代，但直到20世纪50年代才被一名遛狗的男子在无意中发现。经过几十年的科考工作之后，考古学家从该洞穴中挖掘出工具、陶器、黑曜石、银质和铜质器具，并由此认为曾经有数百人曾在该洞穴生活过。以下哪项如果为真，最能反驳上述论证（）。【逻辑推理】

A.该洞穴对希腊神话中有关地狱的描述内容有所启发

B.该洞穴其实是古代的墓地和葬礼举办地

C.在欧洲目前尚未发现比该洞穴更早的史前村落

D.该洞穴的入口在5000年前坍塌

E.在离该洞穴不远处的平原地带，也挖掘出了类似的陶器和铁制器具

正确答案:B

答案解析:要削弱的观点是“发现的某个洞穴过去有很多人在此居住”，B选项给出新的信息“这个洞穴是墓地和葬礼举办地”，这样削弱“有人在洞穴中居住过”的结论。

7、城市污染是工业化社会的一个突出问题。城市居民因污染而患病的比例一般高于农村。但奇怪的是，城市中心的树木反而比农村的树木长得更茂盛，更高大。以下哪项都有助于解释上述现象，除了（）。【逻辑推理】

A.城里人对树木的保护意识比农村人强

B.由于热岛效应，城市中心的年平均气温明显比农村高

C.城市多高楼，树木因其趋光性而长得更高大

D.城市栽种的主要树木品种与农村不同

E.农村空气中的氧含量高于城市

正确答案:E

答案解析:在城市污染更严重的情况下，为什么城市中心的树木却长得更茂盛，更高大？选项只要能给出城市中心树木长得更高大的理由即可，如A选项城市更注意保护树木，B、C选项温度更高或者趋光性，使树木生长更高，D说明城乡树种不同，这些都能解释城乡树木生长的区别。E选项农村空气含氧量更高与城市树木更高大之间没有必然联系，所以正确答案选E。

8、除了企业购买外，一个家庭过去五年中购买一辆新的刚刚出厂的汽车平均支出增长了30%。在同样时期中，购买汽车的支出占家庭平均预算的比例并未发生变化。因此过去的五年中家庭平均预算一定也增加了30%。以上论述依据下面哪个假设（）。【逻辑推理】

A.在过去五年中，平均每个家庭购买新的刚出厂的汽车的数目没有变化

B.在过去五年中，企业平均在每辆新车上的花费增长了30%

C.在过去五年中，家庭平均花在和汽车有关的方面的费用没有变

D.在过去五年中，家庭平均花在食物和住房上的开支没有变

E.在过去五年中，全国花费在新的刚出厂的汽车的费用增长了30%

正确答案:A

答案解析:已知购买一辆新车支出增长30%，支出占家庭预算比重没有变化；结论是家庭预算上升30%。根据“一辆新车购买支出乘以购买新车的数量，除以购车占家庭预算比例，等于家庭预算”，可以得到A选项是能够计算结果的必要条件。

9、在过去的10年中，登山设备有了几项改进，这些改进使该运动对于经验丰富的登山者来说更加安全、更加舒服了。然而虽然有了这些改进，过去10年中登山事故发生率仍旧翻了一番。如果以上的陈述正确，下列哪一项如果正确，能最好地调和它们之间明显的分歧（）。【逻辑推理】

A.许多登山者误以为使用这些设备会很安全，试图使用新设备去创造他们能力所不及的登山业绩

B.一些登山事故的发生是由于无法预测的天气情况造成的

C.登山尽管是一项危险运动，但对于有经验的登山者，通常不会造成伤害

D.在过去的10年，不仅登山技术有了改善，登山设备也有了提高

E.尽管在登山活动中受伤的比例增加了，但在登山活动中死亡的比例没有变

正确答案:A

答案解析:要解释的矛盾现象是：登山设备更安全，但是登山事故数量却更多了。A选项是正确答案，它说明登山者攀登的山更危险了。注意不能选B，因为B选项中的天气影响导致登山事故不等于登山设备更安全后，天气更恶劣了。

10、一个人从饮食中摄入的胆固醇和脂肪越多，他的血清胆固醇指标就越高。存在着一个界限，在这个界限内，二者成正比。超过了这个界限，即使摄入的胆固醇和脂肪急剧增加，血清胆固醇指标也只会缓慢地有所提高。这个界限，对于各个人种是不一样的，中国人大约是欧洲人人均胆固醇和脂肪摄入量的1/4。上述判定最能支持以下哪项结论（）。【逻辑推理】

A.中国的人均胆固醇和脂肪摄入量是欧洲的1/2，但中国人的人均血清胆固醇指标不一定等于欧洲人的1/2

B.上述界限可以通过减少胆固醇和脂肪摄入量得到降低

C.3/4的欧洲人的血清胆固醇含量超出正常指标

D.如果把胆固醇和脂肪摄入量控制在上述界限内，就能确保血清胆固醇指标的正常

E.血清胆固醇的含量只受饮食的影响，不受其他因素，例如运动、吸烟等生活方式的影响

正确答案:A

答案解析:题干信息较多，归纳后的大前提是“界限以内，人们摄入胆固醇和脂肪数量与血清中胆固醇指标成正比，超出界限，上述比例关系就不再存在”；小前提是“中国人摄入的胆固醇和脂肪数量超出了界限”（因为中国人的界限是欧洲人均的1/4，但摄入量却是欧洲人均的1/2，所以，可知超出了界限），故结论“中国人血清胆固醇指标与摄入胆固醇和脂肪量不再成正比”，这样与欧洲人也就不存在比例关系了，所以A是正确答案。