2021年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、东宇大学公开招聘3个教师职位，哲学学院、管理学院和经济学院各一个。每个职位都有分别来自南山大学、西京大学、北清大学的候选人，有位“聪明”人士李先生对招聘结果做出了如下预测：如果哲学学院录用北清大学的候选人，那么管理学院录用西京大学的候选人；如果管理学院录用南山大学的候选人，那么哲学学院也录用南山大学的候选人；如果经济学院录用北清大学或者西京大学的候选人，那么管理学院录用北清大学的候选人。如果哲学学院、管理学院和经济学院最终录用的候选人的大学归属信息依次如下，则哪项符合李先生的预测（）。【逻辑推理】

A.南山大学、南山大学、西京大学

B.北清大学、南山大学、南山大学

C.北清大学、北清大学、南山大学

D.西京大学、北清大学、南山大学

E.西京大学、西京大学、西京大学

正确答案:D

答案解析:解题的基本规则是假言命题推理的“前真推后真”，并且将已知向下代人。已知“如果哲学学院录用北清大学的候选人，那么管理学院录用西京大学的候选人”，将B、C排除；已知“如果管理学院录用南山大学的候选人，那么哲学学院也录用南山大学的候选人”A、D、E都满足；已知“如果经济学院录用北清大学或者西京大学的候选人，那么管理学院录用北清大学的候选人”，将A、E排除，所以选D选项。

2、张霞、李丽、陈露、邓强和王硕一起坐火车去旅游。他们正好坐在同一车厢相对两排的五个座位上，每人各坐一个位置。第一排的座位按顺序分别记作1号和2号，第2排的座位按顺序记为3、4、5号。座位1和座位3直接相对，座位2和座位4直接相对。座位5不和上述任何座位直接相对。李丽坐在4号位置；陈露所坐的位置不与李丽相邻，也不与邓强相邻（相邻是指同一排上紧挨着）；张霞不坐在与陈露直接相对的位置上。根据以上信息，张霞所坐位置有多少种可能的选择（）。【逻辑推理】

A.5种

B.4种

C.3种

D.2种

E.1种

正确答案:B

答案解析:按照已知条件画出相应表格，如下表所示。陈露可以坐在座位1上，这时候，张霞可在座位2和5；陈露也可以坐在座位2上，这时候张霞可以坐在座位1，3和5上。这样，张霞的位置有四种可能，即正确答案选B。

3、某地住着甲、乙两个部落，甲部落的人总是说真话，乙部落的人总是说假话。一天，某旅行者来到这里，遇见一个当地人，旅行者就问他：“你是哪个部落的？”A回答他是甲部落的；这时候又过来一个当地人，旅行者就请A去问B相同的问题，B回答后，A告诉旅行者，B回答他是甲部落的。根据以上情况，我们可以确定（）。【逻辑推理】

A.A和B都是甲部落的

B.A和B都是乙部落的

C.A是甲部落的，B是乙部落的

D.A是甲部落的，不清楚B的情况

E.A和B的情况都无法确定

正确答案:D

答案解析:对“你是哪个部落的？”这个问题的回答，如果回答者是甲部落的，说真话，答案是“我是甲部落的”；如果回答者是乙部落的，说假话，答案是“我是甲部落的”。所以对该问题的回答，无论是哪个部落的当地人，其答案都是“我是甲部落的”。因此，不能判断B的身份，而对于A，从他对B回答的转述中可以知道，A说真话，不说假话，所以A不是乙部落的。

4、许多孕妇都出现了维生素缺乏的症状，但这通常不是由于孕妇的饮食缺乏维生素，而是由于腹内胎儿的生长使他们比其他人对维生素有更高的需求。以下哪项对于评价上述结论最为重要（）。【逻辑推理】

A.对一些不缺乏维生素的孕妇的日常饮食进行检测，确定其中维生素的含量

B.对日常饮食中维生素足量的孕妇和其他妇女进行检测，并分别确定他们是否缺乏维生素

C.对日常饮食中维生素不足量的孕妇和其他妇女进行检测，并分别确定他们是否缺乏维生素

D.对一些缺乏维生素的孕妇的日常饮食进行检测，确定其中维生素的含量

E.对孕妇的科学食谱进行研究，以确定有利于孕妇摄入足量维生素的最佳食谱

正确答案:B

答案解析:论证将孕妇缺乏维生素的原因归咎于腹内胎儿生长需求大，而不是饮食缺乏维生素。所以，验证的方法就是在饮食维生素足量的情况下，分别测试孕妇和非孕妇，看他们是否缺乏维生素。A是无关选项，对不缺乏维生素的孕妇进行测试，无法探究维生素缺乏者的原因；B是正确答案，由于日常饮食中维生素足量，这时候，如果孕妇缺乏但其他妇女不缺乏，可以确定孕妇缺乏的原因不是日常饮食，而是自身需求更大，对论证加强，否则就是削弱；C是无关选项，日常饮食中维生素已经不足量，即使孕妇缺乏维生素，也无法排除饮食原因；D是无关选项，日常饮食维生素的含量多少与是否足量涵义不同；E是无关选项，孕妇的食谱即使再科学，由于腹内胎儿需求大，也可能缺乏维生素。

5、因为我们公司有400个接受过培训的待业飞行员，所以在可以预见的未来，我们不会再培训新飞行员。其他的5个大公司中，每个都有差不多数目的接受过培训的飞行员在待业。既然每个公司对额外飞行员的规划需求量都不会超过100名，所以尽管目前航空工业在飞速发展，也不会出现飞行人员短缺的情况。以下哪项如果为真，最能质疑上述结论的准确性（）。【逻辑推理】

A.大多数在一个大公司的待业名单上且接受过培训的飞行员也在其他所有大公司的待业名单上

B.从长远的观点看，对飞行员进行培训用以补偿正常的人员损耗将变得非常必要

C.如果没有新的飞行员被培训，那么在飞行员的劳动大军中将出现一个年龄失调现象

D.被引用的数据已考虑了目前航空工业飞速增长的因素

E.有些其他的大公司仍在培训飞行员，但并不承诺随后就雇佣他们

正确答案:A

答案解析:论证根据“每个公司都有400个接受过培训的待业飞行员，而每个公司对额外飞行员的需求量都不会超过100名”，得出结论“不会出现飞行人员短缺的情况”。论证隐含着条件是，每个公司的待业飞行员不是其他公司的待业飞行员，否则5个公司每个公司需要100，一共将需要500，而所有的航空公司的待业飞行员一共就是400名，飞行员仍然会短缺。该条件被A选项否定，所以A是正确答案。